Ditemukan 5796966 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Kln
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Sutijem dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada KAIRUN anak kandungnya
24 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan bahwa nama SUTIJEM dan DAMSIRI SUTI MARTODIHARJO yang tercantum didalam bukti-bukti surat yang diajukan Pemohon adalah nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon dalam perkara ini, lahir di Klaten pada tanggal 31 Desember 1943 ;
    3. Menyatakan bahwa penetapan ini untuk dipergunakan sebagaimana mestinya yaitu untuk keberangkatan pemohon dalam melaksanakan ibadah haji ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada
    Pemohon:
    Sutijem dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada KAIRUN anak kandungnya
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 541/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
AZIMATUL AFIFAH, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya
16 — 3
  • RUKIATUL FAIZAH;
  • Mewajibkankan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tentang perubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
    • Pemohon:
    AZIMATUL AFIFAH, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya
    2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 2 September 2019, dibawah Register Perkara Nomor 541/Pdt.P/2019/PNPng mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon merupakan anak ke2 (dua), perempuan, dari pasangansuami istri Mujiono Suparno dan Rukiatul Faizah, yang telah menikah tanggal17 Oktober 1991 di KUA Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogosebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomer: 318/23/X/1991 tertanggal 18Oktober 1991 (fotokopi terlampir);Bahwa saat ini
    Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui jika terjadi perbedaandalam penulisan nama Pemohon dan nama orangtua Pemohon di KutipanAkta Kelahiran, sehingga data Pemohon menjadi tidak sinkron dengandokumendokumen lainnya;5. Bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon dan namaOrangtua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, yang semula tertulisPemohon bernama Azimatul Afifah dengan nama orangtua Mujiyanto danDra.
    Rukiatul Faizah disesuaikan dengan Kartu Keluarga yangdimiliki oleh Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 0532/KLT/2003, yang semulatertulis Pemohon bernama Azimatul Afifah dengan nama orangtua Mujiyantodan Dra.
    ke Dinas Kependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuatCatatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta PencatatanSipil tentang perubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilanberpendapat Pemohon dapat membuktikan seluruh permohonannya, makapermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah tergolong perkara volunter,maka biaya yang timbul dalam perkara ini beralasan untuk dibebankan
    Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke DinasKependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuat Catatan Pinggir padaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor541/Padt.P/2019/PNPngRegister Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tentangperubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;4.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Oktober 2016 — Ini
Tergugat:
Syahrial bin Sidi Sarif
20 — 1
  • Ini);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
    untuk itu;
  • Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    • Ini
    Tergugat:
    Syahrial bin Sidi Sarif
    Ini);3.
    , maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Surat Gugatan Penggugat, biladihubungkan dengan maksud Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, terbukti bahwa perkara ini adalah
    Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang No 7 Tahun 1989 danPasal 91 A ayat (3) Undangundang No 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang No 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Ini);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1438 Hyjriyah, oleh Dra.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 277/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 5 Nopember 2012 — MUCHTAR LUTHFI, SH, MH dan SETIA DHARMA, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Penggugat ; L A W A N : 1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, , selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat I ; 2. HADI PANGARIA / HADI PANGARIA TJOA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat II ; 3. PEIN ROZALIE LIE, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat III ; 4. FADAUS HUSIN alias Drs. ELWIN OSMAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ; 5.
68 — 19
  • MUCHTAR LUTHFI, SH, MH dan SETIA DHARMA, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Penggugat ; L A W A N :1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, , selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat I ; 2. HADI PANGARIA / HADI PANGARIA TJOA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat II ; 3. PEIN ROZALIE LIE, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat III ; 4. FADAUS HUSIN alias Drs. ELWIN OSMAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ; 5.
    RIVAI MS, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat V ; 6. KHAIFIUDDIN ASWAR, Ir, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat VI ;
    Mdn, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai :Penggugat ;LAWAN:1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, beralamat di Jalan AHNasution / Karya Jasa Nomor: 135 Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai :Tergugat I ;2.
    ELWIN OSMAN, pekerjaan Partikelir, dahuluberalamat di Jalan Asia Nomor : 142 Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadi wilayah Negara RI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ;5. M. RIVAI MS, beralamat di Komplek PDK Nomor : 35 Lingk. 18 Kelurahan RengasPulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai : Tergugat V ;6. KHAIFIUDDIN ASWAR, Ir, beralamat di Jalan KLY Sudarso Nomor : 50 Km. 13Lingk.
    IV, Kelurahan Titipapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai : Tergugat VI ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2012Nomor : 277 / Pdt. G/ 2012 / PN.
    Bahwa dugaan kepalsuan ini telahdilaporkan oleh Penggugat di Kepolisian Republik Indonesia sebagai tindak pidanapemalsuan dan penggunaan surat palsu ;Bahwa berdasarkan pengamatan Penggugat, Grant Sultan Nomor : 106 tanggal 31Oktober tahun 1898 adalah diduga palsu berdasarkan indikasiindikasi sebagaiberikut :13.1.13.213.3.13.4.13.3.Terdapat tulisan yang berbeda di beberapa tempat yang seolaholah GrantSultan tersebut berbentuk formulir isian dan bukan pernyataan dan / atauketerangan Sultan, hal ini
    Jadi terjadi inkonsistensi disatu pihakdisebut depa, namun di lain pihak menggunakan meter (m) ;Bahwa pada saat ini meter (m) sebagai satuan alat ukur jarak belum dikenal halini dapat disimak atas uraian dibawah ini :Kesultanan Deli dimasa Sultan Mahmud Perkasa Alamsyah, yakni ayah dariMakmun arRasyid Perkasa Alamsyah, ukuran yang digunakan adalah bahu.Sebagaimana diuraikan dalam sejarah, bahwa Sultan Deli yang juga menjadikepala Masyarakat Hukum Adat menyewakan tanah kurang lebih seluas 4.000bahu
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 45/Pdt.G/2022/PN Sdr
Tanggal 7 Maret 2023 — Agussalim lawan Sodding, Dk
131 — 68
  • Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan patuh pada isi putusan perkara ini;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.468.000,00 (Satu Juta Empat Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PA KLUNGKUNG Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Klg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
Dedy Apriadi bin Kriswadiyono
Termohon:
Hasna Ini binti Ibrahim
63 — 30
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
    2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon (Dedy Apriadi bin Kriswadiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasna Ini binti Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Klungkung ;
    4. Biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;
    Pemohon:
    Dedy Apriadi bin Kriswadiyono
    Termohon:
    Hasna Ini binti Ibrahim
    Memberikan izin kepada Pemohon (Dedy Apriadi bin Kriswadiyono) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasna Ini binti Ibrahim) didepan sidang Pengadilan Agama Klungkung ;4. Biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibebankankepada Negara;Semarapura, 3 Oktober 2018Ketua Majelis,Ruslan, S. Ag., S.H., M.H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Prg
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
45 — 22
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat xxx, terhadappenggugat xxx Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis
    Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah Sembilan bulan lebih Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkanpenggugat.
    Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya adalah bahwa tidak akan mengajukan apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Oktober2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharam 1436 H, oleh kami Hj.Sumrah, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Faridah Mustafa danDrs.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 September 2019 — ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
Terbanding/Penggugat : PT. SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
97 — 17
  • ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
    Terbanding/Penggugat : PT. SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
    PUTUSANNomor 138/PDT/2019/PTKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PT. ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA,Pekerjaan Direktur Utama PT. ALAM FLORES,beralamat di Jalan Litbang, Maumere Flores NTT, sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;Melawan :PT.
    SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M.GULTOM, Pekerjaan Direktur Utama PT. SaranaMbay Utama, Umur: 40 Tahun, PendidikanSarjana, beralamat di Kav.
    via permohonan secara tersendiri namunmelekat erat dengan Gugatan ini ;Bahwa oleh karena itikat baik dari TERGUGAT tidak pernah terealisirsampai dengan didaftarkan GUGATAN WANPRESTASI ini, makaadalah layak apabila TERGUGAT dihukum untuk membayar UangPaksa (dwangsom) senilai Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) perhariterhitung sejak putusan dalam perkara ini memiliki kKekuatan hukumtetap sampai dengan dilaksanakannya putusan tersebut olehTERGUGAT ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2019/
    PTKPG14.15.Bahwa PENGGUGAT mohon putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun TERGUGAT mengajukanPerlawanan, Banding ataupun Kasasi ;Bahwa jalan musyarawah dan mufakat diluar lembaga peradilan tidakbisa tercapai akibat ulan TERGUGAT sehingga PENGGUGAT mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere c.q Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini memanggil, memeriksa, mengadili danberkenan memutuskan sebagai berikut :1.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun TERGUGAT mengajukan perlawanan, bandingdan kasasi ;9.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2779/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
18 — 0
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan untuk mengoptimalkan upaya damai dalamPutusan Cerai Gugat, nomor: 2779/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 16perkara ini, dan atas dasar pilihan Penggugat dan Tergugat telah ditetapkanDra. Siti Roikanah, S.H.
    Pada saat ini kami berduamulai membangun mahligai rumah tangga semuanya diawali dengan nol.Saya sebagai kepala rumah tangga bekerja dan juga diimbangi kerja istrisaya walaupun bekerja di wiraswasta sehinga bisa memberi nafkah lahirbatin dan setidaknya bisa membuat sebuah rumah tempat tinggal layaknyaidaman pasangan suami istri dan bisa memperbesar usaha istri sampaisekarang.Adapun pasang surutnya ekonomi seorang wiraswasta apa ini yangdinamakan tidak bertanggung jawab Bapak / lbu Majelis hakim PATulunggaung
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa Penggugat telah bersumpah yaitu. sumpah pelengkap(suppletoir) sebagai mana dalam amar putusan sela tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, majelis hakimmenunjuk berita acara sidang dalam perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan putusan ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2779/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 16TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
    ;Menimbang, bahwa perkara ini di bidang perkawinan, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-09-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 4 September 2012 — MITRA MANDIRI SUKSES, dalam hal ini diwakili oleh Dra. HERLANI HADISANTOSO terhadap PT. MAJU SANTOSA CEMERLANG dan PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA, dalam hal ini diwakili oleh TADIUS TEDY DJUNAIDY
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITRA MANDIRI SUKSES, dalam hal ini diwakili oleh Dra. HERLANI HADISANTOSO terhadap PT. MAJU SANTOSA CEMERLANG dan PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA, dalam hal ini diwakili oleh TADIUS TEDY DJUNAIDY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2006
Tanggal 4 Agustus 2009 — ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN. CHOLID VS TN.ABAS TOYA BAWAZIER
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN. CHOLID VS TN.ABAS TOYA BAWAZIER
    ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN.CHOLID, dalam hal ini bertindak baik untuk dirinya sendirimaupun selaku Wali Ayah dari anakanaknya yang belumdewasa yakni : 1. NADIR, 2. NAZMI, 3. ABDULLAH, 4. NAIF,5.
    Bahwa gugatan perlawanan ini berdasarkan buktibukti autentik, karenanyakeputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adapermohonan banding, verzet dan Kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan menuntut supayamemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2.
    Menyatakan menangguhkan pelaksanaan eksekusi dengan putusan Selamenunggu proses putusan ini berkekuatan hukum tetap ;7. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada permohonan banding, verzet, kasasi ;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.
    Toya Bawazier, dkk yang telah menerimauang hasil penjualan lelang dan yang harus bertanggung jawab dalampelelangan tersebut SEHARUSNYA (MUTLAK) DITARIK SEBAGAI PARAPIHAK DALAM PERKARA INI, (SEBAGAI TERGUGAT/TERLAWAN 1) halmana tidak dilakukan dalam perkara ini, karena justru Pihak Tn. ToyaBawazier, bukan Pemohon Kasasi / Terlawan ; Ny.Zubaedah Binti ToyaBawazier, dkk (Pemohon Eksekusi Peninjaun Kembali). Dengan tidakditariknya Tn.
    No. 2106 K/Pdt/2006perkara ini seakan akan merupakan sidang perkara pidana, (JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa) sebagaimana tersebut dalam SuratPutusannya hal. 4 Hal mana semakin memperjelas bahwa selain tanpapertimbangan hukum yang sempurna hanya menguatkan saja tanpamempelajari dan memahami kasus posisi perkara ini juga tidak cermat dantidak teliti / teledor sehingga keputusan perkara ini dapat dikategorikan cacathukum, harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 679/Pid.B/2019/PN Blb
Tanggal 24 Oktober 2019 —
Terdakwa:
AGUS INI Bin SOLIHIN Alm
93 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa AGUS INI bin SOLIHIN Almtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa:
    AGUS INI Bin SOLIHIN Alm
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-12-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 85/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
INI
Tergugat:
Kantin
Turut Tergugat:
H.M. Nasir. H
64 — 8

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat
    • Menyatakan sah demi hukum pencabutan Gugatan Perkara Perdata dengan Register Nomor 85/Pdt.G/2022/PN Prp;
    • Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untuk mencatatkan pencabutan tersebut ke dalam Register yang tersedia untuk itu; -
    • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat, hingga saat ini ditaksir sejumlah
    Penggugat:
    INI
    Tergugat:
    Kantin
    Turut Tergugat:
    H.M. Nasir. H
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 23
  • dalam BeritaAcara Sidang dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan perceraian, dimanamenurut Penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UU No. 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
    Dengan demikian maka baik secarakewenangan absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutkembali perkara im karena telah terjadi perdamaian antara Penggugat denganTergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pencabutanperkara adalah hak Penggugat, apalagi pencabutan perkara a quo dengan alasan telahterjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat
    sebelum gugatan Penggugatdibacakan di depan persidangan, maka pencabutan perkara tersebut tidakbertentangan dengan hukum (Vide Pasal 271 Rv) dan oleh karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan oleh Penggugatsetelah perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantardan telah telah berlangsung proses pemanggilan dan pemeriksaan oleh MajelisHakim, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,sesuai dengan ketentuan Pasal
    89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50Tahun 2009 ;Mengingat segala ketentuan hukum Syara dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANHal 3 dari 5 halaman, Putusan No. 142/Pdt.G/2015/PAPst1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dyatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pematangsiantar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 M,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1436 H, oleh. Dra. Shafrida, SH. sebagai KetuaMajelis, Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag, SH. dan Taufik, S.HI, M.A masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
15 — 6
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 491.000,- (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);-
    PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
    PUTUSANNomor : 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :ASNI A.
    Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ini belum mendapatkanizin melakukan perceraian dari pejabat berwenang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.
    , maka ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan cara menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga yang bahagia bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugatmenikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;165.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 491.000, (Empat RatusSembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tilamuta pada hari Senin, tanggal Tiga Belas AgustusDua Ribu Dua belas Masehi. bertepatan dengan tanggal Dua Puluh TigaRamadan Seribu Empat Ratus Tiga Puluh Tiga Hijriyah., oleh KamiKAHARUDIN ANWAR, S.HI,. sebagai Ketua Majelis, WAHAB AHMAD, S.HI,SH, MH. dan ACHMAD SARKOWI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — PT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDC EAST INDONESIA)
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDC EAST INDONESIA)
    PUTUSANNomor 1176/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1196/PJ./2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
    ;LawanPT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDCEAST INDONESIA), beralamat di Gedung Wisma 46 KotaBNI Lantai 15 15.01; 15.09; 15.09A; 15.1012, KaretTengsing, Tanah Abang, Jakarta Pusat, (dahulu di KencanaTower Lantai 8, Komp.
    Perkantoran Business Park, KebonJeruk, Jalan Meruya Illir Nomor 88, RT 001 RW 005, MeruyaUtara, Kembangan, Jakarta Barat, 11620), yang diwakili olehHansen Laynera, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90208
    Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.90208/PP/M.XVIA/99/201 7tanggal 12 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2.
    Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 Mei 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-12-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN SERANG Nomor 104/Pdt.sus-PHI/2019/PN.Srg
Tanggal 18 Desember 2019 — - PT.Morinaga Kino Indonesia PMA yang saat ini PT.Kino Food Indonesia PMDN Lawan - Sdr.Widia Hartanto
210 — 0
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    - PT.Morinaga Kino Indonesia PMA yang saat ini PT.Kino Food Indonesia PMDNLawan- Sdr.Widia Hartanto
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 649/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
CIPTIA NURUL NATASHA, Dalam Hal Ini Dikuasakan TITIK WELAS ASIH, Ibu Kandungnya
36 — 17
  • menjadi Titik Welas Asih agar menjadi sesuai dengan nama ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Orangtua Nomor: 216/75/VI/2010, Kartu Keluarga No. 3502040808060001, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502-LT-21112019-0027 atas nama ibu Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan pembetulan nama ibu Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan Pembetulan;
  • Membebankan biaya yang timbul karena adanya perkara permohonan ini
    Pemohon:
    CIPTIA NURUL NATASHA, Dalam Hal Ini Dikuasakan TITIK WELAS ASIH, Ibu Kandungnya
    PENETAPANNomor 649 / Pdt.P / 2019 / PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :Ciptia Nurul Natasha, Lahir di Ponorogo, 05 Juni 2000 (umur 19 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, alamatDukuh Teleng, RT. 001 RW. 001 Desa Maguwan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Dalam hal ini menguasakan kepada Ibu
    , bahwa surat permohonan Pemohon tanggal 02Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 04 Desember 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 649 / Pdt.P /2019 / PN.Png yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 05 Juni 2000,yang merupakan anak ke 2 (dua) perempuan dari Suami isteri Suciptodan Tutik Welas Asih, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 34491, tertanggal 11 November 2011 (fotocopy terlampir); Bahwa saat ini
    Membebankan biaya yang timbul akibat adanya perkarapermohonan ini kepada Pemohon;atauJika Pengadilan Negeri Ponorogo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmenyerahkan buktibukti Surat di persidangan berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502044506000001 atas namaCiptia Nurul Natasha, (Tanda Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK
    akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktisurat P.1 dan P.3 diperoleh fakta bahnwa Pemohon bertempat tinggal diDukuh Teleng, RT. 001 RW. 001 Desa Maguwan, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo, sehingga Pengadilan Negeri Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Halaman 5Penetapan Nomor 649/Pdt.P/2019/PN.PngMenimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau
    tidak adapihak lain selain Pemohon dan Permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon sendiri, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 52 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, danPasal 58 Undangundang Nomor: 24 tahun 2013 tentang perubahan atasUndangundang Nomor : 23 Tahun 2006 tentang Adminitasi KpendudukanPasalPasal dalam HIR, dan PeraturanPeraturan lain yang berkaitandengan perkara ini
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT yang dalam hal ini dikuasakan kepada MK HADI SOERYA NEGARA, S.H. vs TERGUGAT
8 — 1
  • PENGGUGATyang dalam hal ini dikuasakan kepada MK HADI SOERYA NEGARA, S.H. vsTERGUGAT
    Bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan Cera Gugat ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 (anak baru berumur 4tahun) setelah pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena kebutuhan seharihari keluarga ;b.
    Ketua PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memanggil para pihak berperkara untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT Bin Rupiah)terhadap Penggugat (Purningsih Bin Sagi);3.
    , maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, berdasarkanbukti P.1 dan P.2 telah ternyata penggugat dan tergugat terikat perkawinan sahsecara Islam, dihubungkan dengan bukti P.3 telah ternyata penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Bojonegoro, maka
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir di persidngan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 19 Juli 2013, Agustus 2013, dan tanggal 6 September2013 tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diperiksa
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,seharusnya berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 540/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
17 — 9
  • Pemohon:
    RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
    PENETAPANNomor : 540/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupa penetapansebagai terurai di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Rahma Kamila SeptianaLahir di Ponorogo, 23 September 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, alamat Dukuh Gontor II, RT.003 RW.001, Desa Gontor, Kecamatan Mlarak,Kabupaten
    Ponorogdo. ; nono nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nner cn nn nnn enn nnn nnnDalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibu Kandung saya yang bernama: Dra.
    P@emohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkasberkas permohonan ; Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksSi ; Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelan memperhatikan segala sesuatu) yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan
    Nomor : DN05 Dd 0220638 yang dimiliki Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mempelajari permohonanPemohon
    dan Pejabat Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggirpada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan dan perkarapermohonan ini bersifat voluntair, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara ; Memperhatikan ketentuan Pasal 13 dan 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata serta Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini