Ditemukan 180 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PID/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — FRENGKY MOHUNGO Alias ENGKY
122 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alias LISA danSaksi FENI NATALIA Alias FENI, bahwa ketika lelaki GAFAR alias IKImembawa Saksi LULU MOHUNGO ke luar dari dalam cafe, yang beridiritepat di belakang korban KASIM IBRAHIM aliaas BOBO adalahTerdakwa FRENGLI MOHUNGO Alias EMGKI, Saksi ROSMA OLII AliasROSMA, bahwa pada saat menjenguk korban di RSUD Pohuwatobertemu dengan ibu korban yaitu Saksi SOFYAN MOHUNGO AliasSAPIA, yang mengatakan bahwa yang melakukan penikaman terhadapkorbam BOBO adalah Terdakwa FRENGKI MOHUNGO Alias ENGKInamun kertika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 PK/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — PT. CIPUTRA SURYA, Tbk VS Ny. MOEANI alias MIâÂÂANI alias Ny. FANI
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusuma Kertika Internusa yang dalam hal ini diwaki!li oleh TurutTermohon Peninjauan Kembali Il dalam proses jual beli sudah sesuai2914.15.> oOdengan ketentuan peraturan perundangundangan sebagai penjual PT.Kusuma Kartika Internusa telah melakukan kewajibannya denqanmenyerahkan objek sengketa kepada pembeli dalam hal ini PemohonPeninjauan Kembali sesuai Akta Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 77tanggal 26 Juni 1993 (vide bukti P7).
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
129 — 39
Putusan No.372/Pdt.G/2020/PA.Pare= Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon selama ini baik baik saja, tidak pernah ada peretengkarandan perselisihan; Bahwa kertika saksi berkunjungoke rumah Pemohon danTermohon saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonberselisih faham;= Bahwa saksi baru tahu pada bulan Oktober 2020 ketika saksimendengar ceritera keluarga mengenai rumah tangga Pemohondengan Termohon yang bermasalah;= Bahwa pada bulan Oktober kakak saksi menikah dan saksimasih
Putus : 13-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 47/PID.Sus/2015/PN.Tsm Tanggal 13 Mei 2015 — IYAN CAHYAN BIN KALJI
396 — 6
396 — 6
Bahwa kertika Terdakwa menyerahkan uang kepada Hajid dan Sdr35Endang Sdr Tamami sudah pulang.
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 484_PDT_G_2013_PN_MDN Tanggal 11 September 2014 — Syarianto
Lawan
1. Indrianti Salim
2. Charles Silalahi
111 — 40
111 — 40
sesuai dengan aslinya kecuali bukti P5 tidak adaaslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat juga mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi JAN WARISTA GINTING.e Bahwa yang berperkara adalah Syarianto dan Charles Silalahimengenai masalah tanah yang terletak di Jalan Platina luasnyakurang lebih 5.200 m2;e Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah tersebut dan sekitar6 bulan yang lalu kertika
Register : 10-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 322/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tapi Termohon tidak mau;11.Saksi menerangkan bahwa pada 2014 pernah datang ke rumahTermohon dengan anak anak Pemohon dan Termohon ke Wonosobountuk mendamaikan tetapi saksi tidak bertemu dengan Termohon;12.Saksi menerangkan bahwa saksi telah berusaha mendamaikan tetapitidak berhasil;13.Saksi menerangkan bahwa Termohon bekerja di Semarang tapi saksitidak tahu dimana dan sebagai apa;14.Saksi menerangkan bahwa Termohon tidak pernah menaruh hormatkepada saksi selaku mertuanya;15.Saksi menerangkan bahwa kertika
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN RANAI Nomor 36/Pid.B/2015/PN Ran Tanggal 30 Juni 2015 — . EPARDI BIN HASBI
94 — 33
94 — 33
RanHalaman 24 dari 38 Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang dihadirkan dipersidanga adalah barang bukti yang Terdakwa gunakan kertika melakukanpersetubuhan dengan saksi INTAN PERMATA SARI ALARIFAH BintiSYARIFUDIN;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ke persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli ke persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) helai kain sarung warna merah hijau. 1 (satu)
Register : 23-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 69/Pid.B/2019/PN Gin Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
I Dewa Made Sutarpa alias Dewa Onoh
47 — 24
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
I Dewa Made Sutarpa alias Dewa Onoh
47 — 24
Bahwa saksi percaya karena yang terdakwa adalah sebagai suplierbahanbahan kayu kertika saksi sedang membangun dan terdakwa sendirimeminta untuk memasok kayunya. Bahwa atas perjanjian kerjasama bisnis tersebut, pada saat saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa diketahui oleh NYOMAN SUKA ANAyang berasal dari Br. Tanggahan Peken, Desa Pengiyangan, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli.
Register : 30-09-2016 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 484/Pdt.G/2013/PN Mdn Tanggal 11 September 2014 — - SYARIANTO (PENGGUGAT)
- INDRIATI SALIM (TERGUGAT I)
- CHARLES SILALAHI (TERGUGAT II)
65 — 8
65 — 8
ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk menguatkan daligugatannya Penggugat juga mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 17 dari 45No. 484/Pdt.Plw/2013/PN.MdnSaksi I JAN WARISTA GINTING.Bahwa yang berperkara adalah Syarianto dan Charles Silalahi mengenaimasalah tanah yang terletak di Jalan Platina luasnya kurang lebih5.200 m2;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah tersebut dan sekitar 6 bulan yanglalu kertika
Register : 30-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN AMBON Nomor 380 / Pid. B / 2012 / PN â AB Tanggal 21 Nopember 2012 — Melvin Lesiela Als. Melvin Dkk
132 — 47
132 — 47
Melvin Lesiela langsungmemukul Saksi dengan menggunakan kepalan tangan / tinju secara berulang kali danmengena pada wajah Saksi tepatnya mengenai hidung dan pelipis mata kanan Saksisehingga saat itu dari hidung Saksi langsung mengeluarkanBahwa kertika Terdakwa I. Melvin Lesiela meninju wajah Saksi lalu datang Terdakwa II.Andarias Kadalolor dan Terdakwa III.
Register : 19-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan dalampertimbangan tersebut di atas dan juga berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat buktibukti yang dapat membuktikan PenggugatRekonvensi (istri) nusyuz, karena kepergian Penggugat Rekonvensi pulangPutusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Bn Halaman 38 dari 48 Halamankerumah orang tuanya di desa Pekik Nyaring Pondok Kelapa setelah terjadipertengkaran dan melalui Saudara Tergugat Rekonvensi mengantarkan pakaianatau baju Penggugat rekonvensi dan kertika
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PERSEROAN TERBATAS PT PADUDAYA BANGUNPERSADA Diwakili Oleh : Dr. Cand. THEODORUS YOSEP PARERA, S.H., M.H., dkk
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUDUS c.q BUPATI KABUPATEN KUDUS
112 — 56
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUDUS c.q BUPATI KABUPATEN KUDUS
112 — 56
Asuransi Bangun Askrida atas nama Pemerintah KabupatenKudus sejak mulai pembangunannya sampai dengan berakhirnya jangkawaktu kerjasama;Namun Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan kewajibannyamengasuransikan bangunan dan hasil usaha kerjasama sesuai amanatSurat Keputusan Menteri Dalam Negeri RI tanggal 4 September Nomor644.133996 tersebut di atas yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPerjanjian Kerjasama Nomor 2 Tahun 1997, sehingga kertika terjadikebakaran Pasar Bitingan pada Tahun 2008 anggaran
Putus : 10-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 23-K/PM I-06/AD/IV/2014 Tanggal 10 Juli 2014 — Sertu I Dewa Gede Rai Winata NRP 21050260470984
128 — 47
128 — 47
Saksi dan keluarga Saksi juga tidak mengetahuinya.Kemudian pada tanggal 13 Oktober 2011 kertika Terdakwa datangmenemui orang tua Saksi tibatiba mengatakan akan bercerai denganSaksi secara baikbaik, namun Saksi keberatan sehingga orang tuaSaksi memberikan pilinan kepada Terdakwa untuk memilin Saksi atauSdri. Neci Helvia, S.Pd. tetapi Terdakwa memilih Sdri. Neci Helvia,S.Pd untuk dijadikan isteri sah dan Terdakwa menyatakan siap apabiladiberhentikan dari TNI.9.
Register : 31-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Dps Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa 1, dkk.
49 — 15
49 — 15
., dengan hasilpemeriksaan lukaluka: pada dahi kanan terdapat luka terbuka (hinggadilakukan tindakan penjahitan); dan pada telapak tangan kanan sisi luarhingga ibu jari terdapat luka memar disertai pembengkakan berwarnakeunguan; Kesimpulan : luka terbuka dan memar tersebut akibatkekerasan tumpul.Berawal kertika saksi MUHAMMAD AL FATIH SOFYAN Alias FATEHemosi dan langsung memukul saksi korban MOCHAMMAD IVAN NURRIdengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai bagian wajah dan
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2379/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 11
107 — 11
Bahwa sikap Termohon sangat berjarak dan tidak berusahamendekatkan diri dengan keluarga Pemohon, hal tersebut terlihat dariHal. 9 dari 48 Putusan Nomor 2379/Pdt.G/2019/PA.Mr.sikap Termohon yang selalu beralasan dan enggan kertika diajakPemohon untuk mengunjungi orang tua Pemohon padahal jarak rumahtempat tinggal Termohon dengan rumah orang tua Pemohon tidak jauhhanya sekitar + 3 (tiga) KM saja, sikap Termohon tersebut jelasmenunjukkan kurang menghargai keluarga Pemohon, padahal menikahadalah menyatuhkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bls Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
Tuan ASNIL
Tergugat:
Tuan DANIEL YAMATO SILALAHI
76 — 37
Tuan ASNIL
Tergugat:
Tuan DANIEL YAMATO SILALAHI
76 — 37
Buana Cipta Perkasa adalah GeneralManager; Bahwa kertika itu dapat dikatakan kondisi PT. Buana Cipta Perkasadalam keadaan hampir tumbang sementera pekerjaan banyak; Bahwa ruang lingkup pekerjaan General Manager adalah pelaksanaseluruh pekerjaan dan saksi memiliki tiga orang bawahan; Bahwa pekerjaan yang dilakukan dibidang konstruksi, Yantek danMaintenance; Bahwa perkerjaan dari PT. PLN sudah ada sebelum Tergugat bergabungdi PT. Buana Cipta Perkasa; Bahwa setahu saksi pada waktu PT.
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 140/Pid.B/2021/PN Blk Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
2.GANIES AULIA RAMADHA,SH
3.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
4.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
5.KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
HARDIYANTO, SH., MH. ALIAS ANTO BIN JAMALUDDIN
101 — 52
1.ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
2.GANIES AULIA RAMADHA,SH
3.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
4.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
5.KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
HARDIYANTO, SH., MH. ALIAS ANTO BIN JAMALUDDIN
101 — 52
Bontobahari lalu Terdakwa membeliHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN BIkminuman botol teh pucuk di Indomare, dan saat itu korban Fajriyani tidakmarah lagi kepada Terdakwa, dan Terdakwa hanya diam saja; Bahwa kertika terdakwa merampas botol teh pucuk dari korbanFajriyani, dan air pucuk tersebut terhambur ke atas mobil dan basahtermasuk kursi mobil; Bahwa Perihal isi surat (berupa screenshot WA) Terdakwa pernahdiperlihatkan dipenyidik namun bukan Terdakwa yang menulis surat tersebut;
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 461/Pid.B/2019/PN Amb Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
CHRIS SERHALAWAN alias CHRIS
77 — 15
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
CHRIS SERHALAWAN alias CHRIS
77 — 15
ANANTO;Bahwa dugaan terjadinya perkara penipuan dan penggelapan tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2018 lalu, sesuai dengan catatan yangada pada nota barang/beras keluar dari perusahan CV. 52 ke Tokotokoyang menerima order beras. sedangkan tindakan pelaku diketahui olehpemilik perusahan CV. 52 yakni pada bulan Maret tahun 2018 lalu, ketikapihak Toko mau mengorder / meminta beras ke perusahan CV. 52 danternyata kertika beras mau di kirim Sesuai pesanan, ternyata sistemkomputer milik perusahan
Putus : 01-03-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 452/Pid.B/ 2015 /PN.Pal Tanggal 1 Maret 2015 — Tristianto Al. Tris
51 — 3
51 — 3
Sigidan kertika dalam perjalanan terdakwa dihubungi melalui via telponoleh sdra. MIZWAR alias ACO alias COA dan menanyakankeberadaan terdakwa sambil menyampaikan kalau sdra. MIZWAR aliasACO alias COA mau datang kerumah terdakwa dan ketika tiba dirumahtepatnya sekitar jam 22.45 wita dibukakan pintu rumah oleh sdra.MIZWAR alias ACO alias COA,dan melihat teman dari sdra.
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Plpbolak balik ke Palopo kertika ada libur dan cuti, tetapi Termohontgetap tinggal di Palopo karena sementara kuliah di Palopo. Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun dan bahagia namun belum dikarunai anak,nanti pada tahun 2018, baru ada masalah yaitu tentang rumah yangtelah dibeli Pemohon sebelum menikah yang selalu mau dijual olehPemohon sementara Termohon tinggal di rumah tersebut.