dan terdakwakemudian minta uang sebanyak Rp. 150.000, kata terdakwa untuk beli minyak dankarena waktuitu saksi dan suami saksi tidak bawa uang maka kemudian piulang danbesuknya disuruh kembali lagi;Bahwa benar pada besok harinya saksi datang dan menyerahkan uang sebanyak Rp.150.000 , kepada terdakwa untuk beli munyak dan kata terdakwa minyak tersebutuntuk menulis huruf arab dikertas supaya doanya menyatu dengan saksi sehinggadagangan suami saksi menjadi laris;Bahwa benar pak Wijaya adalah terdakwa

;Bahwa saksi sudah menghafalkannya akan tetapi dagangan saksi tetap tidak laris.;Bahwa benar saksi datang lagi bersama isteri saksi dan kakak saksi kerumah terdakwadan sesampainya dirumah terdakwa maka saksi bertiga disuruh makan nasi kuning danharus habis dan waktu makan lampu dimatikan semua dan setelah makan maka saksidan isteri saksi disuruh menghafal doa doa yang pernah diberikan terdakwa danbesuknya disuruh datang lagi kalau datang besuknya harus sudah hafal doanya.

;Bahwa isteri saksi selain minta dagangan saksi laris juga minta agarbisa naik hajitetapi tidak mempunyai uang dan terdakwa sanggup untuk memenuhi permintaan isterisaksi tersebut dan selain itu terdakwa juga sanggup mendatangkan uang trilyunanrupiah karena untuk mengambil uang secara ghoip perlu ritual khusus dan waktu ituisteri saksi sanggup untuk membeli menyak.

;Bahwa kemudian ternyata lamaran saksi diterima dan awal kejadian perkara ini yaituketika saksi kerumah orangtua saksi, saksi bertemuCENCE, ccccnenwenesdengan adik saksi Djumiati dan sewaktu ngobrol dengan adik saksi maka adik saksimengatakan bahwa dagangan suami adik saksi tidak laris dan kemudian saksi sarankanagar adik saksi pergi ke tempat terdakwa.

;Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap sedang disuruh saksi Djumiati untuk mengambiluang sebesar Rp.2 juta, guna membeli minyak untuk ritual agar dagangan suami saksiDjumiati laris dan waktu itukorban sudah bersama polisi berpakaian preman danterdakwa ditangkap.;Bahwa terdakwa mendapat potongan kertas ukuran uang seratus ribu tersebut dariilyas.

Penggugattelah berusaha memberi penjelasan kepada Tergugat jika Penggugat hanyasekedar beramah tamah kepada para pembeli yang datang supaya warungtersebut laris dan tidak ada hubungan khusus apapun dengan lakilaki lain,namun Tergugat tetap tidak berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7 bulan;6.

Penggugat telah berusahamemberi penjelasan kepada Tergugat jika Penggugat hanya sekedarberamah tamah kepada para pembeli yang datang supaya warungtersebut laris dan tidak ada hubungan khusus apapun dengan lakilakilain, namun Tergugat tetap tidak berubah;Him. 3d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada setiap lakilaki yang datang kewarung tempat Penggugat bekerja ketika Penggugat masih bekerja pada waktu itu.Penggugat telah berusaha memberi penjelasan kepada Tergugat jika Penggugathanya sekedar beramah tamah kepada para pembeli yang datang supaya warungtersebut laris

Penggugat telah berusahamemberi penjelasan kepada Tergugat jika Penggugat hanya sekedar beramah tamahkepada para pembeli yang datang supaya warung tersebut laris dan tidak adahubungan khusus apapun dengan lakilaki lain, namun Tergugat tetap tidakberubah;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak

Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu, lalumenuju ke jalan Gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo untuk menemui Themir (DPO).Bahwa pada saat menunggu Themir yang akan membeli ganja tersebut, iaTerdakwa dihampiri petugas kepolisian Polres Sukoharjo yang curiga denganbungkusan dalam plastik hitam di gantungan sepeda motor Terdakwa dansetelah diperiksa ternyata bungkusan ganja

Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu lalumenuju ke jalan Gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo untuk menemui Themir (DPO).Bahwa pada saat menunggu Themir yang akan membeli ganja tersebut, iaTerdakwa dihampiri petugas kepolisian Polres Sukoharjo yang curiga denganbungkusan dalam plastik hitam di gantungan sepeda motor Terdakwa dansetelah diperiksa ternyata bungkusan ganja kering

sebagaimanatersebut dimuka ternyata telah dilakukan penyitaan secara syah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai pendukung pembuktian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah menurut agama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 WAHYU WIBOWO Menerangkan:11Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016, sekira jam 13.30 WIBbertempat di jalan gang Timur Swalayan LARIS

HERLAMBANG PRASETYO : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016, sekira jam 13.30 WIBbertempat di jalan gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I, dalam bentuk tanaman, beratnya melebihi (satu

plastik warna hitam itu, ia Terdakwa menuju ke tokomaterial dan membeli sebuah gergaji, kemudian menuju ke daerah persawahan di16sekitar Kentingan Jebres Surakarta, lalu membelah menjadi dua padatan ganjatersebut dengan gergaji supaya lebih mudah dibawa.Bahwa potongan yang satu disimpan di jok sepeda motor dan potongan yang satulagi dimasukkan dalam tas plastik dan digantungkan di gantungan bawah joksepeda motor.Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu lalu menuju ke jalan GangTimur Swalayan LARIS

UtrBahwa pada hari sabtu tanggal 14 Pebruari 2020 terdakwa dihubungi olehseorang bernama H.Raban (DPO) mengatakan paket dikirim sudah sampaldan sudah dibayar yaitu sebanyak 150 Kilo atau 7 kardus) untuk diambil diEkspedisi laris Cargo kebun kacang kecamatan tanah abang Jakarta Pusat,selanjutnya terdakwa berangkat mengambil narkotika jenis ganja bersamadengan saksi Abdullah als Riko menuju laris Cargo Kebun KacangKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat.Sesampainya ditempat tersebutterdakwa memesan Go

Utrdan sebelum melakukannya terdakwa bertemu dengan saksi di jalanCibadak daerah Rawabadak Jakarta Utara dan waktu bertemu tersebutterdakwa menyuruh saksi untuk menyewa atau rental mobil untukmengambil barang kiriman dan kemudian atas permintaan terdakwatersebut kemudian saksi menyewa mobil avanza dan uang sewanyadiberikan oleh terdakwa;Bahwa, kemudian sekitar jam 12.00 WIB~ terdakwa bersama saksidengan mengendari mobilavanza tersebut berangkat menuju ke kantorekspedisi Laris Cargo di daerah Kebon

Riko sebagaiupah karena sudah mengantar terdakwa mengambil ganja yang telahdikirimkan oleh H.Raban di kantor ekspedisi Laris Cargo di Tanah AbangJakarta Pusat dan juga menitipkan ganja tersebut kepada saksi Abdullahals. Riko dengan jenji nantinya akan diambil kembali oleh terdakwa;6. Bahwa, benar barang bukti yang disita dari terdakwa berupa ganjadengan berat bruto 500 gram dan sebuah HP merk Oppo milik terdakwasebagai alat komonikasi terdakwa dengan H.Raban, Bambang als.

Utrketerangan terdakwa barang bukti narkotika jenis ganja tersebut barang yangditerima dari H.Raban yang dikirim melalui jasa ekspedisi Laris Cargo;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Abdullah als.

Roki bahwa diapernah menerima ganja dari terdakwa sebagai upah mengantar terdakwamengambil ganja kiriman dari H.Raban masingmasing pada saat mengambilganja dari ekspedisi Laris Cargo sebanyak 1 (satu) Kg, kemudian pada tanggal18 Februari 2020 menerima kembali 1 (Satu) Kg. dan tanggal 25 Februari 2020sebanyak 2 (dua) Kg. disamping itu juga pernah menerima titipan ganja dariTerdakwa yang janjinya akan diambil kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Abdullah als.

segalapenyakit dan Terdakwa juga mengaku bahwa saudaranya sembuh diobatiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Ginoleh Ki Kolor ljo dan juga mengatakan bahwa Ki Kolor ljo jika mengobati tidakpernah meminta Imbalan; Bahwa kemudian teman Terdakwa menanyakan kepada Saksi denganmenggunakan bahasa bali Sepi ya bu warungnya lalu saksi menjawab tidakterlalu sepi, lalu oleh teman Terdakwa saksi disuruh mengeluarkan uangsebesr Rp2.000,00(Dua Ribu Rupiah) untuk didoakan supaya dagangansaksi semakin laris

, lalu oleh teman Terdakwa disuruh sekalian semua uangdan perhiasannya supaya didoakan juga biar laris warungnya, kemudianSaksi menyerahkan uang tunai sebesar Rp915.000,00(Sembilan ratus limabelas ribu rupiah), dan 1 (satu) pasang Giwang, 2 (Dua) Buah cincin emas,1(Satu) buah kalung emas.

Diah Kesumayanti yangberlokasi di Banjar Pande, Desa Sayan, kecamatan Ubud, KabupatenGianyar sempat melihat dua orang datang ke Warung yang dijaga olehNenek Saksi, waktu itu. saksi melihat kedua orang tersebut sedangmengobrol; Bahwa saksi tidak melihnat secara langsung kejadiannya hanyamendengar dari nenek Saks ; Bahwa berdasarkan cerita nenek Saksi, Nenek saksi menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh dua orang tadi ; Bahwa nenek Terdakwa di janjikan akan disembuhkan penyakitnya danakan membuat laris

WITAbertempat diwarung milik Ni Putu Diah Kesumayanti yang berlokasi diBanjar Pande, Desa Sayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, datangTerdakwa dan KI KOLOR IJO dan memesan bubur diwarung tersebut; Bahwa Terdakwa dan Temannya (KI KOLOR IJO) berusaha meyakinkanNI MADE NYANTUH bahwa KI KOLOR IJO merupakan orang pintar ataudukun dan dapat menyembuhkan berbagai penyakit; Bahwa Terdakwa bersama KI KOLOR IJO menyuruh NI MADENYANTUH mengeluarkan uang dan perhiasan miliknya untuk didoakan agarwarungnya laris

dan SaksiKorban NI MADE NYANTUH sembuh dari penyakitnya, padahal Secara nyataHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN GinWarung Korban NI MADE NYANTUH tidak menjadi laris, dan penyakitnya tidaksembuh juga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur Turut Serta melakukan perbuatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Manis untuk pinjaman pertanggal O01 September 2009, KSM Serba Usaha untuk pinjaman pertanggal 10 Januari 2010, KSM Laris 2 untuk pinjaman per tanggal 25Pebruari 2010, KSM Berkat untuk pinjaman per tanggal 31 Maret2010, KSM Lancar 3 untuk pinjaman per tanggal 10 Juli 2010 danKSM Suka Mandiri untuk pinjaman per tanggal 07 September 2010;e Penggunaan selisih dana untuk kepentinganpribadi atas nama BAMBANG PURWADI sebesarRp. 500.000,00 untuk kepentingan pribaditerdakwa 2 SRI IRIANTO Alias RINTO Bin

KSM Sami Laris, 10 Oktober 2007, Rp.3.000.000,;2). KSM Cendrawasih, 8 Mei 2008, Rp.9.000.000,;3). KSM Prigel Ubed, 15 Juni 2008, Rp.5.500.000,;4). KSM Mekarsari, 15 Juni 2008, Rp.7.000.000,;5). KSM Berkah, 7 Juli 2008, Rp.4.000.000,;6). KSM Mawar, 14 Juli 2008, Rp.3.000.000,;7). KSM Kasuari, 31 Juli 2008, Rp.4.500.000,;8). KSM Sami Laris, 8 September 2008, Rp.3.600.000,;21. Kwitansi Asli Pencairan KSM tahun 2009 :22.1). KSM Mugi Lancar, 16 Januari 2009, Rp.7.000.000,;2).

KSM Sami Laris, 4 September 2009, Rp.4.000.000,;11).

KSM Sami Laris;36 Proposal UPK Tahun 2008:1). KSM Melati;2). KSM Usaha Jaya;3). KSM Mugi Lancar;4). KSM Barokah 2;5). KSM Barokah 3;6). KSM Anggrek;7). KSM Maju Makmur 3;8). KSM Camar;9). KSM Makmur Abadi;10). KSM Cendrawasih;11). KSM Barokah V;12). KSM Mekarsari;13). KSM Prigel Ubed;14). KSM Berkah;15). KSM Kasuari;16). KSM Maju Makmur 1;17). KSM Maju Makmur 2;37 Proposal UPK Tahun 2009:1). KSM Mugi Lancar;2). KSM Barokah 1;3). KSM Barokah 2;4). KSM Barokah 3;5). KSM Anggrek;6).

KSM Sami Laris;18). KSM Mawar;19). KSM Maju Makmur 1;20). KSM Maju Makmur 2;21). KSM Kasuari;38 Proposal UPK Tahun 2010:1). KSM Cempaka;2). KSM Usaha Mandiri;3). KSM Mulia;4). KSM Sami Lancar 9;5).

menurunkan barangbarang setelah itu saksi YENI KUSUMA BintiSUMAJI dan saksi CHAVITA YULIA PUTRI dan sdr, DINAR dudukduduk diteras rumahsedangkan terdakwa keluar rumah dan sekitar jam 20.00 wib terdakwa datang dan langsungmemanggil dan mengajak saksi YENI KUSUMA Binti SUMAJI masuk kedalam salah satukamar dan terdakwa langsung menutup pintu kamar lalu terdakwa membuka selembar tissue danmembakar salah satu dupa lalu berkata kepada saksi YENI KUSUMA Binti SUMAJI sampeantak gawekne cekelan yo, ben laris

DINARngobrolngobrol diteras rumah, sedangkan terdakwa keluar rumah, kemudian sekitar jam20.00 wib terdakwa pulang dan langsung memanggil dan mengajak saksi untuk masukkedalam salah satu kamar, setelah itu terdakwa langsung menutup pintu kamar lalu6membuka selembar tissue dan membakar satu buah dupa lalu berkata sampean takgawekne cekelan yo, ben laris lek kerja (kamu, saya buatkan pegangan ya, supaya lariskalau kerja) setelah itu terdakwa menulis sesuatu diselembar tisu tersebut denganmenggunakan

DINAR mendengar dan mengetahui padasaat terdakwa menyuruh saksi untuk tidur didalam kamar karena pada saat terdakwamengatakan hal tersebut mereka berdua ikut mendengarkan karena samasama sedangmelihat TV ;Bahwa pada saat disetubuhi oleh terdakwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun karenasaksi lahir pada tanggal 27 Agustus 1998 dan sebelum terdakwa menyetubuhi saksiterdakwa melakukan tipu muslihat dengan cara katanya memberikan cekelan / pegangankepada saksi supaya nantinya kalau bekerja menjadi laris

YENI selanjutnya terdakwa menyuruh saksi YENI supayatisu tersebut dimasukkan kedalamdompetnya ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yaitu awalnya terdakwa membantu supaya kerja sdr.YENI laris / lancar selain itu dengan upaya terdakwa memberi sebuah syarat pelaristersebut terdakwa juga mempunyai tujuan supaya sdr. YENI nantinya bersedia terdakwasetubuhi ;e Bahwa terdakwa tidak menyetubuhi sdr. DINAR dan sdr. CAVITA namun keesokanharinya ketika terdakwa memberikan syarat pelaris kepada sdr.

YENI selanjutnya terdakwa menyuruh saksi YENI supayatisu tersebut dimasukkan kedalamdompetnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yaitu awalnya terdakwa membantu supaya kerja sdr.YENI laris / lancar selain itu dengan upaya terdakwa memberi sebuah syarat pelaris13tersebut terdakwa juga mempunyai tujuan supaya sdr. YENI nantinya bersedia terdakwasetubuhi ;e Bahwa terdakwa tidak menyetubuhi sdr. DINAR dan sdr. CAVITA namun keesokanharinya ketika terdakwa memberikan syarat pelaris kepada sdr.

Durian no.53 (Toko Laris) Pekanbaru, untuk mengurus surat tanah,kemudian terdakwa menyerahkan surat tanah asli (AJB an. WARTINI)serta, fotocopy KTP sdr HENNY sebagai pembeli dan sdri WARTINIsebagai penjual.

SURIPTO dan terdakwa perlihatkan surataslinya yakni Akta Jual Beli kepada SURIPTO setelah itu dipegang dandiperhatikan oleh SURIPTO dan bertanya kepada terdakwa suratnya atasnama WARTINI siapa WARTINI ini pak lalu terdakwa jelaskan kalau sdriWARTINI ialah kakak angkat yang tinggal di jalan LILY lalu sdr SURIPTOmengatakan kepada terdakwa kalau itu saya kenal, setelah itu terdakwa dansdr SURIPTO pergi ke Toko laris di jalan Durian sampai disana ketemudengan pemilik toko laris suami istri dan istrinya

bernama HENNY lalu sdrSURIPTO mengatakan kepada Toko laris tersebut bapak ini mau jual tanahdan bapak inilah yang mengelola tanahnya lalu pemilik Toko laris calonpembeli bertanya mana surat tanahnya lalu terdakwa perlihatkan dan berikanasli Akta Jual Beli untuk diperhatikan setelah itu dikembalikan lagi kepadaterdakwa dan pemilik toko laris tersebut menyampaikan kepada terdakwa kitacek dulu lokasi tanahnya lalu terdakwa jawab boleh dan kapan lalu TokoLaris mengatakan kepada terdakwa besok kita cek

(Tiga ratus lima puluh juta rupiah) kemudian tersangka pulang ;Besoknya sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa dan toko laris ketemu dirumahsdr SURIPTO setelah kumpul lalu mereka bersamasama ke lokasi tanahtanpa Wartini, sampai dilokasi bidang tanahnya terdakwa tunjukkan kepadaHalaman 28 dari 40 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2016/PN.Pbr.Toko Laris inilah tanah saya dan terdakwa tunjukkan batasbatas tanahnyakemudian mereka kembali ke rumah sdr SURIPTO sampai dirumah pemiliktoko laris mengatakan kepada terdakwa

Kemudianbesoknya terdakwa datang kerumah sdr SURIPTO sekitar pukul 15.00 Wibuntuk menemui calon pembeli yakni Toko Laris,sesampainya ditokolaristersebut terjadilah tawar menawar sehingga sepakat harga bidangtanahnya sebesar Rp 250.000.000.(Dua ratus lima puluh juta rupiah) laludiberikan uang panjar lebih kurang sebesar Rp 15.000.000.

Bahwa barangbarang elektronik milik Saksi CANDRA sebagaimana dalamnota titipan tersebut telah laku terjual seluruhnya oleh Terdakwa, namun tidakTerdakwa langsung bayarkan kepada Saksi ZAENAL, dan pada saat Saksi ZAENALmaupun Saksi CANDRA meminta hasil penjualan barangbarang elektronik,Terdakwa tidak dapat membayarnya.Bahwa nilai barangbarang elektronik yang seharusnya Terdakwa bayarsetelah barangbarang elektronik laku dijual oleh Terdakwa kepada Saksi ZAENALatau Saksi CANDRA selaku pemilik toko Laris

Jaya sebesar Rp238.095.400, (duaratus tiga puluh delapan juta Sembilan puluh lima ribu empat ratus rupiah).Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN MkmBahwa Terdakwa tidak membayar hasil penjualan barangbarang elektronikyang seharusnya Terdakwa bayar setelah barangbarang elektronik laku dijual olehTerdakwa kepada Saksi ZAENAL atau Saksi CANDRA selaku pemilik toko Laris Jayakarena hasil penjualan barangbarang elektronik digunakan Terdakwa untukkebutuhan pribadi Terdakwa.Atas perbuatan Terdakwa

Jaya milikkorban, dan hanya menjadi marketing di Toko Laris Jaya itu saja, sehingga Saksimengetahui bahwa titip modal barang oleh korban telah digelapkan oleh Terdakwatersebut;Bahwa Terdakwa selaku marketing akan mengetahui dengan jelasberdasarkan notanota titip barang Toko Laris Jaya pada toko Terdakwa sudahtidak ada lagi dengan Terdakwa sesauai dengan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN MkmBahwa ada nota tititp barang lainnya bernama Toko

Perdana Sukses yangmerupakan perusahaan dagang atau cabang toko Laris Jaya, sedangkan nota titipbarang Mandiri Sportif adalah tanda terima titip barang milik Terdakwa sendiri;Bahwa perjanjiannya hanya berdasarkan nota titip barang, dan dikuatkandengan lisan oleh Saksi sendiri yang diketahui oleh korban tersebut;Bahwa titip modal barang tersebut caranya yakni dari order (pesanan) dariTerdakwa sendiri kepada Saksi atau kepada korban langsung, kemudian orderbarang tersebut ditindaklanjuti olen bagian

Saksi Candra Sofyan anak Sofyan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena pengelapanbarang yang dilakukan oleh Terdakwa Heri Yanto als Heri Bin Edi Sofyan terhadapbarangbarang jualan milik Saksi sendiri;Bahwa Saksi adalah pemilik barang modal dengan nama toko Laris Jaya;Bahwa perjanjian awal adalah antara Terdakwa dan saksi Zaenal;Bahwa saksi Zaenal pernah lapor dan meminta ijin kepada Saksi untuk titipjual barang modal ke

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agar janganselalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayani pelanggandengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang ada di tokomenjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain, namun apayang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif oleh Tergugat danmalahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusir Tergugat;c.

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalumarah kepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaanPenggugat dan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko,dimana harus melayani pelanggan dengan ramah dan murah senyumagar dagangan yang ada di toko menjadi laris

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalu marahkepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harusmelayani pelanggan dengan ramah dan murah senyum agardagangan yang ada di toko menjadi laris

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agarjangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugatadalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayanipelanggan dengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang adadi toko menjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain,namun apa yang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif olehTergugat dan malahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusirTergugat;0 C.

Apalagi mediacetak terbit sekali sebulan ;Karena sudah menyangkut isi berita media cetak danblog, Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengesampingkan pendapat ahli Wina Armada Sukardidan Laris Naibaho yang mengatakan bahwa perkaramasuk dalam delik Pers yang mengacu pada UndangUndang Pers No.40 Tahun 1999 tentang Pers, kodeetik Jurnalistik ;Keterangan Dr.

Hal ini sesuaidengan keterangan ahli Laris Naibaho, Wina ArmadaSukardi dan Dr. Rudy Satriyo Mukantardjo, SH.MH, artinyapembuktian kualitatif dan beban pembuktian ada padaPers. Bukan bukti kuantitatif dengan banyaknya saksisaksi yang direkayasa, yang menghadirkan saksi saksiyang telah menghadir i persidangan persidangansebelumnya;Siapa yang memberikan Press Rekayasa : Tidak ada satupun saksi yang menerangkan memperolehPress Release dari Terdakwa ;Hal. 15 dari 24 hal. Put.

Fakta persidangan dari keterangandari saksi Aris Kuncoro, Ulis Sutarto, Wina ArmadaSukardi dan Laris Naibaho, berita dalam suatu mediacetak dibuat dalam proses yang panjang. Mulai daripeliputan, wawancara, rapat redaksi,' verifikasi,klarifikasi dan pencetakan. Semuanya itu sudah adamekanisme kerjanya dalam UndangUndang No.40 Tahun1999 dan Kode Etik Jurnalistik.

RudySatriyo Mukantardjo, SH.MH dan Laris Naibaho yangmengatakan jika ada perselisihan tentang isiberita, buka saja isi rekaman atau Press Releaseyang ada. Artinya, ada pembuktian terbalik dariPers itu) sendiri untuk memperkuat dalilnya bahwaisi berita yang diterbitkannya adalah berasal dariNarasumber.

Llhat keterangan Laris Naibaho. SaksiAris mengatakan memberikan media cetak untuk hakjawab, padahal medianya sudah tutup, ini sesuatu yangtidak bisa lepas tanggung jawab begitu saja di duniaPers ;2. Permasalahan harus dilihat dari perspektifbekerjanya sistem Pers;3.

(Tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

dicatatkan pada Akte PerkawinanUmat Hindu / Budha, Nomor : Tiga puluh tiga/1900 delapan puluh delapan,tanggal 30 September 1988, telah terjadi kesalahan pencatatan dimananama Pemohon dicatat bernama Made Bakat, seharusnya dicatatbernama Made Bakat Karunia;Bahwa alasan Pemohon merubah nama adalah supaya demi kepentinganadministrasi nama Pemohon sama dengan suratsurat yang lainnya sepertiSertifikat Hak Milik tanah, selain itu juga Pemohon percaya denganmenggunakan nama Karunia, maka usaha Pemohon menjadi laris

pada Akte PerkawinanUmat Hindu / Budha, Nomor : Tiga puluh tiga/1900 delapan puluh delapan,tanggal 30 September 1988, telah terjadi kesalahan pencatatan dimananama Pemohon dicatat bernama Made Bakat, seharusnya dicatatbernama Made Bakat Karunia;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama adalah supaya demi kepentinganadministrasi nama Pemohon sama dengan suratsurat yang lainnya sepertiSertifikat Hak Milik tanah, selain itu juga Pemohon percaya denganmenggunakan nama Karunia, maka usaha Pemohon menjadi laris

Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 14 Juli sekira jam 18.30 wibterdakwa didatangi petugas dari Kantor Bea Cukai Surakarta memintaterdakwa menunjukkan rokok tanpa pita cukai yang erdakwa disimpandisebuah bangunan yaitu sebagai berikut : Rokok SKM dengan merk SMD tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak4 ball dengan total 800 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1bungkus isi 20 batang); Rokok SKM dengan merk LARIS tanpa dilekati dengan pita cukaisebanyak 15 ball dengan total 3.000

ribu rupiah).halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN KIn Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 14 Juli sekira jam 18.30 wibterdakwa didatangi petugas dari Kantor Bea Cukai Surakarta memintaterdakwa menunjukkan rokok tanpa pita cukai yang erdakwa disimpandisebuah bangunan yaitu sebagai berikut : Rokok SKM dengan merk SMD tanpa dilekati dengan pita cukaisebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10bungkus, 1 bungkus isi 20 batang); Rokok SKM dengan merk LARIS

Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengan totalsebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratus tujuhpuluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok dengan merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 1bungkus dengan total sebanyak 20 (dua puluh) batang;e.

Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratus tujuhpuluh) dengan total sebanyak 99.400 (Sembilan puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN KInBahwa di rumah teman Gunawan Bin Sumarjo yaitu Yatmo Priyanto aliasEko Gondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. NgaruAru,Kec.

Merk LARIS Jumlah 3000 Bungkus @ 20 Batang = 60.000 Batangtidak dilekati pita cukai.3. Merk L4 Jumlah 3470 Bungkus @ 20 Batang = 69.400 Batang tidakdilekati pita cukal.4. Merk SUPER BROWSING MILD MERAH Jumlah 1 Bungkus @ 20Batang = 20 Batang tidak dilekati pita cukai.5.

Ferizal Riduan ;Bahwa saksi juga ikut masuk mendaftar testing masuk CPNS dan ikutmenyerahkan uang untuk pengurusan CPNS tersebut;Bahwa saksi sangat menyesal dengan kejadian ini karena telahmenyerahkan uang pengurusan CPNS tersebut kepada temannyasehingga Terdakwa menjadi rusak hubungan kekeluargaannya dengansaksi korban dan abang kandung nya Feifiral Pasaribu dan juga kakak iparterdakwa saksi Nurhayati Dongoran;Bahwa saksi dan Terdakwa Opin Susanto tidak melaporkan teman saksiOpin Susanto yaki Laris

Parapat dan Ferizal Riduan oleh karena masihberharap uangnya kembali;Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jika merekamengadukan Laris Parapat dan Ferizal Riduan, uangnya sulit akan bisadikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto;Halaman 18 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa saksi tidak ikut menyerahkan keseluruhan uang tersebut kepadateman suami nya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan; Bahwa saksi hanya mempercayai suaminya dalam hal pengurusan uangtersebut

untukbersabar;Halaman 20 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa terdakwa Opin Susanto bersama dengan saksi RosmaidaPasaribu berjanji akan mengembalikan uang tersebut pada tanggalpada tanggal 27 April 2015; Bahwaterdakwa Opin Susanto bersama dengan saksi RosmaidaPasaribu berjanji akan mengembalikan uang tersebut pada tanggalpada tanggal 27 April 2015; Bahwa uang yang diterima terdakwa dari saksi Roslaini Siregarkemudian terdakwa serahkan Yusuf Taulo, Ferizal Ridwan, MuhammadArif dan Laris

Parapat dan Ferizal Riduan ;Bahwa istri terdakwa yakni saksi Rosmaida Pasaribu juga ikut masukmendaftar testing masuk CPNS dan ikut menyerahkan uang untukpengurusan CPNS tersebut;Halaman 22 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa Terdakwa dan saksi Rosmaida Pasaribu tidak melaporkan temansaksi Opin Susanto yaki Laris Parapat dan Ferizal Riduan oleh karenamasih berharap uangnya kembaili; Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jika merekamengadukan Laris Parapat dan Ferizal

Riduan, uangnya sulit akan bisadikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto; Bahwa Terdakwa yang menyerahkan keseluruhan uang tersebut kepadatemannya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkasperkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa, apakah dari faktafakta hukum tersebut terdakwa sudahdapat dipersalahkan

Putusan Nomor: 464/Pid.B/2018/PNKbjberhak mengadili perkara, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaan bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :> Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 18.00 WibHERRY SITOMPUL ALIAS HERI TAGEL datang ke rumah makanMinang Laris

dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 18.00 WibHERRY SITOMPUL ALIAS HERI TAGEL datang ke rumah makanMinang Laris

Mimi Anggraini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2018, sekira pukul 20.00 Wibketika saksi berjualan nasi di Jalan KabanjahePematang Siantar, DesaBunuraya, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo tepatnya di RumahMakan Minang Laris saksi didatangi oleh Herry Sitompul alias HeriTagel bersamasama dengan Terdakwa Anderson Sembiring alias Econdan Rico Sempurna Pasaribu alias Sempurna Pasaribu, saat itu Herrymenawarkan jasa kepada saksi bahwa Herry

Putusan Nomor: 464/Pid.B/2018/PNKbjsuami Mimi keluar dari tahanan Polres Tanah Karo dalam perkaranarkotika shabu; Bahwa setahu saksi dari saksi korban bahwa pada hari Senin, tanggal23 Juli 2018 sekira pukul 20.00 Wib di Rumah Makan Minang Laris diJalan KabanjahePematang Siantar, Desa Bunuraya, KecamatanTigapanah, Kabupaten Karo Terdakwa, Herry dan Rico SempurnaPasaribu ada meminta uang kepada saksi korban sebanyakRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah), besoknya tanggal 24 Juli 2018 dilokasi yang sama

Putusan Nomor: 464/Pid.B/2018/PNKbjMenimbang, bahwa Terdakwa Anderson Sembiring alias Econ dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 19.00 WIBTerdakwa bertemu dengan saksi korban di rumah makan Minang Laris dimanasaat itu Terdakwa menemui saksi korban bersama dengan Herry Tagel:;Bahwa Terdakwa menjumpai saksi korban untuk membicarakan kasusnarkotika suami saksi korban agar suami saksi korban tidak ditahan

Laris Cargo jika ada seorang yang mengaku sebagai pemilik pakettersebut akan mengambil paket esok hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Saksi DIDINROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTO beserta anggota timlainnya melakukan penyelidikan secara berkelanjutan dan diberi oleh saksiBOYNES RIKARDO bin JUFRI (alm) selaku petugas PT.

Laris Cargo jika adasupir bajaj yang akan mengambil paket tersebut, namun oleh saksi BOYNESRIKARDO bin JUFRI (alm) memberitahu bahwa suda melewati bataspengambilan paket dan menyuruh orang tersebut untuk mengambil keesokan harinya.

Laris Cargo yang beralamat di JI. Kebon kacang No 25c, Rt.013 Rw.006 Kel. Kebon kacang, Kec. Tanah Abang, JakartaPusat, atas dasar informasi tersebut Saksi DIDIN ROSIDIN als DIDIN danSaksi ARI RESDIYANTO beserta anggota tim lainnya melakukanpenyelidikan di PT. Laris Cargo yang beralamat di JI. Kebon kacang No 25c,Rt.013 Rw.006 Kel. Kebon kacang, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat.Kemudian Saksi DIDIN ROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTOberkoordinasi dengan pihak PT.

Laris Cargo jika ada seorang yang mengakusebagai pemilik paket tersebut akan mengambil paket esok hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Saksi DIDINROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTO beserta anggota timlainnya melakukan penyelidikan secara berkelanjutan dan diberi oleh saksiBOYNES RIKARDO bin JUFRI (alm) selaku petugas PT.

dari kekayaan dan/ pendapatan yang bersangkutan sebagai gantinya, dan dalam hal penggantian tersebut tidak dapat dipenuhi maka pidana denda diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

BK 916266, tanggal 19 Juni 2015 sejumlah Rp.36.590.700 ( Tiga puluh enam juta lima ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus rupiah ) ;- TTF Suplier Laris Manis no.154460 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp.67.245.000 ( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah ) telah di bayar dengan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 607116 tanggal 24 April 2015 sejumlah Rp.22.435.300 ( Dua puluh dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus rupiah ), TTF Suplier Laris Manis no.154037 tanggal 17 April

AE767632 tanggal 12 Juni 2015 sejumlah Rp.22.433.800 ( Dua puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) - TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp.74.200.000 ( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah ) telah di bayar dengan bukti Arsip BG No. AE 607194, tanggal 04 Mei 2015, sejumlah Rp.74.198.100 ( Tujuh puluh empat juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus rupiah ) telah di bayar lagi dengan Bukti BG / Cek Keluar No.

TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp.57.407.000 ( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah ) telah di bayar dengan dan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 767624, tanggal 12 Juni 2015 sejumlah Rp.57.787.300 ( Lima puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah ) ;- TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp.13.210.709 ( Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu tujuh ratus sembilan rupiah ) telah di bayar dengan bukti

Manis no. 154037 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp67.245.000(Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp57.407.000( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah );TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp13.210.709(Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu

TTF Suplier Laris Manis no.154037 tanggal 17 April 2015sejumlah Rp67.245.000 ( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima riburupiah ) bukan di buat oleh bagian accounting, melainkan oleh LEONORA WENDYKATENDE;TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah ) dibuat oleh accounting;TTF no. 154987 dibuat oleh bagian accounting .

TTF Suplier Laris Manis no. 154041 tangal 27 April 2015 sejumlahRp57.407.000 ( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah ) telah dibayar dengan dan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 767624, tanggal 12 Juni 2015Hal.17 dari 82 Hal.

Manis no. 154037 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp67.245.000( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp57.407.000(Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah );TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp13.210.709(Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu

F.9A, akan tetapi antara Penggugatdengan Tergugat jarang bertemu sehingga tidak ada komukasi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai bertemu danberkomunikasi ketika Tergugat dan Tergugat Il membeli tanah diKomplek Perumahan Istana Regency 2 di Blok F. 7 dan membuka usahakantin Laris di mana Penggugat sering makan di kantin tersebut;Bahwa pada tanggal 19 November 2003, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat kekurangan modal untuk usahanya dalambidang jual beli/supplier obatobatan

Surya TirtaKencana yang beralamat di Jalan Kopo Mas Regency N2A yang menurutTergugat merupakan hasil bisnis Tergugat dengan saudara Kiky;Bahwa akibat bujuk rayu dan mengingat Tergugat juga telah mempunyaiusaha kantin Laris sehingga Penggugat percaya dan bersediameminjamkan uang kepada Tergugat 1;Bahwa pada awal peminjaman yaitu pada tanggal 19 November 2003sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan tanggal 12Desember 2003 sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah),Tergugat