Ditemukan 506 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
92
  • ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat kurang mampu memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam sebulan Tergugat hanyamemberikan uang nafkah sebesar Rp. 50.000,00 (liama puluh riburupiah), kemudian
Putus : 21-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • Sedang yangmenikahkannya adalah XXXX bernama XXX adapun saksiunyaadalah XXXX dan XXXX, mengenai amahrnya berupa uang Rp.50.000, (liama puluh ribu rupiah) Antara pemohon dan termohon tidak ada larangan hukumuntuk menikah. Pemohon dan termohon waktu menikah, pemohon berstatusjejaka sedang termohon berstus perawan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah membinarumah tangga sudah lebih 20 tahun lamanya.
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon nafkah;

    - Iddah Rp. 1500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah );

    - Nafkah 1 orang anak yang bernama M.RIZKY RAMADHAN umur 07 bulan minimal setiap bulan Rp. 500.000,- ( Liama ratus ribu rupiah )

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 596000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

    Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon berupa : Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah 1 orang anak yang bernama M.RIZKY RAMADHAN , umur 7bulan minimal setiap bulan Rp. 500.000, ( Liama ratus ribu rupiah );4.
Register : 18-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Maret 2016 — Hadid Sandika Als Beno Bin Haji Dai (Alm) (Terdakwa)
264
  • Telex, dan tidak berapa lamakemudian sekira pukul 18.00 WIB saudara CHAIDIR (DPO) membeli laginarkotika jenis shabu kepada terdakwa seharga Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mengantararkan narkotika jenisshabu tersebut dijalan setapak di samping rumah tersangka, total uang darihasil penjualan narkotika jenis shabu sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan terdakwa ada menggunakan uang sebanyak Rp. 152.000,(seratus liama puluh dua ribu rupiah) untuk terdakwa belanjakan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Jepr
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON
132
  • ., maka sesuai Pasal 49ayat (1) dan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Jepara berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatahun 1966 sesuai syariat Islam dengan mahar uang Rp. 5000, (liama riburupiah) dibayar tunai, wali nikah wakalah ayah kandung Pemohon Il bernamaXXXXXXXXX kepada Kepala Kantor Urusan Agama bernama XXXXXXXXXdan saksi
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6217
  • materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 03 Maret 2013 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Ursaun Agama XXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun membina rumahtangga selama 5 (liama
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 5/Pdt.P/2014/PA Plp
Tanggal 21 Januari 2014 —
96
  • dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketuamajelis diberi kode bukti ( PS ).Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, maka pemohon mengajukanpula bukti berupa saksisaksi yang memberi kesaksian didepan persidangansetelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya masingmasing,saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut ;Saksi kesatu ;Burhan bin Mandosso, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah anak kandungsaksi yaitu anak ketiga dari liama
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 318/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 25 Oktober 2016 — DULGANI EPON RAHAYU Bin CARYA
233
  • Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit mesin perjudian jackpot/bar-bar; 4 (empa) buah anak kunci gembok; Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 6.500,- (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 9.500,- (sembilan ribu lima ratus rupiah);Dipergunakan dalam perkara
    Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 4(empat) unit mesin perjudian jackpot/barbar; 4(empa) buah anak kunci gembok; Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.6.500, (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah); Dipergunakan dalam perkara
    Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) unit mesin perjudian jackpot/barbar; 4(empa) buah anak kunci gembok; Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.6.500, (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah);Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RATIM AliasKASBUL
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 17 April 2018 —
161
  • ., M.H.Panitera Pengganti,ttdBASROWJ S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA ;10 1 Biaya pendaftaran perkara Rp 30.000,002 Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 480.000,004 Biaya redaksi Rp 5.000,005 Biaya Meterai Rp6.000,00JUMLAH Rp 571.000,00 (liama ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 0248/Pdt.G/2018/PA.Pct
Register : 08-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 571.000,00(liama ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 0228/Pdt.G/2018/PA.Pct
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2011/P A.Prg
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
135
  • penggugattersebut patut dikabulkan.Dalam rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam jawaban tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat rekonvensi tetap menghendakiperceraian, maka penggugat menuntut agar tergugat mengembalikan uang biayaperkawinan sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknya menyatakantidak keberatan untuk mengembalikan uang sejumlah Rp.15.000.000,00 ( liama
Register : 10-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 255/Pid.B/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — IBNU SARNYOTO als. TOTOK Bin KOES SARBINI
235
  • Untuk 4 (empat) nomor atau angka mendapat 2500 (duaribu. liama ratus rupiah) kali lipat dari besarpembelian, sehingga apabila membeli sebesar Rp. 1000,(seribu) rupiah) akan memperoleh Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain mencocokkan nomor yang dibeli pemasang denganpengumuman nomor undian judi Togel Hongkong maka pemasangmembeli nomot walaupun tidak berurutan sesuai nomor Togelyang keluar sengan istilah Colok, dengan ketentuan CM (Colok Mako) yaitu) pemasang membeli 2 angka
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 25 Oktober 2016 — 1. SUWANDI Alias WANDI Bin JUMADI 2. INTO Alias MEYE Bin DIRWA
243
  • Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit mesin perjudian jackpot/bar-bar; 4 (empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 6.500,- (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 9.500,- (sembilan
    Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.6.500, (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
    Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) unit mesin perjudian jackpot/barbar; 4(empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 6.500, (enam ribu liama ratus rupiah);Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 320 /Pid.B/2016/PN.Idm.
Register : 03-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
4017
  • Mutah sebesar Rp 15.000.000,- (liama belas juta rupiah);c. Nafkah, kiswah dan maskan selama dalam masa iddah sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);4.
    Mutah sebesar Rp 15.000.000, (liama belas juta rupiah);c. Nafkah, kiswah dan maskan selama dalam masa iddah sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah);4.
Register : 28-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 223/Pdt.G.S/2022/PN Plg
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
ZAINUDDIN USMAN
Tergugat:
TAUFIK AZMI
4015
  • TERGUGAT untuk membayar semua hutang kepada PENGGUGAT, sebesar Rp 258.600.000 dan bunga 10% pertahun selama 7 tahun sebesar Rp. 181.020.000 dengan jumlah keseluruhan sebesar 439.620.000 (empat ratus tiga puluh Sembilan juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,000 (enam ratus liama
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1692/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat memilih tempatkediaman bersama di rumah Orang Tua Penggugat dan sudah hidupsebagai suami istri selama kurang lebih 15 (liama belas) tahun, dalamPernikahan dikaruniai 3 (tiga) orang anak masing masing bernama ANAK,Umur 11 tahun, ANAK, Umur 08 tahun dan ANAK, 10 bulan, sekarang keTiga Anak Tersebut dalam asuhan Penggugat..
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 1975/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemhon,sebesar Rp.571.000,00 ( liama ratus tujuh puluh satu ribu rupaih ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Tashin serta Drs. H.
Register : 08-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisahS@lIAMA ou... ceeceeeceee ees , Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0810/Pdt.P/2018/PA.TL.
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 33/Pdt.G/2018/PTA.Kdi
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Muspirah, S.Ag binti H. Amir M,
Terbanding/Penggugat : Musdar, S.Ag, MM, bin H. Musuddin Jading
13619
  • Putusan No. 0033/Pdt.G/2018/PTA.KdiMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat berupa nafkah lampaukepada Tergugat sejak bulan Januari 2014 sampai putusan putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap sebesar Rp. 5.000.000, (liama jutarupiah) setiap bulan, nafkah iddah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), Mutah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dan nafkah anak sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulan;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya mengemukakankesanggupannya
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • suami istri sah menikahpada tahun 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattergugat sering memukul penggugat dan juga tergugat memakai sabu sabudan suka keluar malam dan juga tergugat sering marah.Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung sudah kurang lebih liama