INDO TAMBANGRAYA MEGAH, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk., tempat kedudukan diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan IskandarMuda Kav.

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, dalamhal ini diwakili oleh Leksono Poeranto, selaku Direktur PT IndoTambangraya Megah, Tbk;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Pit. Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

563,231.34) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70975/PP/M.XVIII.A/15/2016, tanggal 24 Mei 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP784/WPJ.19/2014 tanggal 29 April 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00002/206/11/091/13tanggal 22 April 2013 atas nama PT Indo Tambangraya Megah

Nomor 42tanggal 12 April 2013 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT IndoTambangraya Megah Tbk;14.

Surat Nomor 0399/L/ITM/FIN/2/2015 tanggal 16 Februari 2015 tentang1516.17.18.19.20.Tanggapan Atas Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP169/WPJ.19/KP.0105/2013 tanggal 19 April 2013 berikut ketentuan hukum yangmendukung pendapat PI Indo Tambangraya Megah Tbk. ataspermohonan banding atas Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP784/WPJ.19/2014 tanggal 29 April 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Nomor 00002/206/11/091/13 tanggal 22

BUDI KENCANA MEGAH JAYA

BUDI KENCANA MEGAH JAYA, beralamat di Pondok Gede Plaza Blok A2No.2, Kelurahan Jatiwaringin, Bekasi dalam hal ini diwakili kuasanya :T.Nasrulloh $.H.MH, Marzuki ,SH, Asril Syarif, sh.MH, Arman Jauhari,SH, Muhammad Faizal Riza, SH, Yasir, SH, Deryl Wiraprana, SH, TamzilMarwan, SH , LLM, Raju Tamzil Aprizan, SH dan Yasmine,SH Advokat/Penasihat Hukum pada Law Firm T.Nasrulloh & Advokator berkantor diThe Office Sahid Sudirman Recidence Lt.01 Unit 06, Jl.Jend.SudirmanNo.6 Jakarta 10220 berdasarkan Surat

denda yang terusberjalan dan akan dihitung sampai dengan dilunasinya seluruh Utang Pokok, Bunga,dan Denda kepada Pemohon PKPU.3 Bahwa dikarenakan pihak Termohon PKPU tidak juga dapat menyelesaikanseluruh kewajibannya kepada Pemohon PKPU maka kemudian TermohonPKPU membuat beberapa surat pernyataan sebagai bentuk pengakuan hutangyang antara lain :a Surat Pernyataan tertanggal 23 desember 2010, ditandatangani di atasMeterai Rp 6.000, oleh Bapak Johannes Karundeng selaku DirekturUtama PT Budi Kencana Megah

;b Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari 2011, ditandatangani di atasMeterai Rp 6.000, oleh Bapak Johannes Karundeng selaku DirekturUtama PT Budi Kencana Megah Jaya atau Termohon PKPU (BuktiP8.2);c Surat Pernyataan tertanggal 2 Maret 2011, ditandatangani di atasMeterai Rp 6.000, oleh Bapak Johannes Karundeng selaku DirekturUtama PT Budi Kencana Megah Jaya atau Termohon PKPU (BuktiP8.3)4 Bahwa Pemohon PKPU sebelumnya telah meminta dan menanyakankeseriusan dan Itikad baik Termohon PKPU dalam menyelesaikankewajibannya

Jaya kepada PT GugusRimbarta(Berupa Fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tandaBukti P8)Fotocopy Rekapitulasi Hutang Pokok dan Tunggakan BungaPT.Budikencana Megah Jaya Periode sampai dengan 31 Juli2013(Berupa Fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda BuktiP9)Fotocopy Perhitungan Pembayaran Surat Perintah kerja Nomor232/PPG/SPK/X/2006 tertanggal 19 Oktober 2006(BerupaFotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P10.1)23.

dan P 6.2.2 sampai dengan P 7.3 bahwaada penyerahan dari kontraktor kepada PT.Budi Kencana Megah Jaya untuk proyekPlaza Pondok Gede 2 Pondok Gede Bekasi.Menimbang, bahwa Perjanjian kerja sama antara Pemohon PKPU dsnganTermohon PKPU dengan 3 SPK yaitu :1.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88269/PP/M.XVIA/-13/2017, tanggal 31 Oktober 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;

PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH TbkVSDIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2073/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan IskandarMuda Kav VTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12310, Jakarta, yang diwakili oleh A.H. BramantyaPutra, jabatan Direktur PT Indo Tambangraya Megah Tbk;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor00002/204/09/091/14 tanggal 22 Juli 2014, atas nama PT IndoTambangraya Megah Tbk, NPWP 01.332.590.7091.000, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda KavVTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 17 November 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88269/PP/M. XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT INDOTAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-88272/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;

PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH TbkVSDIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 2076/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan IskandarMuda Kav VTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12310, Jakarta, yang diwakili oleh A.H. BramantyaPutra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prof. Dr.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88272/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1813/WPJ.19/2015 tanggal 8 Oktober2015 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak November 2009 Nomor00005/204/09/091/14 tanggal 22 Juli 2014, atas nama PT IndoTambangraya Megah

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88272/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT INDOTAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT ARAYA BUMI MEGAH tersebut

PT ARAYA BUMI MEGAHVSNy. TJANDRA MIERAWATI, DKK

ISTANA MEGAH PRATAMA

ISTANA MEGAH PRATAMA, dalam hal ini di wakili oleh AdeSaputra, selaku Direktur Utama, PT. Istana MegahPratama, beralamat Kantor di Plaza Mega GrosirCempaka Mas Blok C2 Jalan Letjen SupraptoCempaka Putin Jakarta Pusat, selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April2014, telah memberikan kuasa kepada NasrunKalianda, SH., Herry Wibowo, SH., TumpakMonang Tampubolon, SH. dan Rahayu Ratna Sari,SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk; Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-88273/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;

T INDO TAMBANGRAYA MEGAH TbkVSDIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2077/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan IskandarMuda Kav VTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12310, Jakarta, yang diwakili oleh A.H. BramantyaPutra, jabatan Direktur ;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prof. Dr.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88273/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor:KEP1816/WPJ.19/2015 tanggal 8 Oktober2015 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Desember 2009 Nomor00006/204/09/091/14 tanggal 22 Juli 2014, atas nama PT IndoTambangraya Megah

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88273/PP/M.XVIA/13/2017, tanggal 31 Oktober 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT INDOTAMBANGRAYA MEGAH Tbk;2.

SURYA AGUNG MEGAH PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2310/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SURYA AGUNG MEGAH PERKASA, beralamat di JalanMliwis Nomor 37, Surabaya, yang diwakili oleh Finney HenryKatuari, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan

Putusan Nomor 2310/B/PK/Pjk/2018September 2010, atas nama PT Surya Agung Megah Perkasa, NPWP02.632.910.2605.000, beralamat di Jalan Mliwis Nomor 37, Surabaya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 November 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76245/PP/M.XIVA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur

SuryaAgung Megah Perkasa, NPWP 02.632.910.2605.000, beralamat di Jl.Mliwis No. 37, Surabaya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 November 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 3 Februari 2017, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 3 Februari2017;Menimbang

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1139/WPJ.11/2011 tanggal 13 Juli 2011 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor00003/507/09/605/10 tanggal 8 September 2010 atas nama PTSurya Agung Megah Perkasa NPWP 02.632.910.2605.000, adalahtidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga oleh karenanya tidak sah dan harus dibatalkan;c.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SURYA AGUNG MEGAH PERKASA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,Halaman 5 dari 7 halaman.

INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk, berkedudukan di GedungVentura Lantai 3, Jalan R.A. Kartini No. 26, Jakarta 12430, dalam hal inidiwakili oleh Pongsak Thongampai dan Edward Manurung, masingmasingDirektur Utama dan Direktur Pt. Indo Tambangraya Megah Tbk, selanjutnyadalam hal ini memberi kuasa kepada :1 Prof. Dr. D. Sidik Suraputra, S.H., Mulyana, S.H.

tertanggal 27 Maret 2013 (Bukti PK1), terhadapmana oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan Permohonan Peninjauan Kembali,amar (dictum) putusannya adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1584/WPJ.07/2011 tanggal 14 Juli 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2008 Nomor: 00009/206/08/054/10 tanggal 23 April 2010 atasnama: PT Indo Tambangraya Megah

(Lihat pula halaman 15,28 dan 33 Putusan Pengadilan Pajak; Bukti PK1).Berdasarkan struktur tersebut di atas, dapat diambil kesimpulan bahwa BanpuPublic Company Limited (Thailand) bukan pemegang saham PemohonPeninjauan Kembali (PT Indo Tambangraya Megah Tbk).21.

INDOTAMBANGRAYA MEGAH dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.

INDO TAMBANGRAYA MEGAH tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 43939/PP/M.VI/15/2013tanggal 14 Maret 2013 ;MENGADILI KEMBALIe Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk seluruhnya ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Rabu, tanggal 24 Juni 2015 oleh Dr. H.

KOPERASI SERBA USAHA ARTHA MEGAH SURAKARTAvsANDI GUNAWAN

Megah Pusaka Andalas, dk

MEGAH PUSAKA ANDALAS, beralamat di Perisai PlazaLantai II Jln Pemuda No.7 Medan, semula disebutsebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai TURUTTERBANDING;PENGADILANPENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10April 2013, No. 499/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

ASRUL YADI, DKK VS PT ARTINDO MEGAH STEEL

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARINDO MEGAH ABADI

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARINDO MEGAH ABADI,diwakili oleh Direktur Utama Drs. Djoni Tjundawan, berkedudukandi Jalan RA.

KARYA MEGAH PERMAI, dk.

KARYA MEGAH PERMAI, berkedudukan di Gedung HarcoElektronic Super Store Lt. IV Jl. Arteri Mangga Dua, Jakarta Pusat,diwakili oleh: Tn. Susanto Kusumo, selaku Direktur Utama;2. SUTEJO BUDIMAN, selaku wakil Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Muljohardjo, S.H.

Karya Megah Permai, suatu BadanHukum Perseroan Terbatas (PT) yang telah memperoleh pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia. Para Tergugat bertindak bukanuntuk dan atas nama diri sendiri (pribadi) melainkan atas nama Perusahaansehingga secara hukum yang menjadi pihak atau subjek hukum dalamperjanjian tersebut adalah PT. Karya Megah Permai dan bukan paraTergugat;3.

Karya Megah Permai, badan hukumyang diwakili oleh para Tergugat justru tidak digugat. sehinggamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak;2. Bahwa seharusnya Penggugat juga menarik PT. Karya Megah Permaisebagai Tergugat. karena PT.

Karya Megah Permai yang secara hukummenjadi pihak atau subjek perjanjian dalam perjanjian dengan Penggugat.Sedangkan para Tergugat hanyalah orang yang bertindak mewakili PT.Karya Megah Permai sesuai dengan hukum perseroan, karena kedudukanpara Tergugat sebagai Direktur Utama dan Wakil Direktur Utamasebagaimana yang tercantum dalam Anggaran dasar dan anggaran RumahTanggal Akta pendirian PT. Karya Megah Permai;3.

PT CITRA CEMERLANG LAKSANA MEGAH ; ABDUL AZIZ DG. NARANG

PUTUSANNo.1278 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT CITRA CEMERLANG LAKSANA MEGAH, berkedudukan diJalan Gunung Latimojong No.25 C Ujung Pandang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Chaidir Hamid, SH. Advokat berkantor diJalan Urip Sumoharjo No. 166, Makassar ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:ABDUL AZIZ DG.

tanah sengketa dan menyerahkan tanah tersebut padaPenggugat tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat membayar 1 0/00 (satu permil) dariRp. 4.500.000.000, atas setiap hari pembangkangannya atas putusan ini ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Tergugatnaik banding atau kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Surat Kuasa yang dibuat oleh Penggugat materil (PT Citra CemerlangLaksana Megah

Bahwa Pengadilan Tinggi dapat mengambil alin pertimbangan hukumPengadilan Negeri apabila pertimbangan tersebut dianggap sudah tepat danbenar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : PT Citra Cemerlang Laksana Megah tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka

CITRACEMERLANG LAKSANA MEGAH tersebut ;Hal. 6 dari 7 hal. Put. No.1278 K/Pdt/2004.Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 17 Maret 2008 oleh Bagir Manan KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Abdurrahman, SH.MH. danDr. H. Harifin A.

TIARA MEGAH INDAH JAYA

TIARA MEGAH INDAH JAYA, tempat kedudukan JI. LetjenS.

Tiara Megah Indah Jaya, NPWP: 01.203.708.1652.000, alamat: JI. LetjenS.

Tiara Megah Indah Jaya, NPWP: 01.203.708.1652.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadidasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia;4.

Koperasi Serba Usaha Artha Megah lawan Ny Lisajanti Utomo

Bahwa Penggugat adalah badan hukum Koperasi dan Hasan Budimanadalah anggota Koperasi Serba Usaha Artha Megah;2. Bahwa Hasan Budiman menikah dengan Tergugat dengan tidak membuatperjanjian harta terpisah;3. Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit di bawah tangan No.

hal ini Patut diduga kalau Tuan CHERRY DEWANTO(Penggugat) merupakan oknum yang memanfaatkan Koperasi SerbaUsaha Artha Megah demi kepentingan Pribadinya saja, dengan demikianHalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 545/Padt/2018/PT SMGKuasa Penggugat yang diberikan diduga bukan diberikan oleh PengurusKoperasi Serba Usaha Artha Megah, Oleh karenanya GugatanPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard)..

Bahwa Hasan Budiman sebagaimana didalil gugatan angka 1 Posita,merupakan anggota Koperasi Serba Usaha Artha Megah adalah tidakbenar, Hasan Budiman sama sekali belum Pernah terdaftar sebagaianggota Koperasi serba Usaha Artha Megah, sedangkan Penggugatadalah badan hukum Koperasi, seperti yang kita ketahui dalam UndangUndang Nomor 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian, mendefinisikanbahwa Koperasi adalah badan Usaha yang beranggotakan orangseorang atau badan hukum koperasi dengan melandaskan kegiatannyaberdasarkan

kita linat daribesarnya bunga yang telah dipungut oleh Koperasi Serba Usaha ArthaMegah yang awalnya hanya 3,3 Milyar saja, bahkan apabila dihitung,maka Koperasi Serba Usaha Artha Megah telah menerima BUNGAyang sangat besar dari Eksekusi Lelang yang telah diterimanya dahulu,bahkan sampai saat ini BUNGA tersebut masih saja dan tetap terusberbunga.

Bahwa adanya gugatan ini patut diduga kalau gugatan ini telahdigunakan bagi kepentingan oknum tertentu yang mengatasnamakanKoperasi Serba Usaha Artha Megah kerena tidak dilibatkannyaPengurus Koperasi Serba Usaha Artha Megah sebagai Pelaksanadalam mewakili Koperasi Serba Usaha Artha Megah baik didalammaupun diluar Pengadilan sebagaimana Pasal 30 ayat (2) UndangHalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 545/Padt/2018/PT SMGUndang Nomor 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian, oleh karenanyaTergugat tidak

ANGGA PRILAHA, DKK VS PT BEKASI METAL INTI MEGAH

., Para Pengurus dan BiroAdvokasi Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Logam FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia Kabupaten/Kota Bekasi,yang beralamat di Jalan Yapink Putra Nomor 11,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT BEKASI METAL INTI MEGAH, berkedudukan di JalanPerjuangan Nomor 57, Kota Bekasi, Jawa Barat, dalam halini diwakili oleh kuasanya Victoria Joice Ruth, S.H., dankawan, Para Advokat pada

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.2. Ahmad Sodikin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.3. Sunarto Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.4. Ruswandi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.5. Agin Effendi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.6. Agus Maulana Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.7. Abdul Rojak Mess PT.

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu , Halaman 9 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 RT/RW 004/001.8. Sukardi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.9. Roni Hermawan Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.10. Kardi Sutikno Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.11. Ateng S. Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.12. Ujang Rahmat Mess PT.

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.13. Miftah Musyafah Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.14. Burhanudin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.15. Sukarno Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.16. Samsudin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.17. Syarif Hidayat Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001. 5.

Mahmud tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il: PT.BEKASI METAL INTI MEGAH, tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 68/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdg, tanggal 2November 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Inti Auto Megah

Inti Auto Megah sebagai perusahaan pemberi kerja yang beralamat di jalanPulau Buton, Komplek Multiguna, KIM Il Mabar, Kec. PercutSei Tuan, Kab. Deli Serdang , selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca surat gugatan tertanggal 30 Maret 2021, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, dibawah Register Nomor 167/ Pdt.SusPHI / 2021 / PN Man.