KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelar RANGKAYO MUDO, DK VS ZULKIFLI, dkk

KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelarRANGKAYO MUDO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Halaman 5 dari 7 hal. Put.

H.KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelar RANGKAYO MUDO dan 2. DASRIL M.FADHIL DT. TAMAN CAYO tersebut;. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 25 Februari 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

NURZAL HIDAYAT Gelar RAJO MUDO, 2. ZURRIYATI MUHARRAMAH, 3. MERSI KURNIATI, 4. IDA MURSYIDA, 5. RAFI AHMAD ESHANDRA dan 6. HANA LUTHFIYAH tersebut;

NURZAL HIDAYAT Gelar RAJO MUDO, DkkLawan1. SHOVIA MUSHADDIQ, Dk

MUDO- HELMIZAL bin B. PK. BAGINDO

MUDO dan JALIUS binti MAJARIN

- HERMAN S alias YAYAN gelar KHATIB BANSU- SYAFINAL alias SISO gelar DATUK MUDO

HangusKoto Kecil Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatera Barat, untuk selanjutnya dalam hal inidisebut sebagai PENGGUGAT;SYAFINAL alias SISO gelar DATUK MUDO, sebagai Mamak Kepala Waris KaumDatuk Mudo Jorong Parik Gadang Nagari Koto Kaciak Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat untuk selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : 7/XV/Pen.Pdt.G/2016/PN.

Mudo,Herman S Kt Bansu dan Mawardi Dt. Nyalo Basa;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Firdaus Dt.

Mudo;Bahwa Saksi tahu dengan Surat Pernyataan 4 Induk, dan sewaktu dibuatada dimusyawarahkan;Bahwa Saksi tidak tahu di Surat Pernyataan 4 Induk Dt.

Mudo;Bahwa peran Dt. Mudo di Koto Kaciak adalah mengurus rumah gadang;Bahwa Manap adalah Kepala Waris yang tertua;Bahwa pendapat KAN (Kerapatan Adat Nagari) tentang surat jual beliharta pusaka adalah tidak boleh dilakukan jual beli;Bahwa Saksi tahu ada tanah yang dijual oleh Khadijah karena untukkeperluan hidup;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah : sebelah Utara berbatasdengan Rumah Gadang, sebelah Selatan berbatas Dt.

Mudo tidak mau menandatangani karena tidak ada hak menyatakan bahwa itu tanah Katik Bansukarena dibuat di Kampung Hangus;Bahwa Penggugat mendapat harta pusaka dari parak bancah;Bahwa arti Parik Gadang adalah disekitar rumah gadang semuanyaadalah perangkatnya;Bahwa Tergugat diangkat menjadi Dt. Mudo pada tanggal 17 Mei 2013,sama dengan Saksi ketika diangkat menjadi Dt. Bagindo Kali;Bahwa Tergugat tidak termasuk penghulu besar;Bahwa dilokasi ada 2 Dt. Mudo karena setiap kaum mempunyai Dt.

Penggugat:
Nurzal Hidayat Gelar Rajo Mudo
Tergugat:
Shovia Mushaddiq

MUDO, CS

MUDO, umur + 51 tahun, Jabatan Wali Nagari Sungai Tanang,alamat Jorong Sungai Tanang Gadang, Nagari Sungai Tanang, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam ; Yang disebut sebagai Terbanding / Semulasebagai Penggugat ;2. YASRIL DT.BANDARO, umur + 71 tahun, Jabatan Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Sungai Tanang, alamat Jorong Parabek, Nagari Ladang Laweh,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, yang disebut sebagai Terbanding Il /Semula sebagai Penggugat Il ;3.

Labai Daramis Labai Nan Mudo (alm), 4.Labai Tadjudin Said (alm), 5. Zainuddin Sutan Djamaris (alm), 6. Zainu glr. SutanRajo Mudo (alm), 7. Radjab glr. Sutan Mangkuto (alm), 8. Nidjar glr. SutanMangkudun (alm), 9. Sjarani (alm), 10. Muchtar glr. Sutan Palindih (alm), 11.Kasirin glr. St. Muntjak (alm), 12. Damanhuri Sutan Mangkuto (alm);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 75/PDT/2016/PT PDG..

M E N G A D I L I Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Rinaldi Azhar bin Zardini Hasan DT Mudo) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Yuli Mesra Yeny binti Asman) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai

Rinaldi Azhar bin Zardini Hasan DT MudoYuli Mesra Yeny binti Asman

PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai talak antara :Rinaldi Azhar bin Zardini Hasan DT Mudo, umur 30 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir Sl PGSD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Korong Lubuk Napa, NagariAnduriang, Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat

Memberi izin kepada Pemohon (Rinaldi Azhar bin Zardini Hasan DT Mudo)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Yuli Mesra Yenybinti Asman) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

RANGKAYO MUDOL A W A N :- HJ. SYAMSINAR

RANGKAYO MUDO, lahir tanggal 8 Mei1956, Jenis Kelamin laki laki, Pekerjaan PNS, Suku Guci, TempatTinggal Perumahan Taman Asri Il Blok L, No. 24 HalabanPanyakalan, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, sebagaiPIS QUIG EIT 1 jeeneeee esses ere erntonmennesmrnneiemneteRbennR HERE HRRRRS2. DASRIL M. FADHIL DT.

Eri Bin Rusli Sutan Rajo Mudo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Karmiduk Simanungkalit Als. Kalit, dan Terdakwa II. Eri Aprizal Als. Eri Bin Rusli Sutan Rajo Mudo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Eri Bin Rusli Sutan Rajo Mudo

Cahaya Riau;: ERI APRIZAL Alias ERI Bin RUSLI SUTANRAJO MUDO;: Bukit Tinggi (Sumbar);: 49 tahun/20 Maret 1964;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Hang Tuah Gang Nusa Indah No. 3 Duri,Kabupaten Bengkalis;: Islam;: Karyawan PT.

Eri bin Rusli Sutan Rajo Mudo pada hari Jumattanggal 12 April 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya dalam April 2013,bertempat di samping Lokalisasi Seruni Dusun Bangko Langkat Desa Pematang Ibul Kec.Bangko Pusako Kab.

Eri bin Rusli SutanRajo Mudo yang bertugas sebagai kernet mobil Truck Vakum BM 9747 DU adalahKaryawan Kontrak Kerja Waktu Tertentu PT. Cahaya Riau dan berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ditandatangani oleh terdakwaKarmiduk Simanungkalit als. Kalit dan terdakwa Eri Aprizal als. Eri bin Rusli SutanRajo Mudo yang pada salah satu isinya pihak PT.

EriBin Rusli Sutan Rajo Mudo yang bertugas sebagai kernet mobil Truck VakumBM 9747 DU;Bahwa Para Terdakwa adalah Karyawan Kontrak Kerja Waktu TertentuPT. Cahaya Riau;Bahwa pada mulanya Terdakwa I. Karmiduk Simanungkalit Als. Kalitmembawa mobil Truck Vakum BM 9756 DU masuk ke areal penampunganminyak PT. CPI selanjutnya Terdakwa Karmiduk Simanungkalit Als. Kalitdan Terdakwa Eri Aprizal Als.

Eri Bin Rusli Sutan Rajo Mudo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Karmiduk SimanungkalitAls. Kalit, dan Terdakwa II. Eri Aprizal Als.

Pembanding/Penggugat : JALINAN MALIN MUDO Diwakili Oleh : ZULKIFLI, SH
Terbanding/Tergugat : MAIMUNAH

PUTUSANNomor:60/PDT/2013/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkaraperkara perdatapada Peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :Jalinan Malin Mudo, Lakilaki, umur 69 tahun, Suku Piliang, agamaIslam, pekerjaan Swasta, alamat Jorong Sawah Taluak, Nagari Cupak,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, bertindak selaku MamakKepala Waris Keturunan Niek Balai Suku Piliang di Jorong SawahTaluek

Pembanding/Penggugat : HASAN BASRI GLR DT.RAJO MUDO
Terbanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN DHARMASRAYA

RADJO MUDO),Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jorong Marga Makmur NagariTaratak Tinggi, Kecamatan Timpeh, KabupatenDharmasraya, Propinsi Sumatera Barat,Pekerjaan Wiraswasta ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaRINALDI, SH dan AGUSWIRMAN, SHKeduanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamatKantor di Komplek Griya Cahaya Blok G.Nomor 8 Kelurahan Air Pacah, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal02 Pebruari 2015, selanjutnya

Basa) terhadap Penggugat (Nilya Fitra binti Piri Gindo Mudo);3.

Nilya Fitra binti Piri Gindo Mudo melawan Arifdal bin Nurmin Dt. Basa

Desmawati binti Piri Gindo Mudo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR,dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT sejak menikah dengan Penggugatpada tanggal 02 Oktober 2003 yang dilaksanakan di Masjid Raya BaitulRahmah KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga kini belumdikarunia anak;Bahwa setelah menikah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iskandar Muda Alias Mudo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa:
ISKANDAR MUDA ALIAS MUDO

MUDO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten agam

BIDIN BIN MUDO- SEHA BIN PAKAK- SAMPARA BIN KADE- AMIRUDDIN BIN SALAMING

Bidin Bin Mudo sekitar 5 (lima) meter dari ring;Bahwa informasi yang saksi dengar dari informan jika terdakwa H. Bidin Bin Mudo yangmerupakan pemilik lahan kebun tersebut, sedangkan ring tempat melakukan sabungdimiliki oleh Lel. Liming (DPO);Bahwa adapun terdakwa H.

Bidin Bin Mudo sendiri adalah pemilik lahan sesuai dengan informasiinforman polisi;Bahwa sebelumnya saksi pernah memberitahukan keluarga H. Bidin Bin Mundo agarmemberitahukan terdakwa H. Bidin Bin Mundo agar menghentikan permainan judi ayamtersebut;Bahwa terdakwa H.

Bidin Bin Mudo menurut Informan bekerja sama dengan Lel.Liming memfasilitasi tempat atau arena permainan judi sabung ayam tersebut;Bahwa menurut informasi setiap pertandingan sabung ayam dilakukan, terdakwa H.BidinBin Mudo mendapat imbalan sebesar Rp. 100.000,;Bahwa perjudian sabung ayam tersebut menurut informasi dilakukan 3 (tiga) kaliseminggu yakni hari selasa, jumat, dan minggu, bahkan kadang pada hari Jumat pemainjudi dari Kabupaten Bantaeng ikut bermain ditempat tersebut;Bahwa menurut informan

BidinBin Mudo sekitar 5 (lima) meter dari ring, dan sesuai keterangan terdakwa H. Bidin BinMudo jika yang memfasilitasi lahan dan Arena judi sabung ayam tersebut adalah terdakwa H.Bidin Bin Mudo berkerja sama dengan Lel. Liming (DPO) , yang kemudian dari setiappertandingan judi ayam tersebut terdakwa H. Bidin Bin Mudo mendapatkan upah atau jatahdari para pemain judi sabung ayam melalui Lel.

Bidin Bin Mudo terlihat oleh saksi Alamsyah, SE dari arah arena judisabung ayam sementara itu saksi Alamsyah,SE mendengar terdakwa H. Bidin Bin Mundomengatakan tangkapki itu semuami yang lari yang main judi lalu sakis Alamsyah kembalimendengar teriakan Kapolsek Batang AKP Priyo Purwanto berteriak, dengan katakata ituH. Ondang, ambil itu, dia itu yang laksanakan judi sabung ayam, sehingga terdakwa H.Bidin Bin Mudo juga ditangkap dan di turut dibawa ke Polres Jeneponto.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DIAN PRISTIONO Bin MUDO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Terdakwa:
DIAN PRISTIONO bin MUDO

RAJO MUDO VS DIREKTUR UTAMA PT INSEVAL PUTERA MEGA TRADING, DKK

RAJO MUDO, bertempat tinggal di JalanPisang RT 002, RW 002, Kelurahan Sungai Sapih, KecamatanKuranji, Kota Padang, bertindak untuk diri sendiri dan selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya suku Koto KampungPisang Kecamatan Kuranji, dalam hal ini memberi kuasakepada Kemala Dewi, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Pasir Parupuk, RT 01, RW 08, Nomor 173,Kelurahan Parupuk Tabing, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei2018;Pemohon Kasasi;Lawan1

RAJO MUDO, tersebut harusditolak;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

KURNIA Als GURU Bin TUDZAN IDAR & SYAFRISAL Als ISAL Bin HATTA MANDARO MUDO

Menyatakan Terdakwa KURNIA Als GURU Bin TUDZAN IDAR dan terdakwaIl SYAFRISAL Als ISAL Bin HATTA MANDARO MUDO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan usahapenambangan tanpa ijin usaha pertambangan (IUP);2.

PDM86/BB/Euh.1/06/2018, para Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa KURNIA Als GURU Bin TUDZAN IDAR bersamasama denganterdakwa II SYAFRISAL Als ISAL Bin HATTA MANDARO MUDO, saksi NASRUNSHALIHIN Als ACUN Bin HARMADI (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah)dan saksi MAHADI Als MADI Bin GAMBRI (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2018 sekira pukul 13.00 WITA, ataupada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2018, bertempat di Jalan

Menyatakan terdakwa KURNIA Als GURU Bin TUDZAN IDAR dan terdakwaIl SYAFRISAL Als ISAL Bin HATTA MANDARO MUDO secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan usaha penambangan tanpa ijin IUP, IPR atau IUPK sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal74 ayat (1) atau ayat (5) sebagaimana diatur dalam Pasal 158 UU RI Nomor 4Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAFINAL aliasSISO gelar DATUK MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);

SYAFINAL alias SISO gelar DATUK MUDO VS HERMAN S alias YAYAN gelar KHATIB BANSU

PUTUSANNomor 3455 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SYAFINAL alias SISO gelar DATUK MUDO, sebagai MamakKepala Waris Kaum Datuk Mudo Jorong Parik Gadang NagariKoto Kaciak, Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman,Provinsi Sumatera Barat;Pemohon Kasasi;LawanHERMAN alias YAYAN gelar KHATIB BANSU, selakuMamak Kepala Waris dalam Kaum Khatib Bansu, bertempattinggal di Kp.

dan kaum Khatib Bansu; Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi menguasai objek sengketa adalah tanpapersetyuan Termohon Kasasi, sehingga sudah tepat sebagaimana aipertimbangkan olehJudex Facti bahwa perbuatan Pemohon Kasasi adalah melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SYAFINAL alias SISO gelarDATUK MUDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAFINAL aliasSISO gelar DATUK MUDO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 11 Januari 2018 oleh Syamsul Majarif, S.H., LL.M.,Ph.D. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajat Dimyati, S.H., M.H. dan Dr.