Tergugattetap menjamin nahkah lahir Penggugat hingga Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Bima;4. Benar posita nomor 5, nomor 65. Benar pernah didamaikan namun tidak berhasil;6.

Nahkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat solat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah

ketika akad nikah, saksi mndengar Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) tahun yang lalu; bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah datang lagi untuk bertemu Penggugat; bahwa semenjak berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidakpernah mengirim nahkah

Dan selama tergugat berada di Ternate, tergugat tidak pernahmemberikan kabarnya, bahkan tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat baik nafkah lahir maupun nahkah bathin sehingga penggugat menderitalahir dan bathin.Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, yaitu sejak bulan Maret 2011 hingga sekarang, oleh karena itupenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi sangatkeberatan untuk memenuhi karena diluar kemampuannya yang hanya sebagai petani,karena itu kesanggupannya hanya sebagai berikut : Nahkah madliyah perhari sebesar Rp.7.500, Nahkah Iddah per hari Rp.7.500.000, Mutah sebesar Rp.500.000, Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) KHI menyatakan suami menanggungnafkah isteri sesuai dengan penghasilannya, demikian juga pasal 160 KHImenyatakan

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak 3 bulan terakhir antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu. menuntut nahkah

8 September2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan bakda dukhuldan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 3 bulan terakhir antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selaluHal. 8 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Blamenuntut nahkah wajib diluar kKemampuan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagiandari penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat meminta tambahan nahkah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah mau menanggapi, sehingga

terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatambahan nahkah

Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1997 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Kecamatan Pleret sampai berpisahnyatempat tinggal; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunselama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2015 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan bertengkar, terus menerus disebabkanTergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmencukupi nahkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi,karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 18 Putusan No 0121/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karena masalahhutang Tergugat kepada orang lain, dan Penggugat tidak terimadengan hutang tersebut karena Penggugat yang sering ditagih orang;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sukaberjudi, banyak berutang kepada orang lain;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah utang piutang kepada orang lain;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di tempat kediaman bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nahkah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nahkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa pada Pebruari 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 (enam) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa setelah semula pernikahan berjalan rukun dan harmonis, namunmulai bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa rutinmemberikan nahkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;3) Tergugat mempunyai temperamen kasar terhadap Penggugat dan anaknya;5.

Tergugat tidak memberi nahkah;b. Tergugat memiliki huobungan dengan wanita lain;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapiakhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

Penggugatsedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan saat itubarulah saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering tidak pedulldengan Penggugat dan anaknya; Bahwa semenjak penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak sudah tidaktinggal bersama lagi Sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis, tetapi saatPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatbarulan saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis; Bahws saksi tidak tahu penyebab Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan;Bahwa Penggugat

Nahkah anak setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh tani ( perkebunan ) setiap bulan antara Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan seluruhnya Pemohon hanyasanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp 500.000, ( lima ratus riburupiah

Nahkah anak yang akan dating setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah); Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai buruh tani setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan atastuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut secara keseluruhan hanya sanggup

,yang sekarang ikut bersama penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepadapenggugat ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sejak bulan Maret 2008berpisah rumah, dimana tergugat pulang kerumah orang tergugat ;e Sejak berpisah tersebut (Maret 2008) tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya memberi nahkah

wajib kepadapenggugat yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak rido dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahir maupunbathin , tergugat sudah melanggar sighot ta,lik tolaknya poin 1,2dan 4 yakni tidak pernah memberi nahkah wajib serta membiarkantidak mempedulikan penggugat selama 3 tahun 7 bulan lamanya,sehingga syarat ta,lik tolak telah

Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugatsetiap bulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah);Halaman 3 / 12, Putusan Nomor 181/Pdt.G/2018/PA K1lk3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11bulan lamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;5.

Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugat setiapbulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11 bulanlamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;5.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Kustopo bin Markus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiah binti Armin) di depan siding Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Nafkah seorang

Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);C. Nafkah seorang anak bernama Xxxxxx sekurangkurangnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak dewasa dan mandiri4.