Menyatakan bahwa Pemohon lahir di Tomata pada tanggal 15 Juli 1968sesuai dengan yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor407/01/PL/IX/1996 dan Kartu Tanda Penduduk atas nama FRITS SAMPURNAMA, SH.,MAP.;3.

tengahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2019,yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang Nomor 219/KK/III/2019 tanggal 25 Maret 2019,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor407

TERGUGAT 3, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, beralamatdi XXX, sebagai TERGUGAT III;Yang selanjutnya sebagai PARA TERGUGAT.Para Penghadap in casu Penggugat dan Para Tergugatmenerangkanbahwa Penggugat dan Para Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaan sebagaimana termuat dalam surat gugatanwaris Nomor407/Pdt.G/2018/PA.Pwk. tanggal 26 Maret 2018 dengan jalan perdamaian danuntuk itu. telah mengadakan Perjanjian Perdamaian tanggal 16 Oktober2018antara Penggugat (PIHAK PERTAMA) dengan

dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Kasasi diberhentikan sebagai Pegawai Negeri Sipilkarena telah dipidana atau dihukum penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap, karena melakukantindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan berdasarkan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang Nomor407

Pendidikan Sekolah Dasa, i III 7777777nen KelurahanMesjid, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarindasebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon serta keluarganya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2021telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor407

pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SLTA, tempat kediaman xxxxxXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX XXX, Kelurahan Maccorawalie, XxXxXXxXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padatanggal tanggal O5 Juni 2020 dengan register perkara Nomor407

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2976/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 09 Oktober 1982, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor407

ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan permohonannya yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya, serta telahdibubuhi meterai yang cukup yang terdiri dari :1.Foto Copy Surat Keterangan Kenal Lahir atas nama NAFISATUL HASANAH, nomor407

dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407

perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lexHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Pwil.spesialis derogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22 Mei 2009 Nomor407/74/V/2009(P.1);B. SaksiSaksi1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor407/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang ;Selanjutnya disebut SebDagal ......... 0.0. cee cee cee eee reese eeeeeeees P@emoONHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlamprr ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 18September 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombangpada tanggal 18 September 2019 di bawah register perkara Nomor407

Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sungguminasa tanggal 20 Januari 2021 #Nomor407/Pid.Sus/2020/PN Sgm beserta suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM 78 /Gowa/P.4.13/Eku.1/09/2020 tanggal O05Oktober 2020 Terdakwa di dakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HERMAN Alias EMMANG Alias ANDI IRAWAN BinHAMZAH, yang pertama pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020

Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan saksama, berkas perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 20 Januari 2021 Nomor407

Keputusan Penolakan Peningkatan Ijin Kuasa PertambanganEksplorasi Nomor407/TAMBENC/VI/2009 Tertanggal 25 Juni 2009Yang Diterbitkan Oleh Tergugat II Atas Persetujuan Dari Tergugat Bersifat Konkrit, Individual Dan Final;1.

Putusan Nomor 66 PK/TUN/2016Republik Indonesia selaku pemegang izin Kuasa PertambanganEksplorasi yang telah dirugikan atas adanya Keputusan PenolakanPeningkatan ljin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Nomor407/TAMBENC/VI/2009 Tertanggal 25 Juni 2009 Yang DiterbitkanOleh Tergugat II Atas Persetujuan Dari Tergugat .

Apalagi permohonanpenundaan ini didukung oleh alatalat bukti yang otentik dan tidakdiragukan kebenarannya bahwa memang benar penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan PenolakanPeningkatan ljin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Nomor407/TAMBENC/VI/2009 Tertanggal 25 Juni 2009 Yang DiterbitkanOleh Tergugat II Atas Persetujuan Dari Tergugat tersebut secaranyatanyata telah melanggar atau bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik.Halaman

Putusan Nomor 66 PK/TUN/2016Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya agar memberikan putusansebagai berikut:+ Dalam Penundaan;Menunda pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa KeputusanPenolakan Peningkatan Ijin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Nomor407/TAMBENC/VI/2009 Tertanggal 25 Juni 2009 Yang Diterbitkan OlehTergugat II Atas Persetujuan Dari Tergugat sampai dengan putusan atasperkara a quo memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht

Putusan Nomor 66 PK/TUN/2016Kedua II menyatakan menolak Pemohon Peninjauan Kembali Keduauntuk meningkatkan ijin Kuasa Pertambangan (KP) Eksplorasi menjadiIjin Kuasa Pertambangan (KP) Eksploitasi sebagai Surat Nomor407/TAMBENC/VI/2009 tertanggal 25 Juni 2009 dengan tegas padapoint 3 menyatakan:Point 3 : Permohonan peningkatan izin Kuasa PertambanganPT.

dapat diterimasebagai bukti surat dalam permohonan ini dan mengajukan dua orang saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Anton dan Denny.Menimbang, bahwa selanjutnya dari buktibukti yang diajukan olehPara Pemohon akan dipertimbangkan apakah permohonan Para Pemohonberalasan hukum dan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Jono dan Lina dan bukti P2 berupa Akta Catatan SipilNomor 341/1981 serta bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor407

Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan :Nama : KHOMARIYAH ;Tempat /tgl.lahir : Tuban, 09 Maret 1981.Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Alamat : Dsn Kowang Utara RT 005 RW 001 Desa KowangKecamatan Semanding Kabupaten Tuban, untukselanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor407

tanggal 18 Maret 2013Nomor 407/Pen.Pdt.P/2013/PN.Mkd, tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah menetapkan hari sidang perkara tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 14 Maret 2013, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register Nomor407

INDRA RIZKY SITORUSserta LUBET SITORUS ikut/turut bertanggung jawabmenjadi pihak dalam perkara a quo untuk mematuhiputusan perkara ini.Bahwa demikian juga halnya apabila diteliti SURATPELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor407/PHGR/DTB/2014 bertanggal 23 Desember 2014 yangdibuat/dilegalisasi oleh Camat Datuk Bandar Timur atasnama RUDI HARTONO dan HERLINA MARPAUNG serikatselaku pihak pertama dengan Nama AFRIDA sebagai pihakkedua berikut dengan Sket Kasar Tanah sdr Rudi Hartono danHerlina Marpaung yang

SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor407/PHGR/DTB/2014 bertanggal 23 Desember 2014 yangdibuat/dilegalisasi oleh Camat Datuk Bandar Timur dari RUDIHARTONO dan HERLINA MARPUANG kepada AFRIDA, berikutSurat Sket Kasar Tanah Sdr Jailani yang dibuat Lurah BungaTanjung dengan regisger Nomor : 593/298 tertanggal 22 Desember2014 terhadap tanah seluas + 90 m2 (sembilan puluh meter bujursangkar) dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan A.W lbrahim Mrp = + 20 meter.

SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor407/PHGR/DTB/2014 bertanggal 23 Desember 2014 yangdibuat/dilegalisasi oleh Camat Datuk Bandar Timur dariRUDI HARTONO dan HERLINA MARPUANG kepada AFRIDA,berikut Surat Sket Kasar Tanah Sdr Jailani yang dibuat Lurah BungaTanjung dengan regisger Nomor : 593/298 tertanggal 22 Desember2014.Adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yang telah merugikan Penggugat.6.

Surat Jual Beli tanah tersebut dai Rudi Hartono danHerlina Marouang kepada atas nama saya, sebagaimana tersebut dalamSURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor : SURATPELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor407/PHGR/DTB/2014 bertanggal Bandar atas nama Rudi Hartono danHerlina Mrp selaku pihak pertama dan saya Tergugat VII (Afrida)selaku pihak kedua, berikut SKET KASAR Tanah Sdr Rudi Hartono danHerlina yang dibuat Lurah Buagan Tanjung dengan Register : 593/298tertanggal 22 Desember 2014.

SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor407/PHGR/DTB/2014 bertanggal 23 Desember 2014 yang dibuat /dilegalisasi oleh Camat Datuk Bandar Timur atas nama RUDIHARTONO dan HERLINA berserikat selaku Pihak Pertama dengannama AFRIDA serikat selaku Pihak Kedua menerangkanmelepaskan seluruh hak atas sebidang tanah yang teletak :Jalan : Anwar Idris/AMDDusun : VDesa : Bunga Tanjung.Kecamatan : Datuk BandarDati Il : TanjungbalaiSeluas + 90 m2 (Sembilan puluh meter bujur sangkar)Dengan batasbatas dan ukuran

halamanpada pokoknya mengajukan Persamaan Nama antara nama UMI KULSUM danSAWIYEM adalah 1 (satu) orang yang sama yang mana bunyi permohonanPemohon adalah sebagai berikut ;l.Bahwa dahulu hidup sepasang suami istri yang bernama KROMODIHARJO dengan SAWIYEM dan telah dikaruniai anak Perempuanbernama SRI HARNO yang lahir di Magelang, 23 Juli 1950;Bahwa dahulu telah melangsungkan perkawinan antara SRIHARNO dengan PARDI ADI SUMANTO pada hari Kamis tanggal19 Februari 1998 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor407

::::seeeeeeeeeesseeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon menghadap sendiri;Pemohon II menghadap sendiri;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas Pemohon dan PemohonIl pada surat Permohonannya tertanggal 01 Nopember 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor407/Pdt.P/2019/PA.Mtr tanggal 07 Nopember 2019;Bahwa oleh karena dalam surat permohonan