Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor l/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 8 Desember 2011 —
65
  • Bahwa selama 15 hari hidup bersama antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologiskarena penggugat dan tergugat tidak pemah tidur bersama, tergugat tidur diluar kamar sedang penggugat tidur didalamkamar dan tergugat juga mengatakan kepada penggugat kalau tergugat sakit sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal yang pada akhimya tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugattanpa sepengetahuan penggugat sehingga ayah penggugat mengantar penggugat
    Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hidup serumah selama 15 hari, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.
    Bahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat tidak pemah samasama tidur bahkan penggugat mengikutitergugat ke rumah orang tuanya dan bermalam 3 malam, namun tergugat tidak pemah bermalam di rumahnya.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.
    Bahwa setelah 2 tahun penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, saksi pemah ke rumah orang tuatergugat dengan maksud mau merukunkan kembali, namun tergugat menyatakan lebih baik bercerai saja.2.
    syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa akibat tergugat tidak dapat melalukan hubungan suami istri, akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah 2 tahun terakhir ini.e Bahwa orang tua tergugat pemah memberitahu saksi bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danpemah dibawa ke dukun untuk berobat tapi tidak berhasil.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah
Register : 11-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 346/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 11 Juni 2012 —
73
  • Bahwa pada tanggal 7 Pebraari 2012, penggugat dan tergugat cekcok karena tergugattidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga tergugat mencekik leherpenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya dan tidak pemah kembali sampai sekarang.7. Bahwa sejak peristiwa tersebut antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 3 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat.8.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat datang menghadap, sedangtergugat hanya persidangan kedua hadir dipersidangan dan persidangan selanjutnyatergugat tidak pemah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa perkara ini telah menempuh proses mediasi oleh mediator Drs
    Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, selama itutergugat tidak pemah lagi memberikana nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, namuntidak berhasil.2. Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, karena saksi adalahayah kandung penggugat.
    dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat hanya pada persidangan keduahadir di persidangan dan persidangan selanjutnya tergugat tidak pemah lagi datangsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, olehkarena itu
    , tetapi tergugat marah dan mencekik leher penggugat dan setelah itu tergugatpergi meninggalkan penggugat sudah mencapai 3 bulan terakhir ini dan sejak itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi penggugat tersebut, majelishakim menilai bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga penggugatyang mencari nafkah untuk menutupi kebutuhan seharihari
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 485/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 29 Oktober 2013 —
104
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.
    Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.
    Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 11/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
73
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga
    dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan
Register : 02-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 134/PdtG/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan
    Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten
    karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 827/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 26 Nopember 2013 —
96
  • Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .
    Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 76/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
136
  • Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan
    datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.
    Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah
    ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang
Register : 25-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 1 Agustus 2011 —
53
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.
    Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.
    Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
105
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada
    awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan
    Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama
    antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 13 Juni 2013 —
94
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga
    Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 619/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 17 Januari 2013 —
94
  • Bahwa pada bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 10 bulan tanpa saling memperdulikan lagi,bahkan Terguat sudah tidak diketahui alamat pastinya di seluruh WilayahRepublik Indonesia;6.
    Saksisaksi :Saksi kesatu :, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan November 2010 di Kecamatan Tana Sitolo, KabupatenWajo; bahwa sesudah menikah pemah tinggal bersama di rumah saksi selama satuminggu, namun tidak pernah rukun dan setelah itu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang sudah satu tahun lebih;Hal.3 dari 11
    Skg.bahwa Tergugat pada awalnya pulang ke rumah orang tuanya, namun Tergugattidak kembali lagi ke rumah Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakdiketahui alamat pastinya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat
    datangmenemui Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mendapatkannafkah berupa apapun dari Tergugat, sehingga Penggugat menderita lahir danbathin;Hal.4 dari 11 hal.
    dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama hanya
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 234/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 4 April 2013 —
147
  • Termohon suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bersabar dengan harapan Termohonakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Termohon tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumahorang tua Pemohon disebabkan sering teijadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Termohon dinasihati oleh PemohonTermohon tidak pemah menghiraukan Pemohon Termohon
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. # if/nw)~~kemudian pergi, dan sekarang Termohon telah menikah / /i) lagi menghiraukan Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan Termohon gat tjtelah berpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama A1di, dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. * Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon meninggalkan SRgouetelah berpisah tempat tinggal karena Termohontidak mot an4 ee ehingga sekarang sekitar 4 tahun.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Pemohon, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
126
  • selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada3 Mei 2009.Bahwa pada saat penggugat dengan tergugat menikah. tergugatsighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2(dua) minggu di rumah orangtua tergugat tetapi belum dikaruniai anak.
    Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke Kalimantan danselama di sana tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selamaberpisahtersebut Tergugat tidak $pemah =memberi' nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak =meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat dengan merantau ke Kalimantan.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 210/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1112
  • Pemyataan tersebut tidak benarkarena penggugat masih ke Kalimantan bersama ibu penggugat dan tinggal disana selama 2 bulan namun setelah itu tergugat tidak pemah lagi mengajakpenggugat ke Kalimantan.Saya selaku penggugat tidak pemah mengatakan tidak cocok dengan keadaanlingkungan tempat tinggal kami di Kalimantan.
    Bahwa Pemyataan tergugat :e Pemyataan tergugat tersebut tidaklah benar karena ternan penggugat hanya sekali sajamenelpon dan tidak sampai berlamalama dan SMS berkalikali, dan memang benar tergugatbersifat cemburuan karena sepupu penggugatpun pemah tergugat cemburui.
    Memang benar tergugat pemah mengancam akan membunuh penggugatbahkan ibu penggugat juga melihat secara langsung tindakan tergugat tersebutkarena pada waktu itu tergugat juga memegang pisau.Bahwa pemyataan tergugat pada poin 7 memang benar ada uang sebanyak Rp.8.590.000tersebut, namun penggugat tidak pemah menerimanya secara langsung dari tergugat karenatergugat langsung memberikan kepada tante dan bapak penggugat.Bahwa untuk poin kesembilan tidak benar tergugat masih memenuhi nafkah anaknyakarena
    Bahwa apa bedanya kalimat yang pemah diucapkan penggugat ke tergugat yangmengatakan tidak mau lagi menemani tergugat di Kalimantan, kalau tergugat masihbekerja di Sangata Kaltim, itu sama saja artinya penggugat tidak cocok lagi denganlingkungan tempat tinggal disana.
    pemyataan bahwa tergugat telah menceraikan penggugat sehinggapenggugat merasa malu dan tergugat kurang menghargai orangtua penggugat.e Bahwa pemah diupayakan agar penggugat dengan tergugat kembali rukun namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi penggugat tersebut, penggugat dan tergugatmembenarkannya sedangkan tergugat menyatakan tidak menerima keterangan saksitersebut dengan alasan bahwa yang disampaikan tidak pemah ada kejadian hanya saja saksimendengar ceritra penggugat.Bahwa atas keterangan
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 315/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 12 September 2011 —
53
  • Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.
    Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di
    Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 837/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 6 Desember 2012 —
64
  • Selalu cekcokkarena Tergugat selalu main judi pada waktu tinggal di Samarinda selain itu Tergugat jugamenderita penyakit inpoten.Bahwa saksi tahu Tergugat Infoten karena diberitahu oleh Tergugat dan orang tua Tergugatjuga pemah memberitahu kepada saksi bahwa Tergugat sejak anak anak sudah sakitinfoten.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat, tetapi tidak berhasilBahwa .Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah mencapai tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi
    belanja kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai hidup Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencarinafkah.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil..
    No837/Pdt.G/2012/PA.Skg.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah K7 fpokoknya sebagaiipar Penggugat sedang Tergugat tidak ada hubungan keluarga . aeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2009 di rumah orang tua Penggugat di Abbolongeng , Kelurahan Tancung, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 1 bulan, kemudian pisahtempat selama kurang lebih 1
    tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai tahun lebih Tergugat yang meninggalkan tempat tinggalBahwa saksi melihat Tergugat pergi dari rumah Penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi biaya kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencari nafkah.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Hal.5 dari 10 Put.
    rukun karena Tergugat menderita penyakitinpoten Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tahun lebihdan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat; Bahwapihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 8 dari 10 Put.
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 27 Juni 2013 —
84
  • Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga 4/UKaninya permohonan initelah mencapai 9 (sembilan) bulan dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabladdukhul).3. Bahwa sebelum menikah Pemohon dipertemukan dengan Tennohon, dan Pemohonmengutarakan isi hati Pemohon yang hendak menikah i Tennohon, dan Tennohon puntidak menolak hingga teijadilah pemikahan, namun setelah menikah temyata Tennohontidak menyukai Pemohon.4.
    kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 17 Mei 2013 dan tanggal 13 Juni 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali mkun membinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, /8jutmya dibacakan stratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah serumah 5 (lima) hari di rumah orang tuaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun disebabkan karena Termohon tidakmenyukai Pemohon dan selalu menjauhi Pemohon, akhimya Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak tahan lagi atas kelakuan Termohon.* Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan.e Bahwa pemah diusahakan untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Saksi kedua, umur 35 tahun, memberikan keterangan
    di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah pamansaksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tahun 2012.Bahwa Pemohon dan Termohon pemah serumah selama 5 (lima) hari di rumahorang tua Termohon.
    Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun disebabkan karena Termohon tidakmenyukai Pemohon dan selalu menjauhi Pemohon apabila Pemohon mendekatiTermohon, akhimya Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahan lagiatas kelakuan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 9 (sembflan)bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon, selanjutnyaPemohon menyatakan bahwa ia