jalan.bahwa sesuaidengan hasil pemeriksaan Visum et repertum Rumah Sakit Umum AISYTYAH DIPONOGOROPonorogo NO 193/IV.5AD/RM/VIII/2011 yang ditanda tangani tanggal 21 2011 oleh dr IisKartika yang pada pokoknya dengan hasil pendapatan pada pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Kepala dan Leher : pupil isoler, reflek cahaya negatif, pendarahan telingarahang kiri;Kesimpulankanan dan kiri serta hidung, jejas leher positif, bengkak RO ys: Kematian di duga akibat benturan benda padat keras dan tumpul; Perbuaan

) lembar;c.Pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;d.Pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;e.1 (Satu) koin Rp500,00 (lima ratus rupiah); 1 (Satu) celengan kaleng berwarna hijau motif gambar hewan; 1 (Satu) buah dompet bergambar jam london;Dikembalikan kepada saksi Mukhlis;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuaan

Putusan No.54/Pid.Sus/2015/PN.Bonsemakin menambah keyakinan bagi hakim bahwa Terdakwalah pelaku pencabulan terhadap saksi korban Riska;aa Menimbang, bahwa elemen dari unsur bersifat alternatif, sehinggadengan telah terpenuhinya elemen adanya kekerasan dan elemen memaksaanak untuk dilakukan perbuatan cabul, maka tidak perlu lagi dipertimbangkanadanya elemen ancaman kekerasan, elemen melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuaan

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU Warna Merah BG 4266 GU, 1(satu) unit sepeda motor Jenis Honda Viar BG2589 GS, 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria Warna Biru BG5281 GR yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan MUHAMMAD TRI CANDRA RISTA Bin SUPARDI, AGUSSETIAWAN and AGUS PURNAIRAWAN atau orang lain selain ia terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, perbuaan

Pengadilan Negeri Tarutung, tidakada bukti yang membuktikan kalau saya menanam, memelihara, memiliki,Halaman 11 dari 14 Halaman PutusanNomor 396/Pid.Sus/2021/PT MDNmenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman; Bahwa benar terbukti di Pengadilan kalau saya hanya menggunakan barang buktiyang sedikit tersebut untuk saya konsumsi sendiri, bahkan menurut Majelis Hakimsemestinya saya harus direhabilitasi akibat penyalahgunaan tersebut; Bahwa saya menyadari perbuatan saya adalah perbuaan

Sesuatu perbuatan lain,maupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuaan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa datang ke ruko Plasa Undangan milik saksi Ali Ayati.Kemudian terdakwa menelpon saksi Kinasih Als Rini Binti Parmanuntuk membukakan pintu ruko dengan alasan mau mengambilbarang

Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurunsur daridakwaan subsidair maka telah terbukti bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan melakukan perbuaan dalam dakwaan subsidair dan dengandemikian tidak sependapat dengan terdakwa yang menyatakan dirinya tidakbersalah, dan selama persidangan tidak didapat adanya hal yang dapatmenghapuskan atau memaafkan kesalahan Terdakwa, karena itu terdakwaharus dinyatakan bersalah dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1

tanpa ikatan yang sah sesuaidengan perundangudangan dan telah melakukan pernikahanSirih tanpa seijin dari korban selaku istri yang sah dariTerdakwa I dan dari persetubuhan tersebut Terdawa IItelah hamil 7 (tujuh) bulan ;~~~~~~~~~Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jikadihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidanganyang bersesuain dengan keterangan saksisaksi danketerangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudahterbukti apa yang telah dilakukan oleh para Terdakwa yangmelakukan perbuaan

.~ Perbuaan para terdakwa diancam dengan pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi FRANSISKUS EKO BUDI WINARNO bin JB.SOEJADI (Alm) di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapencurian sepeda motor Suzuki Shogun no.

Akibat dari perbuaan Termohontersebut, akhirnya mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga, terutama untuk Pemohon, sehingga rumahtangga seperti ini sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, yangmengakibatkan Pemohon sudah merasa tidak nyaman, tidak tentram dan tidakada kebahagiaan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah menerangkan, bahwapuncak

Akibat dari perbuaan Termohon yang menurut berlebihan tersebut,akhirnya mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan dalamrumah tangga, terutama untuk Pemohon, sehingga rumah tangga seperti inisudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah menerangkan, akibat dariperbuatan Termohon tersebut di atas, akhirnya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon mencapai puncaknya pada

hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain terungkap fakta bahwa ParaTerdakwa tidak mendapatkan ijin dari pemilikinya untuk mengambil 3 (tiga) karung goniyang berisikan getah karet dari kandang ayam;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anak berpendapatbahwa Para Terdakwa telah mengambil 3 (tiga) karung gono yang berisikan getah karettanpa seizin dari pemiliknya dan hal tersebut adalah perbuaan

perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang dikemukakan secara lisan,pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa mengakui bersalah dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dan oleh karena itu mohon agar dijatuhi pidana yangseringanringannya ;Telah pula mendengar Replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan Terdakwa yang menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan perbuaan

Perbuaan Para Terdakwa dapatmembahayakan keselamatan orang.Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan menyesaliperbuatannya.

Pasal 374 KUHP pada Dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :12Barang Siapa ;Dengan Sengaja dan Melawan Hukum ;Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Milik OrangLain ;Yang Ada Dalam Penguasaannya Terhadap Barang Disebabkan AdaHubungan Pekerjaan atau Pencaharian atau karena Mendapat Upah ;12Ad.1 Unsur Barang Siapa Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah Setiap Orangatau Subyek Hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindakpidana dan perbuaan

gantung didindingtembok, serta terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit handphone samsungS4 yang sedang dicas yang terletak di lantai, setelah terdakwa berhasilmengambil uang dan handphone tersebut terdakwa kemudian keluar darirumah kos saksi korban NETTI dan mengunci pintu kamar (gembok)tersebut dari luar, dan sewaktu terdakwa mengunci gembok tersebut,terdakwa ditegur oleh saksi KIE HIONG yang merupakan tetangga saksikorban NETTI dan setelah itu terdakwa buruburu pergi dari rumah kos,sehingga atas perbuaan

Puspita telah adakesepakatan perbuatan; yang mana hal tersebut tidak akan pernah terwujudtanoa adanya persetujuan dari terdakwa; dengan pertimbangan tersebutmaka Antara terdakwa dengan saksi Helda Puspita telah ada kerja samaHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Pidana No.30/Pid.Sus/2014/PN.Ykyang sedemikian rupa sehingga terwujudlah perbuatan tersebut yaitumencantumkan status menikah Antara terdakwa dengan saksi Heldapuspita; dengan demikian maka unsur yang melakukan perbuatan / turutserta melakukan perbuaan

Walaupun demikian dalam menjatuhkan putasan Majelis Hakimtetap harus mempertimbangkan kesalahan atas perbuaan Terdakwa yang dapatmembawa dampak positif atau baik bagi masyarakat dimana masyarakatmenjadi jera atau takut melakukan perbuatan seperti Terdakwa dan masyarakatmengetahui bahwa aparat Penegak Hukum tidak mainmain, sehingga putusanyang dijatunkan sedapat mungkin bisa setimpal dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dan membawa dampak positif atau baik bagimasyarakat serta menimbulkan

informasi perjudian dadu kopyok yang dilakukan pemeriksaankebenaran adanya informasi perjudian dadu kopyok yang dilakukan di Dusun NdariDesa Padas Kecamatan Bungkal mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa (satu) lembar beberan terbuat dari perlak, 1 (satu) bauah tatakan, 1 (satu) buah tutup daritempurung, 3 (tiga) buah mata dadu dan uang sebesar Rp.137.000 (seratus tiga puluhtujuh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi tersebut tanpa memiliki ijin dari pihakyang berwenang;Perbuaan

Akibat dari perbuaan Termohon tersebut,akhirnya mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan dalamrumah tangga, terutama untuk Pemohon, sehingga rumah tangga seperti inisudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, yang mengakibatkanPemohon sudah merasa tidak nyaman, tidak tentram dan tidak adakebahagiaan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah menerangkan, akibat dariperbuatan