Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatagar dapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agardapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.

Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalumarahmarah hingga memukul Penggugat;, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 3 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, selain itu Tergugat gemar bermain judi capjiki dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti pasangan.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapat merubahsemua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;;3.

Bahwa Pengugat merasakan perubahan perilaku Tergugat sejak kembali daritugas belajar di Makassar, dimana Tergugat tidak lagi bertanggungjawabmengurus kebutuhan rumah tangga malah tergugat sering dan tanpa alasanyang jelas menimbulkan keributan didalam rumah.

Perubahan perilaku Tergugatyang kini lebih arogan mempertontonkan karakter tempramentalnya telahmenggangu secara psikologis kedua anak perempuan kami Tiara Milred Kwaartidak betah dirumah dan cenderung menginap dirumah temannya karena sikapTergugat yang cenderung tidak komunikatif dengan anak perempuannya ini dandengan suara yang besar suka membeberkan keadaan keluarga kami termasukkeadaan perilaku anak kami dan sebagai akibatnya anakanak kami pun maluterhadap tetangQa; 22+ 2 en nnn nn nnn nnn non

Bahwa gugatan point 6 pada awal Tergugat melaksanakan tugas belajar diMakassar Tahun 2009 s.d 2012 keadaan rumah tangga kami masih harmonis.Tahun 2013 Tergugat sudah mulai merasakan perilaku Penggugat yangmencurigakan. Penggugat sudah jarang berada dirumah dan sering pulang jam01.00 s.d 02.00 dini hari dan Tergugat selalu bertanya kepada PenggugatHal 7 dari 36 Hal Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.

Tul.alasan pulang larut malam bahkan dini hari, namun selalu dijawab denganalasan PELAYANAN; 02 222 22222 one coe cee cen cnn cee cee cee cee cenBahwa tidak ada perubahan perilaku Tergugat saat kembali dari melaksanakantugas belajar di Makassar, dimana Penggugat mengatakan bahwa adaperubahan perilaku, maka jelas Penggugat mengintrospeksi diri apabila adaperubahan perilaku Tergugat, maka Penggugatlah yang harus menanyakankepada dirinya sendiri, mengapa demikian?

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatperselisinan dan pertengkaran sudah sering terjadi yang disebabkan adanyapermasalahan ekonomi dan perilaku Tergugat yang kasar setiap kali terjadiperselisinan pendapat ;4.

Bahwa akibat ucapanucapan dan perilaku Tergugat yang kasar dansering meninggalkan Penggugat hingga kini sudah tidak lagi tinggalbersama dan hidup berpisah, serta Tergugat juga tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat sangatkecewa terhadap Tergugat ;6.

Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : XXXXXXXXX, berumur 10 (Sepuluh) tahun danXXXXXXXXX, berumur 3 (tiga) bulan dan saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah permasalahan ekonomi, perilaku

tidak pernah hadir lagidan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya permasalahan ekonomi dan perilaku

Dengandemikian kesaksian sakssaksi Penggugat memperkuat dalil Penggugat tentangdalil sepanjang pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan permasalahan ekonomi, perilaku Tergugat yang kasar danbeberapa kali melakukan KDRT, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehati dankhawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidakbaik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d.

Putusan No.543/Pdt.G/2019/PA.Nphdalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di linat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehatidan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contohyang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubahsikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentingan pribadidi bandingkan dengan keluarga;e.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugattersebut seringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupayamenasehati dan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikancontoh yang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidakmerubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi di bandingkan dengan keluarga;e.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebut Penggugat ketahuilangsung di karenakan Tergugat selalu pulang ke rumah dalam keadaanmabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebut seringkali di lihat olehanak. Penggugat sudah berupaya menasehati dan khawatir perilakuTergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidak baik untuk anak akantetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga;e.

ANAK II bin TERGUGAT umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang masihbersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2002 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan di karenakan perilaku Tergugat yang sulit untuk diajakmenjalankan ibadah agama islam karena sebelumnya Tergugat beragamaKristen.

Karena Penggugat tidak sanggup lagi menghadapi perilaku Tergugattersebut serta Penggugat sangat takut jika perilaku Tergugat tersebut dapatmempengaruhi kepribadian anakanak Penggugat dan Tergugat makaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat.Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugattidak sanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat .Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah

ANAK II, umur13 (tiga belas) tahun, sekarang masihbersama tinggal bersamaPenggugat dan T ergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan di karenakan perilaku

No. 332/Pdt.G/2018/PA.Stgketidak harmonisan di karenakan perilaku Tergugat yang sulit untuk diajakmenjalankan ibadah agama islam karena sebelumnya Tergugat beragamaKristen. Tergugat masih saja memakanmakanan yang di haramkan olehagama islam, seperti makanan babi dan minumminuman keras, terkadangbarangbarang tersebut di bawa dan di olah Tergugat di dalam rumah. Tergugatjuga sering melarang anakanak Penggugat dan Tergugat beribadah danmengaji.

Karena Penggugattidak sanggup lagi menghadapi perilaku Tergugat tersebut serta Penggugatsangat takut jika perilaku Tergugat tersebut dapat mempengaruhi kepribadiananakanak Penggugat dan Tergugat maka Penggugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat. berawal dari pertengkaran tersebut akhirnya padabulan Agustus 2018 Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang dan sejak berpisah tersebut hak dan kewajiban sebagai suami istrisudah terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Sifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidak mempunyaiSifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga.5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;6.

Pemohon dengan Termohon bertempatorang tua Termohon selama 1 minggu, kemudian diOMNtrakan (Surabaya) selama 3 tahun 6 bulan; bahwa semula mereka hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak bulan Juli 2015 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon mempunyai rasa cemburuberlebihnan terhadap Pemohon dan juga sifat dan perilaku

165 HIR adalah merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, dan dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka terbukti Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan keteranganyang sama bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali karena Termohon mempunyairasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohon dan sifat serta perilaku

Termohonmasih kekanakkanakan dan tidak mempunyai sifat dan perilaku seperti yangsudah berkeluarga, akhirnya antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;Halaman. 6 dari 9 hal.

Tidak sampai beberapa bulan dalam kondisi rumah tanggatidak harmonis Temyata tergugat sudah menjalin hubungan pertemananyang spesial dengan lelaki lain, perilaku perilaku mencurigakan seperti itusudah berulang kali dilakukan oleh tergugat.;6. Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut tepatnya pada tanggal 17Desember 2015 tergugat malah pergi dari rumah dan mengaku akantinggal sementara di rumah orangtuanya. Meski penggugat sudahmelarangnya akan tetapi tergugat keras kepala.

Bahwa karena tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang tidak maumemperbaiki keutuhan rumah tangganya maka Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan jalan Perceraiari di Pengadilan;9. Bahwa telah dilakukan Pertemuan keluarga di rumah Tergugat di BanjarDinas Lempedu, Desa Les pada tanggal 12 Maret 2017, akan tetapi tidakditemukan jalan keluar yang dapat menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat yang di wakili oleh kakaknyapada dasamya menginginkan perceraian;10.

perilaku mencurigakan seperti itu Sudah berulang kalidilakukan oleh tergugat.

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai perilaku

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Diagnosis :F15.09 dan B 26 gangguan Mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian situasionaldan MUMPS (Parotitis)b. Perilaku pelanggaran hukum karena Lingkungan pergaulan dan adanyainformasi yang salah terhadap penggunaan narkotikanya.C. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.

Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan penggunaan yang merugikan.b. Ditemukan adanya Hipertensi grade .Perilaku pelanggaran hukum karena pergaulan dan lingkungan.d. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 609/Pid. Sus/2018/PN.DPK Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Urine An.

Surat Keterangan Hasil Asesmen Medis Nomor B/101/IX/2018/H/IPWL/BNNtanggal 24 September 2018 dari Badan Narkotika Nasional atas namaSumardani Bin Supardi yang hasil pemeriksaannya adalah:Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian yang merugikan;Ditemukan adanya Hipertensi grade II;Perilaku. pelanggaran hukum karena masalah pergaulan danlingkungan.Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.4.

yang hasil pemeriksaannya adalah: Diagnosis :F15.09 dan B 26 gangguan Mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaiansituasional dan MUMPS (Parotitis) Perilaku pelanggaran hukum karena Lingkungan pergaulan dan adanyainformasi yang salah terhadap penggunaan narkotikanya. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Hasil Asesmen Medis NomorB/101/1X/2018/H/IPWL/BNN tanggal 24 September 2018 dari BadanNarkotika Nasional atas nama Sumardani Bin Supardi (Terdakwa II) yanghasil pemeriksaannya adalah: Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian yang merugikan; Ditemukan adanya Hipertensi grade II; Perilaku. pelanggaran hukum karena masalah pergaulan danlingkungan.

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa Saksi mengetahui kuarng lebih 9 bulan yang lalu, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman;e bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;e bahwa Saksi mengetahui sebelum berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; e bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadikarena perilaku

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa Saksi mengetahui kuarng lebih 9 bulan yang lalu, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman;bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;bahwa Saksi mengetahui sebelum berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadikarena perilaku

Tergugat yang suka mabuk dan sering keluar malam;e bahwa Saksi menerangkan mengetahui perilaku Tergugat yang suka mabuk karenapernah melihat sendiri;e bahwa Saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;e bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat pernah menjemput Penggugat dantidak memberikan jaminan nafkah untuk Penggugat;e bahwa Saksi menerangkan pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;e bahwa Saksi

bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuatan pembuktian yangsempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah menurut tata cara syariatIslam pada tanggal 17 Mei 2012 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonjong kabupaten Gunungkidul dan selama pernikahan belum pernah terjadiperceraian;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah karena perilaku

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan, faktor penyebabmana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadapretaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang bahwa

taat dan melayani Tergugat selaku suami ;PsBahwa sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat bersifat Tempramental dansering marah tanpa alasan ;Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan yang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Tergugat Kabupaten Tegal selama 10 tahun;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu yangmenjadi penyebabnya ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah danTergugat bersifat Tempramental dan sering marah tanpa alasan, kemudian sejakbulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku

bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah danyang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental, kKemudian sejak bulan Pebrauaritahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik baik saja,namun akibat perilaku Tergugat yang sering pergi dari rumah orang tuaPenggugat tanpa terlebin dahulu berpamitan baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, diantaranya Tergugat pergi darirumah pada bulan Februari tahun 2016 dan kembali lagi ke rumah sekirapada bulan Mei 2016 untuk menemui Penggugat dan anaknya di rumahorang tua Penggugat namun pada Saat itu terjadi pertengkaran/percekcokananatara Penggugat dengan Tergugat

dikarenakan perilaku Tergugat tersebutserta tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus.

Bahwa dengan perilaku Tergugat tersebut pada bulan Mei 2017Penggugat pergi ke Jakarta untuk berkerja di salah satu rumah tanggasebagai Pembantu Rumah Tangga untuk memenuhi kebutuhan anaknyaseharihari dikarenakan Tergugat tidak ada kabar dan juga tidak pernahpulang untuk menemui Penggugat dan anaknya;Halaman 2dari 117. 7.

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik baik saja, namun akibat perilaku Tergugat yang sering pergi dari rumah orangtua Penggugat tanpa terlebih dahulu berpamitan baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, diantaranya Tergugat pergi dari rumahpada bulan Februari tahun 2016 dan kembali lagi ke rumah sekira pada bulanMei 2016 untuk menemui Penggugat dan anaknya di rumah orang tuaPenggugat namun pada saat itu terjadi pertengkaran/percekcokan anataraPenggugat dengan Tergugat

dikarenakan perilaku Tergugat tersebut serta tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat, Sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.

Bahwa atas perilaku TERMOHON dan kejadian dengan ditemukannya AktaNikah dimaksud, PEMOHON dengan hati yang lapang dan tulus memaafkanTERMOHON, karena PEMOHON memikirkan pertumbuhan, perkembangandan masa depan kedua anaknya yang masih kecil dan butuh pengasuhan,perawatan dan pemeliharaan dari TERMOHON khususnya sebagai istri dan ibukandung dari anakanaknya dan dengan harapan apalagi telah berjanjiTERMOHON kepada PEMOHON untuk merubah perilaku dan sikap buruknyaselama ini.8.

Bahwa atas jatuhnya talak PEMOHON kepada TERMOHON tersebut telahterjadi pisah ranjang dan tempat tinggal, namun pada akhir tahun 2011PEMOHON dengan TERMOHON kembali rujuk dan melakukan pernikahankembali secara agama pula, sebab TERMOHON kembali berjanji kepadaPEMOHON untuk merubah segala bentuk perilaku, sifat dan tindakanburuknya.

Akan tetapi janji hanya tinggal janji saja, namun semuanya tidak adaperubahan sedikitpun perilaku buruk pada diri TERMOHON.Bahwa keributan, pertengkaran dan percekcokan serta perselisihan yang terusmenerus terjadi yang sangat sulit diperbaiki dan dirukunkan kembali dalam saturumah yang harmonis, disebabkan oleh perilaku TERMOHON selaku istri yangtidak sesuai dengan ajaran Dinul Islam seperti keluar rumah ke tempat hiburandan keluar kota meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPEMOHON

(satu) tahun dapat rukun kembali, akan tetapi perilaku TERMOHON tidakberubah, namun PEMOHON tetap berupaya berbuat sebaikbaiknya kepadaTERMOHON demi keharmonisan dan keutuhan bahtera rumah tangganya.PEMOHON sebagai suami dan manusia biasa yang punya rasa jenuh dankesabaran terbatas untuk menasihati TERMOHON yang tidak berubah perilakuburuknya kearah perilaku yang baik dan menyenangkan PEMOHON, makaPEMOHON dengan persetujuan dan izin orangtua PEMOHON telahmengembalikan TERMOHON kepada kedua orangtuanya

pertanda bahwaPEMOHON tidak sanggup lagi menjadi istri PEMOHON.Bahwa bahtera rumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON yang telahretak dengan keributan, perselisihan dan pertengkaran serta percekcokkan terusmenerus telah mencapai puncaknya dimana PEMOHON tidak dapat lagimenahan dan memaafkan perilaku TERMOHON atas tindakan dan perilakunyayaitu meninggalkan rumah kediaman bersama selama 4 (empat) hari keBandung tanpa sepengetahuan dan ijin PEMOHON, dimana hal yang samaseringkali dilakukan oleh TERMOHON.Bahwa

pemberhentian serta tunjangan hakim ad hocdiatur dalam peraturan perundangundangan.Di antara Pasal 12 dan Pasal 13 disisipkan 6 (enam) pasal,yakni Pasal 12A, Pasal 12B, Pasal 12C, Pasal 12D, Pasal12E, dan Pasal 12F yang berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(1)(2)Pasal 12APengawasan internal atas tingkah laku hakimdilakukan oleh Mahkamah Agung.Selain pengawasan sebagaimana dimaksud padaayat (1), untuk menjaga dan menegakkankehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuhakim, pengawasan eksternal atas perilaku

hakim berdasarkanKode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.Dalam melaksanakan pengawasan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), Komisi Yudisial berwenang:a. menerima dan menindaklanjuti pengaduanmasyarakat dan/atau informasi tentangdugaan pelanggaran Kode Etik dan PedomanPerilaku Hakim;b. memeriksa dan memutus dugaan pelanggaranatas Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim;c. dapat menghadiri persidangan di pengadilan;d. menerima dan menindaklanjuti pengaduanMahkamah Agung dan badanbadan peradilandi bawah Mahkamah

Agung atas dugaanpelanggaran Kode Etik dan Pedoman PerilakuHakim;e. melakukan verifikasi terhadap pengaduansebagaimana dimaksud dalam huruf a danhuruf d;f. meminta keterangan atau data kepadaMahkamah Agung dan/atau pengadilan;g. melakukan...(1)(2)(3)(4)6g. melakukan pemanggilan dan memintaketerangan dari hakim yang diduga melanggarKode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim untukkepentingan pemeriksaan; dan/atauh. menetapkan keputusan berdasarkan hasilpemeriksaan sebagaimana dimaksud dalamhuruf b.Pasal

sebagai berikut:a. syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c, huruf d,huruf g, dan huruf j;b. berumur paling rendah 40 (empat puluh)tahun;c. berpengalaman paling singkat 5 (lima) tahunsebagai ketua, wakil ketua, pengadilan agama,atau 15 (lima belas) tahun sebagai hakimpengadilan agama;d. lulus eksaminasi yang dilakukan olehMahkamah Agung; dane. tidak...(2)(3)9e. tidak pernah dijatuhi sanksi pemberhentiansementara akibat melakukan pelanggaran KodeEtik dan Pedoman Perilaku

Ketentuan Pasal 53 diubah sehingga Pasal 53 berbunyisebagai berikut:22.(1)(2)(3)(4)(5)Pasal 53Ketua pengadilan melakukan pengawasan ataspelaksanaan tugas hakim.Ketua pengadilan selain melakukan pengawasansebagaimana dimaksud pada ayat (1) jugamengadakan pengawasan terhadap pelaksanaantugas dan perilaku panitera, sekretaris, dan juru sitadi daerah hukumnya.Selain tugas melakukan pengawasan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), ketuapengadilan tinggi agama di daerah hukumnyamelakukan pengawasan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun demikian pada akhir tahun 2016rumah tangganya mulai sering terjadi percekcokan / pertengkaran yangdisebabkan karena faktor ekonomi dimana perilaku Termohon yang boros,terlalu banyak menuntut, apabila diberi selalu kurang dan meminta nafkahyang melebihi kemampuan Pemohon .4.Bahwa selain itu. percekcokan / pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon juga disebabkan karena Termohon selaku istritidak

Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena faktor ekonomi dimana perilaku Termohon yang boros, terlalubanyak menuntut, apabila diberi selalu Kurang dan meminta nafkahyang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai

Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena faktor ekonomi dimana perilaku Termohon yang boros, terlalubanyak menuntut, apabila diberi selalu Kurang dan meminta nafkahyang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi;Him. 5 dari 13

Kar.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon dan Termohon sebagai Suami isteri yang sah dan Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena faktorekonomi dimana perilaku Termohon yang boros, terlalu banyak menuntut,apabila diberi selalu kurang dan meminta nafkah yang melebihikemampuan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P

Kar.antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan faktor ekonomi dimana perilaku Termohon yang boros, terlalu banyakmenuntut, apabila diberi selalu kurang dan meminta nafkah yang melebihikemampuan Pemohon;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan

No. 40 K/AG/2009untuk mengukur perilaku seseorang, Apalagi untukmembuktikan baik atau buruknya perilaku seseorang. Bahkanlebih jauh, dalil lersebut hanya didukung oleh satu surat buktisaja tanpa didukung oleh alat bukti lain, dan karenanya harusdibatalkan.

TermohonKasasi/Penggugat yang sering keluar rumah dan pergi tanpaizin Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai suami TermohonKasasi/Penggugat adalah jelas bukan perilaku seorangmuslimah sebagaimana digariskan oleh AlQuran.

Lebih lanjut, telah jelas dan nyata bahwaJudex Factie telah salah menerapkan hukum pembuktiankarena hanya menggunakan satu bukti, yaitu sertipikat ESQuntuk membuktikan perilaku Termohon Kasasi/Penggugattanoa mempertimbangkan bukti lain yang jauh lebih kuat yaituketerangan saksi antara lain keterangan saksi SAKSI l,SAKSI Il, SAKSI Ill dan SAKSI IV yang telah kami lampirkandalam Memori Banding tentang perilaku TermohonKasasi/Penggugat.

Bahwa dengan perilaku tersebut dan sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat, maka sudah sepatutnyauntuk menyatakan hubungan~ perkawinan = antara PemohonKasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat , putus karenaperceraian;Hal. 13 dari 20 hal. Put. No. 40 K/AG/2009F.

Bahwa fakta meskipun ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT saatini berada dalam pengasuhan Pemohon Kasasi/Tergugat, PemohonKasasi/Tergugat tidak pernah menghalangi TermohonKasasi/Penggugat untuk bertemu dengan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, Namun pada s faktanya, tindakan = TermohonKasasi/Penggugat untuk meminta bertemu ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT sangat tidak mencerminkan perilaku seorang ibu yang baikdan tidak memperhatikan kepentingan sang anak;.

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5.

Pemohon menjalin cinta dengan Wanita bernamaMaryati; ;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon,karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.

dahulu menjalin cinta dengan Wanita bernama Maryati. hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar danpuncaknya pada bulan Agustus 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga kini tidak kembali lagi; ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja; ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku

semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran KarenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Hidayat Subekti, tapisebelumnya Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita bernama Maryati hal inisaksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku

dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Termohon tidakmenghormati Pemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon, karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku

Perilaku Hakim yaitu Angka 3 pointHal. 22 dari 41 hal.

Menaati Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim.c.

Bahwa Pasal 20 ayat (1) UndangUndang nomor 18 tahun 2011tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 22 Tahun 2004Tentang Komisi Yudisial yang menyebutkan Dalam rangka menjagadan menegakan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuHakim, Komisi Yudisial mempunyai tugas:a) melakukan pemantauan dan pengawasan terhadap perilaku Hakimb) menerima laporan dari masyarakat berkaitan dengan pelanggaranKode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim:c) melakukan verifikasi, klarifikasi, dan investigasi terhadap

laporandugaan pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakimsecara tertutupHal. 35 dari 41 hal.

Melakukan pemanggilan dan meminta keterangan dari Hakimyang diduga melanggar pedoman kehormatan, keluhuranmartabat, serta perilaku Hakim untuk kepentinganpemeriksaan;c. Melakukan pemanggilan dan meminta keterangan dari saksi:dand. Menyimpulkan hasil pemeriksaan.

tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baik baik saja, namun sejak awal bulanApril 2018 tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang disebabkan adanya permasalahan uang atau nafkah,karena Tergugat jarang memberi uang nafkah, bahkan Tergugat seringmudah marah dan mudah tersinggung serta Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan perilaku

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak ipar Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah, bahkan Tergugat sering mudah marah dan mudah tersinggungserta Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dengan perilaku

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga/saudara Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah, bahkan Tergugat sering mudah marah dan mudah tersinggungserta Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dengan perilaku

No. 1134/Pdt.G/2019/PA.Jeprmemberi uang nafkah, bahkan Tergugat sering mudah marah dan mudahtersinggung serta Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan perilaku Tergugat tersebutdan sejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang dan sejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam

No. 1134/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah, bahkan Tergugat seringmudah marah dan mudah tersinggung serta Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan perilaku Tergugat tersebut dan sejak bulan November2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat