Putusan Nomor 1134 K/Pdt/2015Bahwa Penetapan Pelaksanaan Eksekusi tanggal 11 Desember 2014 PerkaraPerdata Nomor 13/Pdt/Eks/2014/PN.Srg., junto Nomor 24/Pdt/G/ 2008/PN.Srg., junto Nomor 81/Pdt/2008/PT.Btn., junto Nomor 1104 K/Pdt/ 2009 juntoNomor 194/PK/Pdt/2011 pada dasarnya didasarkan atas permohonaneksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas putusan perkara perdataNomor 24/Pdt.G/2008/PN.Srg., junto Nomor 81/Pdt/2008/ PT.Btn., juntoNomor 1104 K/Pdt/2009 junto Nomor 194/PK/Pdt/2011;Bahwa atas

pelaksanaan eksekusi yang dimohonkan oleh Para Terlawantersebut Pelawan telah tidak pernah menerima dan atau menandatanganipemberitahuan atas adanya Aanmaning/Tegoran;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Januari 2015 Pelawan langsungmenerima Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Ekseskusi Perkara PerdataNomor 13/Pdt/Eks/2014/PN.SRG., junto Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.Srg., juntoNomor 81/Pdt/2008/PT.Btn., junto Nomor 1104 K/Pdt/2009 junto Nomor194/PK/Pdt/2011 dengan Nomor W.29.U1/2000/HT.04.10/I/2015 tanggal 22Januari

Putusan Nomor 1134 K/Pdt/2015Eksekusi sebagaimana pemberitahuan pelaksanaan eksekusi Perkara PerdataNomor 13/Pdt/Eks/2014/PN.Srg. Junto Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.Srg., JuntoNomor 81/Pdt/2008/PT.Btn., Junto Nomor 1104 K/Pdt/2009 Junto Nomor 194/PK/Pdt/2011 terhadap tanah atas tanah Persil S 84/VII/45 Blok Sengkolan KohirC.850 dengan luas 3.415 m? tercatat Hak Milik atas nama H. Hawasi bin Sahlanyang terletak di Blok Sengkolan, Desa Warung Jaud, Kecamatan KasemenKabupaten/Kota Serang;Primatr:1.

Bahwa, Pelawan yang mengajukan perlawanan yang didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Serang tertanggal 2 Februari2015 terhadap Penetapan Pelaksanaan Eksekusi Perkara Perdata Nomor13/Pdt/Eks/2014/PN.Srg., Jo. Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor24/Pdt/G/2008/PN.Srg., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor81/Pdt/2008/PT.Btn., Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1104 K/Pdt/2009 Jo.

Hawasi bin Sahlan) adalah pihakyang sama (Tergugat) dalam perkara Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.Srg., yangtelah dikeluarkan Penetapan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2014 PN.Srg, tertanggal 22 Januari 2015, hal ini telah tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 165 ayat 6 HIR atau Psal 379 Rv, sehinggaperlawanan ini wajib ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;1.4.

NRP. 210100091950482,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Mei 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang pada tanggal 2 Juni 2010 dibawahRegister No i 02/SK.HUK/PDT/2010/PNS danberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang tentang Kuasa Insidentil, Nomor02/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Arie Fitriansyah, SH. Nomor03/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Syaiful Munir, SH.

Nomor04/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Agung Sumaryono, SH. Nomor05/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama MayorChk Suyatno, SH. Nomor : 06/Pen.IBH/2010/PN.SRG,untuk dan atas nama Kapten Chk Sjaiful Nursaid,SH., MH Nomor =: 07/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untukdan atas nama Letda Chk Teddy, SH Nomor08/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama SerkaAgung Sulistianto, SH., selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1.

Berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkaraIN j wee ee ee ee eee ee ee eee ee eee eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG., yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat 3. dan Tergugat 15DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar

ongkos perkara sebesarRp.3.201.000, (tiga juta dua ratus satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 25 Januari 2011 Nomor22/Pdt.G/2010/PN.Srg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa Pembanding semula sebagaiPenggugat telah memohon banding atas putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG tersebut ; Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan tingkatbanding yang diajukan oleh Pembanding semula

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula sebagai Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, karena itu permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajarisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 19Januari 2011 Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.SRG

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkaraPerdata Permohonan Nomor 192/Pdt.P/2020/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor192/Pdt.P/2020/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 26 Oktober 2020, dicabut;
• Menghukumkepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 106.000,- (seratusenam ribu rupiah);

Galih Medan Persada ;3. 1 (satu) buah buku fotocopy legalisir Putusan PN Serang Nomor : 22/PID.SUS/ TPK / 2012 /PN.SRG atas nama Terdakwa H.TB Aat Syafaat ;4. 3 (tiga) lembar fotocopy legalisir Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor : 131.32-137 tentang Pemberhentian dengan hormat Drs. H. TB. RIFA'I HALIR dan Pengesahan H. TB.

51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg

Uang tunai sebesar Rp.150.000.000,00Perkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 2 dari 387 Halaman1 (satu) buah buku fotocopy legalisir Putusan PN Serang Nomor :22/PID.SUS/ TPK / 2012 /PN.SRG atas nama Terdakwa H.TB Aat Syafaat3 (tiga) lembar fotocopy legalisir Surat Keputusan Menteri Dalam NegeriRepublik Indonesia Nomor : 131.32137 tentang Pemberhentian denganhormat Drs. H. TB. RIFA'l HALIR dan Pengesahan H. TB.

Gali Mendan Persada ;Perkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 214 dari 387 HalamanSelanjutnya di buat Berita Acara Penetapan pemenang lelang kemudiandiumumkan PT.

Supadi selaku Direktur PT GaliPerkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 304 dari 387 HalamanMedan Persada sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) danmemperkaya/menguntungkan PT.

AATPerkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 332 dari 387 Halaman20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.SYAFAAT2 (dua) lembar fotocopy legalisir Surat No.

D, SH.MHDONNY SUWARDI, SH, MHPanitera Pengganti,UNDARAPerkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 387 dari 387 HalamanPerkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 388 dari 387 Halaman

265 / Pdt.G / 2011 / PN.Srg

TARYONO HADI SUSANTQ Umur 40 tahun,Kebangsaan Indonesia, PekerjaanSwasta,Tempat Tinggal Dukuh MacanmatiRt. 13 Desa Klandungn, KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, menurutsurat gugatan dalam perkara terdaftarNomor : 265 / Pdt.G / 2011 / PN.Srg; SebagaiPENGGUGAT;DAN.2. DARMO SUWITO =; Umur 76 Tahun,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Buruhtani, Tempat Tinggal di Dk.BrengkelanRt.25.

Desa Gabus, KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, menurutsurat gugatan dalam perkara terdaftarNomor : 265 / Pdt.G / 2011 / PN.Srg;SebagaiHalaman 1 dari 16 dari Perkara No.50/Pdt.G/2011/PN.SrgTERGUGAT,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuatdalam Surat Gugatan tersebut dengan jalan Perdamaianmelalui proses Mediasi dengan Mediator : TONIWIDJAYA,H.HILLY, SH.

TARYONO HADI SUSANTQ Umur 40 tahun, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Swasta,Tempat Tinggal DukuhMacanmati Rt. 13 Desa Klandungn, KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, menurut surat gugatandalam perkara terdaftar Nomor : 265 / Pdt.G /2011 / PN.Srg; SebagaiPENGGUGAT;MELAWAN. DARMO SUWITO ; Umur 76 Tahun, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Buruh tani, Tempat Tinggal diDk.Brengkelan Rt.25.

Perkara No. 265 / Pdt.G / 2010 /PN.Srg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut1. Bahwa Tergugat memiliki Tanah Sawah dengan hakmilik C.No.50.

, SH.MHNIP. 19600417199103002Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal,09 Agustus 2011 No.265/Pdt.G/2011/PN.Srg, ataspermintaan dan diberikan kepada Penggugat pada hari ;tanggal Agustus 2011, ;Halaman 15 dari 16 dari Perkara No.50/Pdt.G/2011/PN.SrgPENGADILAN NEGERI SRAGENPanitera / SekretarisJOKO SUHATNO, SH.MHNIP. 19600417199103002 Biaya turunan :Legalisasi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000, Leges Rp. 3.300, Jumlah Rp. 19.300,

KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN) ; -------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat I dan Tergugat IV / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 249/Pdt/2011/PT.Smg.Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : n nn nomen none nnnDALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan sela tertanggal 2 Nopember 2010 ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariSOPAWIRO Alias SARIMIN yang meninggal dunia

Sertifikat Hak Milik atas nama SOPAWIRO Alias SARIMIN,terhadap sebidang Tanah Tegal terletak di Dukuh Belangan,Desa Kaliwedi, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, yangterdaftar dalam letter C No. 233, persil 92, klas IV, luas + 1015e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperkirakan sebesar Rp. 3.214.000, (tiga juta dua ratus empatbelas ribu rupiah) ; nono nnn nnn nn nnnMembaca, Surat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Sragentanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg

Bahwa mengenai batasbatas letak obyek sengketa bertentangandengan pokok gugatan karena dalam pengukuran ulang dilakukansecara sepihak oleh Para Penggugat ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Tergugat / Pembanding juga mengajukan surat memori bandingtertanggal 01 Juni 2011 yang menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G /2010 / PN.Srg. dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 249/Pdt/201 1/PT.Smg.Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dianggap tercantumdalam putusan ini dan dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim tingkat pertama maka putusan Pengadilan NegeriSragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat

KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN) ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang dimohonkan bandingtersebut ; 2902 n nono nnn nn nnn nnn nn ncn nn encese Menghukum Tergugat dan Tergugat IV / Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Agustus 2011, Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bahwa masing masing pada tanggal 13 Oktober 2011telah diberitahukan kepada Turut Terbanding I, TurutTergugat Il dan fTurut' Tergugat Ill secara patut danseksama ;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G/2010/PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa pada tanggal 25 Agustus2011, Para Pembanding semula Para Tergugat' telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus' oleh PengadilanNegeri Serang tanggal 18 Agustus 2011 Nomor45/Pdt.G/2010

/PN.SRG dapatlah diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasing masing tanggal 26 Agustus 2011, 12 September 2011, 8September 2011 dan 6 September 2011, Nomor45/PDT.G/2010/PN.SRG. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa PernyataanBanding yang diajukan oleh Para Pembanding semula ParaTergugat telah diberitahukan kepada Terbanding semula11Penggugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , TurutTerbanding

dan Turut TerbandingHl semula Turut Tergugat Ill secara patut dan seksama =;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Memori BandingNomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa SuratMemori Banding tertanggal 20 Oktober 2011 yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padatanggal 20 Oktober 2011 ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding masing

masing tanggal 20 Oktober 2010 dan 21Oktober 2011 Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG, yang telah dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telahternyata bahwa kepada Terbanding semula Penggugat, TurutTerbanding I!

No: 89/PDT/2011/PT.BTNmasing masing pada tanggal 17 Oktober 2011 dan 13 Oktober2011 Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG, telah ternyata bahwakepada para pihak telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.SRG dalam kurunwaktu. 14 hari terhitung sejak diterimanya pemberitahuantersebut, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Tergugat, telah diajukan dalamtenggang

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 238/Pdt.P/2021/ PN.Srg, dinyatakan gugur ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 238/Pdt.P /2021/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3.

853/Pid.B/2016/PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 11 Nopember 2016 Nomor :928/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 11 Nopember 2016 sampai dengantanggal 10 Desember 2016 ; === = += == 022202 22 ==. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Desember 2016Nomor : 928/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 11 Desember 2016 sampaidengan tanggal 08: Pebruiari 201 G 5 nennnnnnnnnnnnnnnenn nan annnnnnanePutusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Saksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaandi hadapan Penyidik Polisi ; Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Saksi ANDRI Bin ADNAN.Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Mega Auto Finance tertanggal 19 Juli 2016 ; 2(dua) buah kunci kontak asli sepeda motor merk Suzuki ; Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

YUSRIANSYAH, SH., MHum.RINA ZAIN, SH.Panitera Pengganti,YOSHUA AUGUSTINUS, SH.Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg. Hal 22 dari 22 halaman

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang keabsahan dan berharga sita jaminan.

Puttsan tanggal 11 Agustus 2010 Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.Srg, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi paraTergugat untuk seluruhnya; DALAM PROVISI IMenolak gugatan Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA 1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang objeksengketa yang terletakdi Jalan Sorong Klamono Km. 31,5 Rt. 04, Rw.01, Kelurahan Mariat GunurDistrik Aimas, Kabupaten Sorong, seluas 50.000.

belas juta lima ratusrupiah) secara tunai dan sekali gus;ribu Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari,apabila Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IV tidmentaati danmelaksanakan isi putusan ini;ak 9 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Revindicatoir Beslag) yangdiletakkan atas tanah objek sengketa berdasarkan Penetapan No.66/Pen.Pdt.G/2009/PN.SRG

tanggal 02 Desember2009 dan Berita Acara Sita Jaminan No.66/BA.Pdt.G/PN.SRG. tanggal 21Desember 2009; 10 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IVsecara tanggungrenteng membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.809.000,(delapan ratus sembilan ribu rupiah); 11 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG yang menyatakan bahwa ptanggal

25 Agustus2010 para Tergugat/para Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajupermohonan agar agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan NeSorong pada tanggal 11 Agustus2010 No.66/Pdt.G/2009 PN.SRG, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadtingkat banding;adaikangeriHilan Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 02September 2010, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan

Putusan No.07/PDT/2011/PT.JPRNegeri Sorong No.66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang istilahSita Jaminan(Revindicatoir Beslag) diperbaiki sebagaimana disebutkan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena para Pembanding /para Tergugat dipihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding seb ditentukan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Mengingat undangundang No.2 tahun 1986 jo undangundang No.8 tahun 2004 jo

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014 Nomor : 285 /Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.Srg, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Mei2014 Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. Ahyan Afandi Bin Barmawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada haripemungutan suara, memberikan uang kepada pemilih untukmemilih peserta pemilu tertentu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

Akta Permintaan Banding tanggal 09 Mei 2014 Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.SRG jo 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRGyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum padatanggal 09 Mei 2014 ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Akta Permintaan Banding tanggal 09 Mei 2014 Nomor : 10 /Akta.Pid / 2014 /PN.SRG jo 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRGyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014 Nomor :285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG, permintaan banding manatelah diberitahukan dan diserahkan dengan saksama kepadaTerdakwa/Kuasa Hukumnya pada tanggal 09 Mei 2014

;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara, berita acara persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014Nomor : 285 / Pid.Sus.Pemilu / 2014 / PN.Srg, Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Serang dalam putusannyatanggal 07 Mei 2014 Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/201 4/PN.Srg pada pokoknyatelah menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei2014 Nomor : 285 /Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.Srg, yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN tanggal 19 Mei 2014 oleh kami :HENDRIK P.

481/Pid.Sus/2015/PN.Srg

;Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 1 dari 22 halamanSejak tanggal 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 September20158.

Abdul Hdi No. 29 SerangBanten,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor481/Pen.Pid/2015/PN.Srg tanggal 25 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 117/Pen.Pid/2015/PN.SRG tanggal 11 Februari 2015 tentang Penujukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 117/Pen.Pid.Sus/2015/PN.SRG yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3. Berkas perkara Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.SRG atas nama TerdakwaCATUR PRIHERDADI Bin SUPARLAN SUTADI;4.

Kristal warna Uii Marauise PositifUii Mandeline PositifUji Simon Positif Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 7 dari 22 HalamanGas Chromatography Positif, MetamfetaminaSpectrometer (GC MS).

,M.H.Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 24 dari 22 Halaman

Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sebelumnyatelah selesai berdasarkan Perjanjian Bersama antara Penggugat denganTergugat tentang Pemutusan Hubungan Kerja karena berakhirnya PKWTtanggal 29 Desember 2017, yang Perjanjian Bersama tersebut telahdidaftar di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang, berdasarkan Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melaluiBipartit Nomor 1192/BIP/PHI/2018/PN.Srg., tanggal 17 September 20183.

Menyatakan putus hubungan kerja (PHK) antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 31 Juli 2018 sah menurut hukum, karenaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29 Januari 2018;SubsidairAtau, jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya dan menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Serang telah memberikan Putusan Nomor132/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg., tanggal 6 Februari 2019 yang amarnyasebagai

Nomor 489 K/Pdt.SusPHI/2019Permohonan Kasasi Nomor 11/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan WHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 25 Februari 2019;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telahdisampaikan kepada Termohon Kasasi pada tanggal 19 Maret 2019,kemudian Termohon Kasasi

Nomor 489 K/Pdt.SusPHI/2019Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri serang,berdasarkan Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melaluiBipartit Nomor 1192/BIP/PHI/2018/PN.Srg., tanggal 17 September2017;3. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6(enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018 adalah sahmenurut hukum;4.

Nomor 489 K/Pdt.SusPHI/2019Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit Nomor1192/BIP/PHI/2018/PN.Srg., tanggal 17 September 2018:3. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai tanggal 30 Juli 2018 adalah sah menuruthukum;4.

1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Anak Pelaku
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;
3. Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Anak sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PT.BTNMenimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSerang dalam Putusan Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli2021 telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Dan pernyataan banding tersebut telah diberitahnukankepada Jaksa Penuntut Umum dengan Risalah Pemberitahuan Banding Nomor :1/Akta.Pid/2021/PN.Srg.,Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26Juli 2021;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan MemoriBanding dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor : 1/Akta.Pid/2021/PN.SrgJo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 21 Juli 2021, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 20021;2. Meringankan Anak Pelaku, atau setidak tidaknya Anak Pelaku tidaksampai dianggap dewasa untuk menjalani masa tahanan tersebut;3. Memulihkan hak hak Anak Pelaku dalam kemampuan, harkat dankedudukan serta martabatnya;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang , bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan denganresmi kepada Penuntut Umum sesuai dengan Risalan Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor: 1/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penasehat Hukum Anak Pelakudan Penuntut Umum telah diberikan waktu untuk mempelajari

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;2S: Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dan diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 oleh NY. BUDIHAPSARI,S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Banten, dibantuSuniyanta, S.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

/Pid.B/2011/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Negeri SragenTelah membaca berkas perkara Pidana Nomor : ..... / Pid.B /2011/PN.Srg Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebuttelah ditunjuk Majelis Hakim yang Ssusunannya seperti tersebut dalamPenetapan Nomor : .... /Pid.B/2011/PN.Srg tersebut, tanggal...............2011;Menimbang, bahwa Hakim Anggota Sdr. .............cccec cee eee eee eee eeneeeeeySH.

/Pid.R./2011/PN.Srg./No........ /Pid/TL/2011/PN.Srg s/d No......... /Pid/TL/2011/PN.Srg.*)Ditetapkandi :S RAGENPadatanggal :.........2011.a.n Ketua Pengadilan NegeriKelas BSragenWakil Ketua,DIDIEK RIYONOPUTRO, SH. MHum NIP. :19600624.198512.1.001.Model : 04/Pid/PN. Srg.Penetapan Ketua PengadilanNegeri tentang PenunjukanHakim Tunggal dan Paniterauntuk menyidangkan perkaraPraperadilan(Pasal 78 ayat (2) KUHAP).PENETAPANNomor: .......

/Pen.Pdt.G/2011/PN.Srg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggalbee ee eee eeeceeaee eee tae tease ened Nomor : ..........

/Pen.Pdt.G/2011/PN.Srg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggali awivr we 6 0H sera 4a 8 x ro va Nomor : ..........

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 166PDT/2020/PTBTN Tanggal 23 Desember 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkaraSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 166/PDT/2020/PTBTN Tentang Penetapan Hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor Register 79/Pdt.G /2020/PN.Srg

BTN.Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah bercerai melaluiputusan nomor 80/Pdt.G/2019/PN.Srg yang telah diputus oleh majelis hakimpada tanggal 10 Desember 2019, dan upaya Banding mengenai tuntutannafkah hidup anak melalui putusan nomor 39/PDT/2020/PT BTN, yang telahdiputus oleh majelis Hakim pengadilan Tinggi Banten pada tanggal 6 April2020 dan telah Inkrah dalam surat keterangan Inkrah nomor19/ket/2020/PN.Srg pada tanggal 10 Juni 2020;Bahwa selama berumah tangga antara penggugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tersebutPembanding semula Tergugat telah memohonan pemeriksaan bandingsebagaimana Akta permohonan pemeriksaan banding Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg yang dibuat Penitera Pengadilan Negeri Serang Tanggal 5Nopember 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding

semula Tergugat, telah mengajukan Memori Banding tanggal 7Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg, tanggal 11 Desember 2020 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 13Desember 2020

yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 15Desember 2020;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 79/Pdt.G/2020/PN.Srg, kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 8 Desember 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember

Srg tentang Penunjukan sebagai Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.35/Pdt.PG/PN.Srg, tertanggal 25 Juli 2011 dari Para Pemohon;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya diputuskan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan Perundangundangan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Srg tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.314/Pdt.G/PN.Srg, tertanggal 04 Oktober 2011 dari Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya disidangkan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Mojorejo, Kec.Karangmalang,Kabupaten Sragen.Hubungan : keluarga terdakwa.Dengan ini mengajukan permohonan pinjam pakai barang bukti berupa : 1(satu) unit Spm Suzuki Satria F Warna Hitam putih, Nopol AD 2335 YY.dalam perkara yang sedang dalam proses berjalan di Pengadilan Negeri Sragendalam perkara NO. 179/pid.B/2012/PN.Srg A/n.

Bahwa perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong dalamperkara Nomor 34/Pdt/2008/PN.Srg. dan Pengadilan Tinggi Jayapura dalamPerkara Nomor 9/Pdt/2009/PT.Jpr. serta Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011, Permohonan PenijauanKembali yang telah berkekuatan hukum tetap dan dimenangkan olehPemohon Peninjauan Kembali (orang tua Penggugat) namun dalamHal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 1687 K/Pdt/201510.11.12.putusan tersebut tidak mencantumkan amar putusan Condemnatoirmeskipun Penggugat dalam perkara Nomor 34/Pdt/2008/PN.Srg. maupunPemohon dalam perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011, Permohonan PeninjauanKembali baik dalam posita maupun dalam petitum telah memintapencantuman putusan Condemnatoir,Bahwa oleh karena Para Tergugat sampai saat ini menguasai dan telahmembuat pagar keliling di atas tanah milik Penggugat secara tidak sah danmelawan hukum maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Gugatan kabur;Bahwa Tergugat Ill, IV, dan VII tidak hadir di persidangan karena alamatyang dicantumkan di dalam gugatan tidak benar, sebab sudah lamaTergugat Ill, IV, dan VII tidak lagi tinggal di Jalan Jendral Ahmad Yani(belakang Toko Laris), RT. 03 RW. 06, Kelurahan Malawei, Distrik SorongManoi, Kota Sorong, dan bila kita hubungkan dengan Gugatan dalamperkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg.

Gugatan telah kadaluarsa; Bahwa di dalam gugatan Penggugat dalam perkara 34/Pdt.G/2008/PN.Srg. posita poin 13 telah dengan secara jelas disebutkan bahwa ParaTergugat telah menguasai tanah objek sengketa kurang lebih 28 tahunHal. 7 dari 14 hal. Put.

Hassanu yang diberi kode bukti Tl, 2, 64;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam menanggapi putusan dalamperkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg. jo. Putusan Pengadilan TinggiNomor 29/Pdt/2009/PT.Jpr. jo. Mahkamah Agung RI perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011 telah dimenangkan oleh Penggugat dan dalam petitumnya telahdimintakan putusan Condemnatoir tetapi Judex Juris tidak mengabulkanpermohonan petitum poin 3, 4, 5 dan 6 di dalam gugatan Nomor34/Pdt.G/2008/PN.Srg. jo.

., tanggal 13 Juni 2016; Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 1 dari 21 halaman5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 13 Juli2016 sampai tanggal 10 September 2016,di tahandalam Rumah TahananNegara Serang,berdasarkan Penetapan Nomor503/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 12 Juli 2016; 6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor469/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 13 Juni 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terseb ut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 469/Pen.Pid/2016/PN.Srg.

Atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Februari 2016 bertempat di kamar 208 hotel GrandPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

Terdakwa bersama H.Agungmengkonsumsi/menggunakan sebagian shabu tersebut dengan caraPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 22 dari 21 halaman