sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti P tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupa PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang teleh berkekuatan hukum tetap, yangmembuktikan bahwa Tergugat telah mendapat ponis

Bahwa puncak terjadinya percekcokan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Januari2010, dimana Termohon ngomong pada Pemohon yang tidak wajar sehingga Pemohonmenampar Termohon selanjutnya Termohon melaporkan Pemohon ke POLRES, sampai diproses dan di Ponis Pengadilan Negeri Labuha di Sanana dengan hukuman Penjara bulanhukuman percobaan ;9.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sam paipukul0O2 dinihari, tanpa alasan yangje las ;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran terse but terjadi Tergugat seringmem bentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;Bahwa lebih kurang pada bulan Februari2012, Tergugat terlibat melakukanpemukulan yang mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia, setelahke jadian itu Tergugat di ponis penjara selama 7 tahun, dan sekarangTergugat

Pelawan untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Pembanding semula Terlawan I tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Terbanding I semula Pelawan/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara, dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada pada Pengadilan Tinggi Palembang hari KAMIS tanggal26 JULI 2012 oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.232. PRAMODANA K.K.ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.MARINA, SH.Biaya Perkara: Materai putusan ........ ccc cece ee eee ee ene eeees Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan .............. cece eee ee eee eee eee Rp. 5.000, Biaya pemberkasan ...................... sees Rp. 139.000, +J UL TE DB Ue ccctmn 2s eemammnacu os sx cmmnomame 9 2 emma Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 23 dari 25 him Put.No.31/PDT/2012/PT PLG.

, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang,bahwa dalam gugatannya telan mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 19 tahun 3 bulan,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlibatkasus narkoba dan sekarang di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Barabai;dengan ponis

Panitera Pengganti PengadilanTinggi Palembang tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.KETUA MAJELIS HAKIMANGGOTA MAJELIS HAKIM :PONIS TARIGAN, S.H.1. SR. MARPAUNG, SH.,M.H.Halaman 9 dari 9 halaman Put. No.86/PID/2012/PT.PLG.PINITERA PENGGANTI2. DANIEL RIMPAN, S.H.NURLAILI HAMID, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 halaman Put. No.86/PID/2012/PT.PLG.

Bahwa pada malam Rabu tanggal 25 Mei 2011, Tergugat di tangkapPolisi karena melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap isterimudanya dan Tergugat juga mengkonsumsi obatobatan terlarang,Tergugat telah di ponis Majelis Hakim Pengadilan Negeri selama 3tahun dalam penjara;.

Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaBahwa Terdakwa sepatutnya diberi putusan seringanringannya, dansepakat bahwa hukum harus ditegakan dan proses penegakanhukum harus didasarkan pada nilainilai objektif dari keadilan itusendiri.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon ponis yang seringanringannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut

perbuatannya dan santunselama proses persidangan sehingga memudahkan jalannya persidangan,Terdakwa menyesali dan tidk akan mengulangi lagi perobuatannya, Terdakwabelum pernah dihukum,Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, bahwaTerdakwa sepatutnya diberi putusan seringanringannya, dan sepakat bahwahukum harus ditegakan dan proses penegakan hukum harus didasarkan padanilainilai objektif dari keadilan itu sendiri.dan Setelah mendengar permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohon ponis

Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang,bahwa dalam gugatannya telah mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 3 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap tempramenterhadap Penggugat yang selalu membesarbesarkan masalah kecil dan terlibatkasus perdagangan narkoba Golongan dan sekarang di tahan di LembagaPemasyarakatan Barabai; dengan ponis

Bahwa, pada tanggal 29 Desember 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatsering mengancam akan membunuh Penggugat dan keluarga Penggugatapabila Penggugat berkata mau pulang ke rumah saudara Penggugat diDesa Pasar Pedati, serta Penggugat merasa bahwa selama 3 tahunPenggugat setia menunggu Tergugat keluar dari penjara yang di ponis 6,6tahun Penggugat tidak pernah di hargai oleh Tergugat, akibat dari itu,akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa Tergugat telah di ponis tindak pidana selama 9 tahun 3 bulan diPengadilan Negeri Pasir Pengaraian;7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 08 Desember 2016 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;8.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Peradilan, yang dalam Tingkat banding ditetapkan Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pada hariSenin tanggal 25 Maret 2013 oleh kami PONIS TARIGAN, SH selaku HakimKetua Majelis, H. SULAIMAN DAUD, SH. MH, dan BINSAR PAMOPOPAKPAHAN, SH.MH masingmasingselaku.

banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut: MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor :13/Pdt.G/2010/PN.KAG tanggal 15 Desember 2010 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari SELASA tanggal 14 JUNI2011 oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. BINSAR P.PAKPAHAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,ttd.S.SARWONO, SH.Biaya Perkara : Biaya materai putuSan...................::::seeeeeeeeeeeees RP. 6.000, Biaya redaksi putuSan .................:..::0::0eeeeeeeeeee RP. 5.000, Biaya pemberkasan dan pengiriman .................... Rp. 139.000, +JU MI @ DiL..e ieee cece cee eeeeeeeseesessesseesees RRP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 29 dari 24 him Put.No.37/PDT/2011/PT.PLG

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapisaksi tidak mengetahui secara jelas tentang penyebab mereka berselisih danbertengkar tersebut, namun yang saksi ketahui bahwa Tergugat tidak ada pekerjaandan sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sekitar 3 tahunlamanya, Tergugat di penjara karena kasus narkoba, bahkan ini sudah yang keduakalinya Tergugat di penjara akibat kasus narkoba;bahwa , Tergugat di ponis

R.I.Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang,bahwa dalam gugatannya telah mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 9 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kali mabukdengan mengonsumsi obatobatan terlarang dan minumminuman keras sertanarkoba jenis sabu dan sekarang di tahan di Lembaga PemasyarakatanBarabai; dengan ponis

No.1888 K/Pid/2011keliru di dalam penafsiran terhadap Pasal 167 ayat (1) KUHP ;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa selama diperiksa dihadapan penyidik sampaipada proses persidangan telah mengalami berbagai tekanan bathin olehkarena telah di ponis oleh Masyarakat sebagai orang yang melakukan tindakpidana ;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa memiliki Seorang istri dan 4 (empat) oranganak yang masih sekolah dan masih sangat memerlukan bimbingan,perhatian dan kebutuhan hidup dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ;Menimbang

Tergugattelah mengusai jenis narkotika Golongan hingga berurusan dengan pihakHal 5 dari 10 hal Putusan Nomor 6642019berwajib dan sekarang di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Banjarmasindengan ponis pidana 7 tahun penjara dan dengan pidana dendaRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah );Menimbang, bahwa ketika terjadi puncak perselisinan dan pertengkaranyang terjadi pada Januari 2019, disebabkan Tergugat telah selingkuh denganwanita lain bahkan telah menikahi wanita tersebut tanpa seizin Penggugat,kemudian

Penggugat, oleh sebab itu Hakim menilai bahwa alatbukti P tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupaPutusan Pengadilan Negeri Dumai yang teleh berkekuatan hukum tetap, yangmembuktikan bahwa Tergugat telah mendapat ponis

pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2016 Tergugat telah melakukan prilakuyang tidak senonoh yakni memerkosa saudara kandung dari Penggugatyang akhirnya Tergugat di Lapor ke Kantor Polisi dengan Ponis

biaya perkara sebesar Rp. 876.000, (delapanratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menghukum Terbanding LI,IIV,V,VI dan VII semula PenggugatLUW1V,V,VI dan VII untuk membayar biaya perkara, dalam kedua tingkatAlm 3.1 dari 29 him Put.No.95/PDT/2012/PT.PLG.32peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada pada Pengadilan Tinggi Palembang hari RABUtanggal 30JANUARI 2013 oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA K.K.ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.HARITA, SH.MH.33Biaya Perkara : Materai putusan .......... cece eee eee ence eee eeene ees Rp 6.000, Biaya redaksi putusan .............. cece eceeee cena eee Rp. 5.000, Biaya pemberkasan ................ ee Rp. 139.000, +Ju ml a Dive cece ccece eee c eee ceeeeeees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 33 dari 29 him Put.No.95/PDT/2012/PT.PLG.