• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk melakukan pembayaran atas prestasi yang belum dibayarkan kepada Penggugat sebesar Rp. 4.417.124.944,- (empat milyar empat ratus tujuh belas juta seratus dua puluh empat ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah);5.

  Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar denda atas keterlambatan pemenuhan prestasi kepada Pengugat sebesar Rp. 287.113.120,- (dua ratus delapan puluh tujuh juta seratus tiga belas ribu seratus dua puluh rupiah) per tahun yang dihitung sejak tanggal jatuh temponya kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

• B-9631-UYT atas nama PT.Bahana Prestasi dikembalikan kepada PT.Bahana Prestasi;-------------------------------------------b. 1 (satu) lembar SIM B II an.ASEP SURYADIANTO dikembalikan kepada Terdakwa;--------------------------------------------------------------------------------------c. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan wan prestasi;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.208.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah);
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
  5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  <

• Simeulue Nomor : 02009/Lansung (LS)/2017, Tanggal 24 Mei 2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100% pekerjaan Pemeliharaan Jalan Posal Kampung Aie, Kepada CV. MUTIA ANANDA, No.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Tri Agung Prestasi bin Siswanto) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Angga Kusumaningsih binti Giyanto;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Simeulue Nomor : 02009/Lansung (LS)/2017, Tanggal 24 Mei 2017, Pembayaran prestasi kerja sebesar 100% pekerjaan Pemeliharaan Jalan Posal Kampung Aie, Kepada CV. MUTIA ANANDA, No.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wan prestasi (ingkar janji);
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai:
  4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

  Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wan prestasi (ingkar janji);3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai:4.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;
  3. Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi dengan melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp420.385.000,00 (empat ratus dua puluh juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
  4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);
  5. Menolak gugatan

• Wahana Prestasi Logistik;

• 1 (satu) lembar voucher cash tanggal 13 Nopember 2018;
• 2 (dua) lembar formulir pendaftaran calon agen / mitra PT. Wahana;
• 1 (satu) bendel surat perjanjian kerjasama antara PT. Wahana dan saudara Hilman Agustian;

Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Deny Macvianto bin Mahmud;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Wahana Prestasi Logistik Jl.

Wahana Prestasi Logistik;Bahwa Terdakwa Radityo Bagasena bertindak serta bertugas atas namaPT. Wahana Prestasi Logistik dalam hal mencari dan memungut uangpendaftaran namun diketahui bahwa Terdakwa Radityo Bagasena setelahmemungut uang dari calon agen, seharusnya menyerahkan ke PT.Wahana Prestasi Logistik, tetapi malah dipakai untuk kepentingan diasendiri, dari kejadian tersebut PT.

Wahana Prestasi Logistik; Bahwa saksi berkerja sebagai kurir PT. Wahana Prestasi Logistik; Bahwa setelah kejadian tersebut diketahui PT. Wahana Prestasi Logistik,saat itu PT. Wahana bertanggung jawab kepada calon agen yangmendaftar melalui Terdakwa Radityo Bagasena dengan menjadikanyaagen resmi PT. Wahana Prestasi Logistik;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangansaksi dan tidak berkeberatan;3. Hilman Agustian bin H.

Wahana Prestasi Logistik dan memungutuang pendaftaran, setelah Terdakwa memungut uang dari calon agen,seharusnya menyerahkan ke PT. Wahana Prestasi Logistik, tetapi ternyataoleh Terdakwa tidak disetorkan ke PT. Wahana Prestasi Logistik dan telahdipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri, sehingga PT.

Wahana Prestasi Logistik sebagai customerservice diberi tugas untuk merekrut calon agen baru dengan persyaratanyang dibutuhkan PT. Wahana Prestasi Logistik dan memungut uangpendaftaran; Bahwa setelah Terdakwa memungut uang dari calon agen, seharusnyaTerdakwa menyerahkan ke PT. Wahana Prestasi Logistik, tetapi ternyata olehTerdakwa tidak disetorkan ke PT. Wahana Prestasi Logistik dan telahdipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri, sehingga PT.

• MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Putusan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat;Menyatakan sah surat perjanjian pengakuan hutang dan jaminan tertanggal 07 Maret 2018;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wan Prestasi ;Menghukum tergugat untuk mengembalikan uang yang sudah disetor Penggugat sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah);Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebear

• Putusan Nomor 2881 K/Pid.Sus/20179)h)tanggal 4 Juni 2007;Rekapitulasi Sertifikat Bulanan tanggal 4 Juni2007;Berita Acara Pemeriksaan Prestasi PekerjaanNomor: 34/BAPP/DPUKS/2007, tanggal 4Juni 2007;Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan Nomor:34/LKPP/MY/10/DPUKS/2007;SPP Nomor: 083/10301/SPPLS/KS/2007tanggal 11 Juni 2007;SPM Nomor: 083/10301/SPMLS/KS/2007tanggal 11 Juni 2007;SP2D Nomor: 1157/SP2DLS/KS/2007 tanggal12 Juni 2007;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Juni 2007;Dokumen Pembayaran Angsuran III (

  Nomor: 113/BAPMC/DPU/KS/2007tanggal 5 Oktober 2007;Rekapitulasi Sertifikat Bulanan tanggal 4Oktober 2007;Berita Acara Pemeriksaan prestasi pekerjaanNomor: 113/BAPP/DPUKS/2007, tanggal 4Oktober 2007;Laporan Kemajuan Prestasi PekerjaanNomor: 113/LKPP/MY/10/DPUKS/2007,tanggal 4 Oktober 2007;SPP Nomor: /10301/SPPLS/KS/2007Tanggal 9 Oktober 2007;SPM Nomor: 231/10301/SPMLS/KS/2007Tanggal 9 Oktober 2007;SP2D Nomor: 2826/SP2DLS/KS/2007Hal. 6 dari 69 hal.

  Berita Acara Pemeriksaan Prestasi PekerjaanNomor: 73/BAPP/DPUKS/2008,tanggal 25April 2008;4. Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan Nomor:Hal. 7 dari 69 hal. Putusan Nomor 2881 K/Pid.Sus/20172)73/LKPP/MY/00.CK/DPUKS/2008, tanggal 25April 2008;SPP Nomor: 205/10301/SPPLS/KS/2008Tanggal 30 April 2008;SPM Nomor: 205/10301/SPMLS/KS/2008Tanggal 30 April 2008;SP2D Nomor: 1081/SP2DLS/KS/2008 tanggal15 Mei 2008;8.

  Nomor: 175/BAPMC/DPU/KS/2009,tanggal 10 Agustus 2009;Rekapitulasi Sertifikasi Bulanan tanggal 10Agustus 2009;Berita Acara Pemeriksaan Prestasi pekerjaanNomor: 175/BAPP/DPUKS/2009 tanggal 7Agustus 2009 ;Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan Nomor:175/LKPP/20.CK/DPUKS/2009, tanggal 10Hal. 12 dari 69 hal.

  Nomor 58/BAPM.C/DPU/KS/2010,tanggal 14 April 2010;Rekapitulasi Sertifikasi Bulanan;Laporan Kemajuan Prestasi PekerjaanHal. 14 dari 69 hal.

• SAWIT MULTI UTAMA, tanggal pemeriksaan 15 Maret 26 April 2021; 1 (satu) Bundel Buku Prestasi Kerja Mandor Karyawan a.n. RIYAMA dari bulan Agustus 2020 Sampai dengan bulan Januari 2021; 1 (satu) lembar Buku Prestasi Kerja Mandor pekerjaan Pruning tanggal 15 November 2020; 6 (enam) lembar slip gaji karyawan a.n.

• Tentang bobot prestasi kerja dan nilainya, dari pemeriksaanpekerjaan yang Penggugat susun adalah sebagai berikut :a. Sesuai SPK Nomor 631/PGPTEK/SPK/BCV/09/2008 tanggal 2September 2008;Nilai pekerjaan Rp1.140.000.000.Prestasi kerja 74,118%Pembayaran yang sudah diterima Rp 798.000.000.atau sesuai prestasi kerja 70%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 4,118% yaitu sebesar Ro 46.945.200.b.

  Sesuai SPK Nomor 733/PGPTEK/SPK/BCC/12/2008 tanggal 23Desember 2008 :Nilai pekerjaan Rp789.750.000.Prestasi kerja 66,112%Pembayaran yang telah diterima Rp355.027.500,Atau sesuai prestasi kerja 45%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 21,112% atau sebesar Rp166.732.020,c.

  Sesuai SPK Nomor 734/PGPTEK/SPK/BCV/12/2008 tanggal 23Desember 2008 :Nilai pekerjaan Rp1.243.800.000.Prestasi kerja 72,744% Rp 559.710.000,Pembayaran yang diterima PenggugatAtau atas prestasi kerja 45%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 27,744% yaitu sebesar Ro 345.079.972.d. Sesuai SPK Nomor 585A/PGPTEK/SPK/BCV/1/2009/TO tanggal 27Januari 2009 :Nilai pekerjaan Rp797.400.000.Prestasi kerja 97,299%Hal. 12 dari 53 hal. Put.

  Sesuai SPK Nomor 775/PGPTEK/SPK/BCV/GL/C/3/2009 tanggal 27Januari 2009;Nilai pekerjaan Rp458.700.000.Prestasi kerja 33,79%Pembayaran yang telah diterima Rp206.410.000.Atau atas prestasi kerja 20%Kewajiban pembayaran adalah untuk prestasikerja 13,79% yaitu sebesar Rp 63.254.730.g.

  Bahwa dari SPK tersebut amat sangat jelas terlinat bahwa pembayaranakan dilakukan apabila :e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 30% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 60% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;e Apabila pekerjaan mencapai bobot prestasi 100% akan dibayarkan 25%dari nilai SPK;Hal tersebut berarti menegaskan apabila pekerjaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak mencapai bobot prestasi yang disepakati makaTergugat Rekonvensi/Penggugat

• Arsya Media Prestasi di KompleksRuko Mutiara Panakukang No. 9 C Makassar, dan pada saat itu saksiMoh. Awaluddin Darojat meminta kepada saksi Ade Muhasputra untukHal. dari 23 hal. Put. No. 906 K /Pid/2012mensuplai barang berupa alat peraga pendidikan, buku dan komputeryang dititipkan untuk dijualkan oleh CV. Arsya Media Prestasi dan apabilabarangbarang tersebut terjual olen CV. Arsya Media Prestasi, makapihak CV. Arsya Media Prestasi menyetorkan hasil penjualan tersebutkepada PT.

  Arsya Media Prestasi di KompleksRuko Mutiara Panakukang No. 9 C Makassar, dan pada saat itu saksiMoh. Awaluddin Darojat meminta kepada saksi Ade Muhasputra untukmensuplai barang berupa alat peraga pendidikan, buku dan komputeryang dititipkan untuk dijualkan oleh CV. Arsya Media Prestasi dan apabilabarangbarang tersebut terjual oleh CV. Arsya Media Prestasi, makapihak CV. Arsya Media Prestasi menyetorkan hasil penjualan tersebutkepada PT. Ol MORI, kemudian saksi Moh.

  Arsya Media Prestasi ;e 1 (satu) bundel faktur CV. Arsya Media Prestasi atas nama Bapak KunSetyawan No. FKom 108 / 00048 tanggal 27 Februari 2008 bersamadengan kwitansi simpan bayar ;e 1 (satu) jilid Data Angsuran ke Ol MORI yang berisi bukti bukti setoranPembayaran dari CV. Arsya Media Prestasi kepada PT.

  Arsya Media Prestasi ;e 1 (satu) bundle faktur CV. Arsya Media Prestasi atas nama BapakKun Setyawan No. FKom 108 / 00048 tanggal 27 Februari 2008bersama dengan kwitansi simpan bayar ; 1 (satu) jilid Data Angsuran ke Ol MORI yang berisi bukti bukti setoranpembayaran dari CV. Arsya Media Prestasi kepada PT.

  Arsya Media Prestasi Makassar yang besarnya Rp.10.650.000,;6.

• Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus, dan akibat perbuatan paraTerdakwa tersebut pihak CV. Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu w Bahwa mereka Terdakwa 1. Toto Heru bin Rojali, Terdakwa 2.

  Prestasi Nusantara CabangIndosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No.43 B Kel.Kalongan Kec.PurwodadiKab.Grobogan dan selaku Managernya ADI SURYANTO ;e Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 jam 08.00wib di Kantor CV. Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus di Jl.

  Prestasi Nusantara CabangIndosat Kudus di Jl.

  Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus di Jl. HayamWuruk No. 43 B Kel. Kalongan Kec.

• Bahwa kemudian pada tanggal 15 Desember 2015 pemilik barang yaituPT.Lautan Luas memberitahukan kepada PT.BAHANA PRESTASI selakuperusahaan yang diberi tugas untuk mengantar barang barang tersebutbahwa barang barang tersebut belum sampai ketujuan dan olehPT.BAHANA PRESTASI kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadapihak kepolisian dan kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015terdakwa diamankan dirumahnya; Bahwaperbuatan terdakwa tersebut tanpa persetujuan dan sepengetahuandari PT.BAHANA PRESTASIselaku

  Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.Bahana Prestasi melaporkan ke pihakKepolisian. Bahwa terdakwa bukan karyawan tetap,terdakwa diberi upah sekali pengirimansebesar Rp.50.000, Bahwa PT.Bahana Prestasi mengalami kerugian sebesar Rp.250.000.000, Bahwa terdakwa ditangkap dirumahnya.WIWIT GINANJAR APRIAYADI bin CARNO WINARNO. Bahwa benar keterangan saya dihadapan Penyidik.

  Bahwa Terdakwa tidak mengirimkan barang barang tersebut ke tempattujuannya,barang barang tersebut dijual oleh Terdakwa ke Slamet dan mobil untukmengangkut barang tersebut ditinggalkan di Ruko Royal Tanggerang danmembuang kunci kontak mobil.Halaman 5 dari 12 Putusan No.440/Pid/B/2015/PN .Bks.Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.Bahana Prestasi melaporkan ke pihakKepolisian.Bahwa terdakwa bukan karyawan tetap,terdakwa diberi upah sekali pengirimansebesar Rp.50.000,Bahwa PT.Bahana Prestasi mengalami kerugian

  Titanium Dioxider 105 250Kg dan Titanium Dioxider R902+250 Kg.Bahwa Terdakwa tidak mengirimkan barang barang tersebut ke tempattujuannya,barang barang tersebut dijual oleh Terdakwa ke Slamet dan mobil untukmengangkut barang tersebut ditinggalkan di Ruko Royal Tanggerang danmembuang kunci kontak mobil.Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.Bahana Prestasi melaporkan ke pihakKepolisian.Bahwa terdakwa bukan karyawan tetap,terdakwa diberi upah sekali pengirimansebesar Rp.50.000,Bahwa PT.Bahana Prestasi mengalami

  Titanium Dioxider R 902+ sebanyak 250 KgDikembalikan kepada PT.BAHANA PRESTASI melalui saksi MAHALIPANGANTO SIHOMBING.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribuRupiah) ;Demikianlah diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBekasi pada hari KAMIS, tanggal 4 Juni 2015 oleh kami: UCU JAYA SARJANA, SH.

• DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan perbuatan Tergugat telah Ingkar janji/ wanprestasi ;- Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada penggugat uang sejumlah RP. 176.000.000,- (seratus tujuh puluh enam juta rupiah) ;- Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 6 % setiap tahun atas keterlambatan Tergugat memenuhi prestasi kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wan Prestasi (ingkar janji) kepada Penggugat;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar pinjaman pokok + bunga + penalty kepada Penggugat sejumlah Rp. 98.740.610,- (Sembilan Puluh Delapan Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Ribu Enam Ratus Sepuluh Rupiah);
  4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang

• Penggugat:
  1.TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI
  2.NY SRI HAPSARI TYAS REJEKI SURYANINGRUM
  3.NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI
  4.TN AGUS MARYADI
  5.TN SUHARTO
  6.Tn Agung Hardono
  Tergugat:
  1.cq PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Klaten
  2.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Klaten di jalan Pemuda Selatan No.67, Klaten 57412
  Turut Tergugat:

  PUTUSANNo. 53/Pdt.G/2020/PN.KInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.Tn Agung Hardono, selaku Pesero Pengurus dengan sebutanDirektur CV Putra Prestasi, lahir di Klaten pada tanggal 08061884, bertempat tinggal di Sentul, RT 03, RW O09, KelurahanCawas, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, pemegang KTP No: 83310050806840006, Warga Negara

  Putra Prestasi dalam hal ini diwakili oleh Para Pelawanadalah debitur dari Terlawan yang telah menerima fasilitas kreditberupa Kredit Modal Kerja (KMK) dalam bentuk Rekening KoranMaksimum Crediet Overeenkomst (CO) Tetap sebesar pokokRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan syarat danketentuan sebagaimana tercantum dalam Akta Perjanjian KreditModal Kerja Nomor 33 tanggal 16 Juni 2016 yang dibuatdihadapan Erlin Mulyatriani, Sarjana Hukum, Notaris di Klaten.Sebagai akta notariil, pembuatan aktaakta

  Yahya Harahap, S.H. dalambukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitan SinarGrafika, hal. 454 menyebutkan bahwa wanprestasi yaitukeadaan dimana salah satu pihak tidak memenuhi prestasi yangdijanjikan sama sekali atau tidak memenuhi prestasi tepat waktuatau tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak.Pendapat senada juga disampaikan oleh Handri Raharjo dalambukunya Hukum Perjanjian di Indonesia, terbitan PustakaYustisia, tahun

  2009, halaman 80 yang menyatakan bahwadebitur dikatakan wanprestasi (cidera janji) apabila :a) sama sekali tidak memenuhi prestasi,b) memenuhi prestasi tetapi tidak sebagaimana yangdiperjanjikan,c) memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktu (terlambat),d) melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak bolehdilakukan.Atas wanprestasi/cidera janjinya Para Pelawan tersebut makaberdasarkan Pasal 6 jo Pasal 20 ayat (1) Undangundang No 4Putusan No. 53/Pdt.G/2020/PN.KIn halaman 36 dari 6016.

• Menyatakan surat perjanjian bertanggal 29 Juli 2015 adalah sah;3.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wan prestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebagaimana yang diperjanjikan dalam surat perjanjian tanggal 29 Juli 2015 sebesar Rp.130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah)5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 956.100 (Sembilan puluh lima juta rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  BAHWA, sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan, yaitu padatanggal 29 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 dan padatanggal 29 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015, Tergugatsama sekali tidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi pembayaran gantirugi dan/atau pemenuhan prestasi atas pembayaran ganti rugi kepadaPenggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan antara Penggugat denganTOI QU al; === === === 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cae nn ren noe nn en cence.

  keponakan tergugatlah yang menggunakan 1 (satu) unit mobil Avanzamilik penggugat tersebut dan melakukan tindak pidana sehingga mobil tersebutdibakar oleh massa sehingga gugatan penggugat kurang pihak (exceptionplurium litis consortium) karena penggugat tidak menggugat orang yangmenggunakan mobil penggugat yaitu kKeponakan penggugat;Menimbang bahwa terhadap eksepsi penggugat tersebut Mazjelisberpendapat bahwa antara penggugat dengan tergugat ada perjanjian yangmengikat keduanya untuk memenuhi suatu prestasi

  Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang bahwa terhadap surat perjanjian yang diajukan sebagai buktiP1 oleh Penggugat dan setelah Majelis Hakim mempelajari surat tersebutdengan seksama tidak ada memuat halhal yang dilarang oleh peraturanPerundangUndangan maupun normanorma yang hidup dalam masyarakatbaik menyangkut subyek maupun obyek dari perjanjian itu sendiri dan denganjelas dan terang memperjanjikan sesuatu prestasi yang tertentu;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah dan tidakmengakui

  diatas dimana telah terbuktibahwa benar tergugat ada menyewa mobil milik penggugat berupa mobil merkToyota Avanza Tahun 2008 nomor polisi Bk 1706 JD dan kemudian ketikamasih dalam penguasaan tergugat berdasarkan kwitansi sewa menyewa, mobiltersebut telah dibakar oleh massa maka telah menjadi kewajiban bagi tergugatuntuk memenuhi ganti rugi sebagaimana yang telah diperjanjikan oleh keduabelah pihak yang disaksikan oleh beberapa orang saksi maka tiada lain bagitergugat adalah selain harus memenuhi prestasi

  Menyatakan surat perjanjian bertanggal 29 Juli 2015 adalah sah;3.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wan prestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebagaimana yangdiperjanjikan dalam surat perjanjian tanggal 29 Juli 2015 sebesarRp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah)5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 956.100 (Sembilan puluh lima juta rupiah);6.