• INDOMARCO PRISMATAMA di * (delapan) Toko Indomaret ( Veteran 162, RE Martadinata, Veteran 29, Veteran 54, Kusuma Atmaja, Sulukuning, Sukatani 8 dan Raya Sukatani);

• 8 (delapan) lembar hasil stock opname di 8 toko indomaret ( Veteran 162, RE Martadinata, Veteran 29, Veteran 54, Kusuma Atmaja, Sulukuning, Sukatani 8 dan Raya Sukatani);

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara atas nama RUTIAH Binti NURMAN

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

   INDOMARCO PRISMATAMA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul 14.30 WIBterdakwa tertangkap tangan telah mengambil 2 (dua) buah susu merkMorinaga CM 2 dengan ukuran 800 gram sebanyak 1 (satu) buah danMorinaga CK3 MD 800 gram sebanyak 1(satu) buah;Bahwa awalnya saksi mengetahui tentang terdakwa dari group wa pegawaiIndomaret Purwakarta yang mengatakan ada pencurian ditoko yangdilakukan oleh seorang perempuan dengan ciri ciri yang sama sepertiterdakwa ketika masuk ke toko Indomaret

   Indomarco Prismatama atau Indomaret.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;2.Saksi SUPARMAN:Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan rohani tidak ada hubungandarah ataupun keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT.

   Indomarco Prismatama yang membawahiIndomaret wilayah Purwakarta dan Karawang;Bahwa Indomaret adalah toko yang menjual berbagai macam barangkebutuhan seharihari mulai dari Susu dan barang kebutuhan yang lainnya;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pwk Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul 14.30 WIBterdakwa tertangkap tangan telah mengambil 2 (dua) buah susu merkMorinaga CM 2 dengan ukuran 800 gram sebanyak 1 (satu) buah danMorinaga CK3 MD 800 gram sebanyak i1(satu)

   Indomarco Prismatama atau Indomaret;Bahwa saksi menerangkan harga 2 (dua) box susu formula yang sudahdiambil oleh terdakwa yakni Rp. 214.000, (Dua ratus Empat belas RibuRupiah sedangkan jika di jumlahkan dari 8 (delapan) toko Indomaret sebesarRp. 2.695.500 ( Dua Juta Enam ratus Sembilan Puluh lima ribu lima ratusrupiah) dan itu merupakan kerugian dari PT.

   Indomarco Prismatama atau Indomaret;Bahwa saksi menerangkan harga 2 (dua) box susu formula yang sudahdiambil oleh terdakwa yakni Rp.328.600, (Tiga ratus Dua puluh DelapanRibu Enam ratus Rupiah) sedangkan jika di jumlahkan dari 8 (delapan) tokoIndomaret sebesar Rp. 2.695.500 ( Dua Juta Enam ratus Sembilan Puluhlima ribu lima ratus rupiah) dan itu merupakan kerugian dari PT.

• Indomarco Prismatama Jember mengalamaikerugian kurang lebih Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangansaksi tersebut, para terdakwa men gemukakan bahwa sudah mengembalikan nota/suratjalan tersebut akan tetapi petugasnya tidak ada sehingga nota/surat jalan ditaruk dalamkotak yang tersedia.SAKSI 3Saksi FATHUR RAHMAN,Bahwa saksi kerja di Indomarco Primatama Jember dibagian administrasi LPG dengantugad dan tanggung jawab melakukan

  Indomarco Prismatama Jember mengalamikerugian Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangansaksi tersebut, Para terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut tidak benarkarena para terdakwa sudah mengembalikan nota/surat jalan pada yang bertugas akantetapi tidak ada ditempat sehingga nota ditaruk dalam kotak bok yang disediakan.SAKSI 4Saksi MAHARDIKA FEBRIO,Bahwa saksi bekerja di Indomarco Prismatama Jember dibagian acting

  Indomarco Prismatama Jember mengalami kerugiankurang lebih Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangansaksi, para terdakwa mengemukakan bahwa keterangan saksi tersebut sudah benar ;SAKSI 6Saksi NON ALEX MARDIANSAH, Dibacakan sesuai dengan berita acara pemeriksaan penyidik Polisi tanggal 7 Oktober2011;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangansaksi yang dibacakan, para terdakwa mengemukakan bahwa

  Indomarco Prismatama sudah cukup lama, terdakwa I bekerja sebagaisopir dan terdakwa II sebagai pendampingnya sopir ( kernet ) ; Bahwa tugas terdakwaterdakwa adalah melaksanakan pengambilan gas LPGisi 12 kg dari SPBE Rejoso Pasuruan kemudian mendistribusikan ke tokotokoOndomaret diwilayah Probolinggo sampai dengan Banyuwangi ; Bahwa pengiriman tersebut harus dengan surat jalan yang dikeluarkan olehbagian administrasi PT Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti

  Indomarco Prismatama Cabang Jembermenerangkan , bahwa terdakwaterdakwa bekerja pada PT. IndomarcoPrismatama sudah cukup lama, terdakwa I sebagai sopir dan terdakwa IIsebagai pendamping sopir ( Kernet ) ;e Bahwa para terdakwa mendapat gaji atau upah dari PT.

• INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret) ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( Dua Ribu Rupiah ) ;

  Indomarco Prismatama(Indomaret) Bandar Lampung ; Putusan Pidana No.121/Pid.B/2013/PN.M halaman 10 tidak berkeberatan dan membenarkannya ;3.

  Indomarco Prismatama(Indomaret) Bandar Lampung ;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 28 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wibterdakwa datang ke toko saksi dengan membawa mobil barang truk Hino Putusan Pidana No.121/Pid.B/2013/PN.M halaman 12 tidak berkeberatan dan membenarkannya ;7.

  INDOMARCO PRISMATAMA(Indomaret) yang dikemudikan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juli2013 sekira jam 01.30 Wib di jembatan sungai Way Sekampung ; Putusan Pidana No.121/Pid.B/2013/PN.M halaman 15 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah salah satuanak buah saksi di PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret) sebagaidriver/sopir / bekerja sebagai Delivery Driver pada PT.

  kepada terdakwa untuk disetorkan kembalike delivery control PT.Indomarco Prismatama Bandar Lampung, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur Memiliki Barang Yang Seluruhnya atau Sebagiankepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum ; Ad.5.

  INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret)di Bandar Lampung berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor :47/PKWT/BDL/XII/2011 dengan Gaji Pokok Sebesar Rp.850.000, (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) dan tunjangan tunjangan lainnya ; Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp,154.000.000, (seratus lima puluhempat juta rupiah) tersebut milik PT.Indomarco Prismatama (Indomaret) disetor olehkasir kasir beberapa toko indomaret yang didatangi terdakwa5Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas nyata

• Indomarco Prismatama (Indomaret);Bahwa Terdakwa selaku karyawan PT.

  Indomarco Prismatama(Indomaret) telah mengalami kerugian sebesar Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa pada tanggal 28 Nopember 2019 telah mengundurkandiri sebagai karyawan perusahaan PT. Indomarco Prismatama(Indomaret);Bahwa sampai saat ini tidak ada itikat baik dari Terdakwa untukmengembalikan uang perusahaan PT.

  Indomarco' Prismatama(Indomaret);Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone merek Realmi warna hitam biru dan 1 (satu) buah anakkunci;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2. Saksi Huliya Rahman Bin Dardiansyah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, yang Saksi ketahui bahwa Terdakwa telah menggelapkan uangperusahaan PT. Indomarco Prismatama (Indomaret);Bahwa Terdakwa selaku karyawan PT.

  Indomarco Prismatama (Indomaret) sehingga saldo ISAKU sejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah)bukan merupakan milik Terdakwa melainkan milik PT.

  Indomarco Prismatama (Indomaret) dengan jumlahRp8.500.000,00(delapan juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwamerupakan karyawan PT.

• Indomarco Prismatama melakukan Auditpada tanggal 20 Agustus 2020 dan Audit pada tanggal 21 Agustus 2020sehingga PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian keseluruhannyaadalah Rp.47.198.400. (empat puluh tujuh juta seratus Sembilan puluhdelapan ribu empat ratus rupiah) aikibat dari perobuatan terdakwa TaufiqAsmadhi alias Taufig bin Abdul Muis yang menggunakan uang tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu PT.

  Indomarco Prismatama tersebut, karena kunci brangkas yang adauang tersebut memang dipegang oleh Terdakwa Taufig Asmadhi alias Taufigbin Abdul Muis dan uang yang telah diambil didalam brangkas milik PT.Indomarco Prismatama tersebut telah digunakan terdakwa untuk membayarhutang kepada temannya bernama Beni sejumlah Rp.4000.000. (empat jutarupiah)dan kepada temannya bernama Weldo sejumlah Rp.6000.000. (enamjuta rupiah), sedangkan sisa uang sejumlaj Rp.37.200.000.

  Indomarco Prismatama melakukanAudit pada tanggal 20 Agustrasiaaa 1daarAlechtiqedaNnangg woh iA gizeisPROs0sehingga PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian keseluruhannyaadalah Rp.47.198.400. (empat puluh tujuh juta seratus Sembilan puluh delapanribu empat ratus rupiah) akibat dari perobuatan terdakwa Taufiq Asmadhi aliasTaufig bin Abdul Muis yang menggunakan uang tersebut tanpa seizin daripemiliknya yaitu PT.

  Indomarco Prismatama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dapat disimpulkan perbuatan Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig binAbdul Muis tanpa seizin telah mengambil sejumlah Rp.47.198.400. (empatpuluh tujuh juta seratus Sembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) daridalam brangkas miliknya PT. Indomarco Prismatama yang dilakukan dengandengaja karena Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin Abdul Muis adalahorang yang memang bekerja PT.

  Indomarco Prismatama yang selanjutnyadiangkat sebagai Kepala Toko Indomaret yang mendapat gaji perbulannyaRp.3.284.000.

• Menyatakan barang bukti berupa:- 11 (sebelas) lembar rekapan selisih harga barang dari PT Indomarco Prismatama Semarang dan- 147 (seratus empat puluh tujuh) lembar struk penjualan tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Menetapkan terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa: 11 (sebelas) lembar rekapan selisih harga barangdari PT Indomarco Prismatama Semarang, 147 (seratus empat puluh tujuh) lembarstruk penjualan tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian; Bahwa saksi bekerja di PT Indomarco Prismatama Semarang di bagian ITbagian data yang mempunyai tanggung jawab memproses data hasil penjualandari semua toko; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar pukul.11.00 Wibbertempat di PT Indomarco Prismatama Semarang Jl.

  Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian; Bahwasaksi bekerja di PT Indomarco Prismatama Semarang di bagian IDPHardware IT Lapangan hingga sekarang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar pukul11.00 Wibbertempat di PT Indomarco Prismatama Semarang Jl.

  Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian; Bahwasaksi bekerja di PT Indomarco Prismatama Semarang sebagai CassirCollection hingga sekarang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar pukul.11.00 Wibbertempat di PT Indomarco Prismatama Semarang Jl.

  Indomarco Prismatama Semarang;Bahwa Saksi melaporkan ke Polsek Tugu pada tanggal 06 Maret 2017;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

• Indomarco Prismatama Cabang desakemu kec. Pulau beringin Kab. OKU Selatant yang berada di desa kemu kec.Pulau beringin Kab. OKU Selatan. Akibat perbuatan Terdakwa, PT. Indomarco Prismatama Cabang desakemu kec. Pulau beringin Kab.

  Indomarco Prismatama Cabang desakemu kec. Pulau beringin Kab. OKU Selatan. Akibat perbuatan Terdakwa, PT. Indomarco Prismatama Cabang desakemu kec. Pulau beringin Kab.

  Indomarco Prismatama Cabang desakemu kec. Pulau beringin Kab.

  Indomarco Prismatama Cabangdesa kemu kec. Pulau beringin Kab. OKU Selatan dengan cara memanjat melaluidinding bagian belakang indomart dengan membawa 1 (satu) buah linggiskemudian mengambil barangbarang milik PT. Indomarco Prismatama Cabangdesa kemu kec. Pulau beringin Kab.

• INDO MARCO PRISMATAMA dan kemudianterdakwa menjawab emang benar PT. INDOMARCO PRISMATAMA lagimembutuhkan tenaga kerja sebagai pramuniaga yakni mini marketIndomaret dan saat itu juga Ayu Diah Lestari menanyakan kepadaterdakwa jabatannya di PT. INDOMARCO PRISMATAMA dan dijawabterdakwa bahwa terdakwa adalah selaku Manager PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA lagi membutuhkan tenaga kerjasebagai pramuniaga yakni mini market Indomaret dan saat itu jugaAyu Diah Lestari menanyakan kepada terdakwa jabatannya di PT.INDOMARCO PRISMATAMA dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa adalah selaku Manager PT. INDOMARCO PRISMATAMAuntuk cabang Tanjung Selamat, Batang Serangan dan SawitSeberang lalu Ayu Diah Lestari menanyakan apa syaratnya biarditerima bekerja dan dijawab oleh terdakwa bahwa untuk menjadipekerja di mini market Indomaret PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA dan mengatakan kepada Lesmana Ardi untukmenjadi pekerja diusaha milik terdakwa mendaptkan gaji sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) / bulan dan gajinya dibayarmelalui ATM, mendapat baju seragam serta Jamsostek dimana dengan syaratharus membayar uang adminstrasi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dengan menyerahkan berkas pendaftaran berupa Pas Photo 4x6 = 2 lembar,daftar riwayat hidup, surat permohonan lamaran kerja kepadaPT.INDOMARCO PRISMATAMA,

  INDO MARCO PRISMATAMA Tanjung Morawa;Bahwa PT. INDO MARCO PRISMATAMA Tanjung Morawa tidak pernahmembuka cabang di 3 (tiga) wilayah yaitu : 1. Kelurahan Tanjung SelamatKecamatan Padang Tualang, 2. Titi Besi Kecamatan Padang Tualang, dan3. Sawit Seberang Kecamatan Sawit Seberang;Bahwa atas perbuatan terdakwa, dengan mengatasnamakan PT. INDOMARCO PRISMATAMA Tanjung Morawa, merupakan perbuatan penipuandan mencemarkan nama baik PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA.54Selanjutnya pada bulan Desember 2013, saksi WAHYU EFENDI bertemudengan terdakwa dimana saat itu terdakwa mengaku sebagai manager PT.INDOMARCO PRISMATAMA, dan terdakwa mengatakan kepada saksi WAHYUEFENDI bahwa terdakwa membutuhkan karyawan sebagai security mini marketdengan gaji yang diberikan sebesar Rp. 1.800.000, / bulan dan gajinya dibayarmelalui mendapat baju seragam serta Jamsostek dimana dengan syarat harusmembayar uang adminstrasi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah

• Indomarco Prismatama;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Lukman bin Mursanip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan di Toko Indomaret Ambekairi KecamatanUnaaha Kabupaten Konawe; Bahwa Toko Indomaret Ambekairi Unaaha Kabupaten Konawe adalahwaralaba milik PT Indomarco Prismatama; Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekira pukul13.30 WITA telah mengambil beberapa barang kosmetik yang di TokoIndomaret Ambekairi Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe tanpa adaizin; Bahwa awalnya Saksi yang pada hari

  Indomarco Prismatama; Bahwa jumlah kerugian yang dialami oleh PT.

  Indomarco Prismatama selaku waralabadari Toko Indomaret yang ada wiliyah Kabupaten Konawe dan perbuatanTerdakwa tersebut mengakibatkan PT.

  Indomarco Prismatama, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa atas barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada PT.Indomarco Prismatama;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati Sebagian dari hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

  Indomarco Prismatama;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha, pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020,oleh lin Fajrul Huda, S.H.

• Indomarco Prismatama vana dikuasakan kepada saksi Lia Priima Riana Binti Sutomo

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama; /Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah saksi yangberalamat di. JI. A. Wahab Syahrine No. 51 RT. 43 Kel.

  NURUL ROHMAH Binti PONO SL GHOFUR Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya perbuatan para Terdakwa yang mengambil barang pada PT.Indomarco Prismatama pada hari sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitar jam06.40 wita bertempat di Jalan Agung Tunggal RT. 60 No...

  Indomarco Prismatama; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah kost saksi yangberalamat di JI. MT haryono Gg. Semeru Kel. Damai bahagia Kec.

  Indomarco Prismatama sehingga tiada hak bagiIpara Terdakwa untuk mengambil barang tersebut;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN BppMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melawan hak ini telahterpenuhi;Unsur 6.

  Indomarco Prismatama vana dikuasakankepada saksi Lia Priima Riana Binti Sutomo6.

• Indomarco Prismatama

  dan

  • 1 (satu) buah HP merk Smartfren Andromax warna gold.

  Dirampas untuk Negara

  6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

  Indomarco Prismatama; Bahwa barang barang yang di curi di dalam MinimarketIndomaret tersebut milik PT. Indomarco Prismatama;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Bil= Bahwa saksi mengetahul kejadian tersebut yakni ketika saksiwaktu itu datang sif pagi datang sekira 05.40 wib, kemudian membukapintu harmonika dan melihat dari luar pintu kaca minimarket barangbarang sudah berantakan dan tembok sebelah barat sudah berlubang,kemudian saksi menelpon ke pusat dan kepala toko Sdr.

  Indomarco Prismatama;= Bahwa setahu saksi barang barang yang di curi di dalamMinimarket Indomaret tersebut milik PT. Indomarco Prismatama; Bahwa saksi mengetahuinya pada awalnya saksi mendapattelpon dari saksi Moh. Zainuddin mengabari bahwa MinimarketIndomaret Gempol FSRI telah terjadi pencurian, kemudian saksilangsung berangkat dari rumah menuju minimarket indomaret tersebutuntuk memastikan, Sesampainya di minimarket saksi bersama dengansaksi Moh.

  Indomarco Prismatama mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.11.107.200, (Sebelas juta seratus tujuhribu dua ratus rupiah);v Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang di dalam MinimarketIndomaret Gempol maupun PT.

  Indomarco Prismatama;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN BilMenimbang, bahwa terdakwa mengambil rokok berbagai macammerk, susu kaleng serta berbagai macam barang lainnya, 1(Satu) buah HP merkAndromax warna Gold dan Uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) adalah tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaituPT. Indomarco Prismatama dan atas perbuatan terdakwa , mengakibatkanPT.

  Indomarco Prismatama dengan cara Terdakwa lubangi sedikitdemi sedikit Sampai Sseukuran cukup buat badan Terdakwa masuk ke dalamminimarket tersebut, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam minimarketindomart melalui lubang yang Terdakwa buat tersebut, kemudian Terdakwamengambil barangbarang yang ada di dalam minimarket indomart.

• INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret). Bahwa saksi adalah karyawan dari PT. INDOMARCO PRISMATAMA(Indomaret) khususnya di Indomaret Cabang Markoni Balikpapandan saya bekerja di PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret)mulai Bulan Oktober Tahun 2015. Bahwa PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret) bergerak dibidang penjualan kebutuhan pokok pimpinannya adalah Sdr.GUGUN CECE LESMANA, sedangkan alamat kantornya di JalanUrip Sumoharjo No.24A Rt.40 Kel. Sidomulyo Kec. Samarinda llir.

  GUGUN CECE LESMANAselaku pimpinan INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret)sedangkan pelakunya adalah Sdri. SINTA. Bahwa sebelumnya saya kenal dengan sdri. SINTA merupakan rekankerja dan ia merupakan anak buah saya di Indomaret Markoni. Bahwa Sdri. SINTA bekerja di bagian KASIR INDOMARCOPRISMATAMA (Indomaret) tepatnya Indomaret cabang Markonidengan tugas:a. Menerima Pembayaran dari konsumen untuk pembelian produkyang dijual Indomaret maupun pembayaran payment point.b.

  INDOMARCO PRISMATAMA(Indomaret). Bahwa saya adalah karyawan dari PT. INDOMARCO PRISMATAMA(Indomaret) khususnya di Indomaret Cabang Markoni Balikpapandan saya bekerja di PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret)mulai Bulan Juni Tahun 2017. Bahwa PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret) bergerak dibidang penjualan kebutuhan pokok Pimpinannya adalah Sdr.GUGUN CECE LESMANA, sedangkan alamat kantornya di JalanUrip Sumoharjo No.24A Rt.40 Kel. Sidomulyo Kec. Samarinda llir.

  GUGUN CECE LESMANAselaku pimpinan = INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret)sedangkan pelakunya adalah Sdri. SINTA. Bahwa sebelumnya saya kenal dengan sdri. SINTA merupakanrekan kerja sesama Kasir di Indomaret Markoni. Bahwa Sdri. SINTA bekerja di bagian KASIR INDOMARCOPRISMATAMA(Indomaret) tepatnya Indomaret cabang Markonidengan tugas:a. Menerima Pembayaran dari konsumen untuk pembelian produkyang dijual Indomaret maupun pembayaran payment point.b. Menjaga uang yang ada didalam mesin kasir.c.

• empat.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SIHOMBING dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang sudah dijalani terdakwa.Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :a 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Bpk.Jayadi sebesar Rp 50.000.000. untukpembayaran arus listrik daya 16.500 di Jl.Akasia Raya dan Jl.Medan Beringin denganjumlah seluruhnya Rp 70.000.000. tertanggal 15 Nopember 2010.b 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama

  uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Akasia Raya No.313.c 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uangRp 20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA

  Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya ListrikAn.Henri.S, Jabatan Tehnisi PLN Rayon Siantar Kota tertanggal 29 Januari 2011.f 1(satu) lembar kertas bertuliskan Surat Perjanjian An.Lasiatik tertanggal 10 Maret 2011.g 1 (satu) lembar surat an.Lasiati berjanji untuk menyelesaikan pemasangan arus listrikyang di jalan beringin dan jalan Akasia Raya Daya 16.500 Va tertanggal 28 April 2011.Dikembalikan kepada saksi korban Pihak Indomarco Prismatama

  (Tiga puluh lima juta rupiah), selanjutnya terdakwa Hendri Sihombingmenjelaskan bahwa ianya yang akan memasang arus listrik di lapangan selanjutnya saksi Irwan DefriantoNainggolan yang merupakan perwakilan dari Pt.Indomarco Prismatama mengatakan tunggulah dulukami menyiapkan uangnya dari Medan, selanjutnya Lasiatik mengatakan Bayar dulu baru dipasang,kemudian saksi Irwan Defrianto Nainggolan kembali ke Medan dan selanjutnya pada tanggal 15Nopember 2010 saksi Irwan Defrianto Nainggolan bersama rekannya

  uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Akasia Raya No.313.Cc 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uang Rp20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500

• INDOMARCO PRISMATAMA melalui saksi Dedi Romulus Sitorus ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

  INDOMARCO PRISMATAMA melainkan sebagianuangnya digunakan terdakwa tanpa izin pihak PT.

  Indomarco Prismatama untukmelakukan penggelapan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar3.

  Indomaret Prismatama ;Menimbang sesuai uraian diatas, Ketua Majelis Hakim memutuskanbahwa unsur 3. telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

  INDOMARCO PRISMATAMA sejak tanggal 10 Januari 2014 danberdasarkan Surat Keterangan Nomor: 965/B1.01/HRDPKU/IX/2016 tanggal 27September 2016 terdakwa ISKANDAR MUDA merupakan karyawan PT.INDOMARCO PRISMATAMA sejak tanggal 10 Januari 2014, kemudianterdakwa ditempatkan di Toko IDM KH DEWANTARA SIBUHUAN mulai tanggal01 Oktober 2016 sebagai Kepala Toko dengan tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :1.

• Indomarco Prismatama(Indomaret) sebagai Kepala Toko Indomaret yang beralamat di RukoPermata Hijau No. 11, Kec. Batam Kota Kota Batam; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik PT.Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hari Selasa, tanggal 8Desember 2020, sekitar pukul 07.00 Wib di Indomaret yang beralamat diRuko Permata Hijau No. 11, Kec.

  Indomarco Prismatama(Indomaret) sebagai Asisten Kepala Toko Indomaret yang beralamat diRuko Permata Hijau No. 11, Kec. Batam Kota Kota Batam; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik PT.Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hari Selasa, tanggal 8Desember 2020, sekitar pukul 07.00 Wib di Indomaret yang beralamat diRuko Permata Hijau No. 11, Kec.

  PT.Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hari Selasa, tanggal 8Desember 2020, sekitar pukul 07.00 Wib di Indomaret yang beralamat diRuko Permata Hijau No. 11, Kec.

  Indomarco Prismatama(Indomaret) ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

  Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hariSelasa, tanggal 8 Desember 2020, sekitar pukul 07.00 Wib di Indomaret yangberalamat di Ruko Permata Hijau No. 11, Kec. Batam Kota Kota Batam;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan Terdakwamengambil barangbarang tersebut tanpa sepengetahuan atau tanpa seijinpemiliknya yaitu PT.

• Indomarco Prismatama melalui MULUS AGUNG PERBAWA bin SANUDIN.

  • 1 (satu) buah Plasdist yang berisi rekaman CCTV di ruang Collect.

  Tetap terlampir dalam berkas perkara

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  AJIS MUNAZIRe Prosedur penyetoran uang dari toko Indomart ke PT.Indomarco Prismatama tersebut adalah : Dari Toko indomaret menitipkan Kodel yang berisi uang hasil penjualanHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN Sbrkepada Driver Indomart dengan di buatkan tanda terima PenyerahanKodel Kemudian Driver menyerahkan Kodel dari Toko tersebut ke bagianCollect Tim penghitung uang di PT. Indomarco Prismatama Dibagian Collect Tim penghitung uang di PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA mengalami kerugiansenilai Rp. 22.150.450, (dua puluh dua juta seratus lima puluh ribuempat ratus lima puluh rupiah Bahwa sepengetahuan saksi setelan kejadian tersebutterdakwa diketahui membeli sepeda motor baru jenis honda varioTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.2. RUDY Bin (Alm) DJADJA TJHALI. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Sdr.

  Indomarco Prismatama Saksi bekerja di PT. Indomarco Prismatama menjabat sebagai Supervisor Tugas dan tanggung jawab saya sebagai Supervisor adalah :."

  Indomarco Prismatama yang beralamat diDesa Kejuden Kec. Depok Kab. Cirebon yaitu sejak Bulan Mei 2018sampai dengan sekarang sesaui dengan Surat pengangkatan sayaberupa Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan tetap Sdr. ANDREANRAMADHAN tertanggal 01 Desember 2018 . dan saya mendapatkanupah setiap bulanya sekira Rp. 2.200.000, ( dua juta dua ratus riburupiah) Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian Finance Collect :.

  Indomarco Prismatama melalui MULUS AGUNGPERBAWA bin SANUDIN. 1 (satu) buah Plasdist yang berisi rekaman CCTV diruang Collect.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• INDOMARCO PRISMATAMA
  Terbanding/Tergugat I : PT. BUMI RAYA CEMERLANG
  Terbanding/Tergugat II : PT. DUTA SELATAN CEMERLANG

  INDOMARCO PRISMATAMA, berkedudukan di Jalan Ancol No. 9 10,Ancol Barat, Jakarta Utara, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 April 2020, memberikan kuasa kepadaThomas E Tampubolon, SH.,MH., Oloando K Tampubolon,SH., MKn., dan Rudy M Sirait, SH., DKK para Advokat padaKantor Advokat THOMAS TAMPUBOLON & PARTNERS,beralamat di Gedung Selmis Kav. 4 5, Jl. Asem BarisRaya No. 52, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWAN1. P.T. BUMI RAYA CEMERLANG, beralamat di JI.

  Namun Pada bulan 4 Desember Tergugat II mengirim kansurat kepada Tergugat Perihal Surat Pernyataan dengan Nomor01/DSC/XII/2017 yang berbunyi tentang Ssesuai dengan surat dari PT.INDOMARCO PRISMATAMA (in casu: Penggugat) yang kami terima,perihal rencana Pembangunan Gerai Indomaret di Lokasi SPBU 3414209yang terletak di jalan Pegangsaan II Logistik No. 85 Kelurahan Tugu selatankecamatan Koja Kabupaten Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta, makadengan ini kami sampaikan bahwa PT.

• Indomarco Prismatama Cq. Manager PT Indomarco Prismatama Cabang Makassar7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

  Indomarco Prismatama Cq. Manager PT Indomarco Prismatama CabangMakassar, berkedudukan di Kantor Pusat di Jl. Ancol I No. 9 10Ancol Barat, Jakarta Utara, Cq. Brunch Manager (Manejer Cabang)PT. INDOMARCA PRISMATAMA Cabang Makassar, yangberkedudukan di JL. J1. Kima No. 10 Blok A5 A5a, Kecamatan.Biring Kanaya Kota Makassar, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING V SEMULA TURUT TERGUGAT I;6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar, berkedudukan di A.P.

• Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl. Akasia Raya No.313.c 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Pt.

  Indomarco Prismatama banyaknya uangRp 20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm PerumAkasia dan IdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya ListrikAn.Henri.S, Jabatan Tehnisi PLN Rayon Siantar Kota tertanggal 29 Januari 2011.f 1(satu) lembar kertas bertuliskan Surat Perjanjian An.Lasiatik tertanggal 10 Maret 2011.g 1 (satu) lembar surat an.Lasiati berjanji untuk menyelesaikan pemasangan arus

  (Tiga puluh lima juta rupiah), selanjutnya HendriSihombing menjelaskan bahwa ianya yang akan memasangarus listrik di lapangan selanjutnya saksiIrwan Defrianto Nainggolan yang merupakan perwakilan dari Pt.Indomarco Prismatama mengatakantunggulah dulu kami menyiapkan uangnya dari Medan, selanjutnya terdakwa Lasiatik mengatakanBayar dulu baru dipasang, kemudian saksi Irwan Defrianto Nainggolan kembali ke Medan danselanjutnya pada tanggal 15 Nopember 2010 saksi Irwan Defrianto Nainggolan bersama rekannyakembali

  Saksi JAMES EDWARD SIRAITBahwa saksi bekerja di BUMN PLN sejak Tahun 1982 sampai sekarang.Bahwa saksi sebagai humas di kantor PLN Cabang Pematang Siantar.Bahwa saksi mengetahui PT.Indomarco Prismatama ada mengajukan permohonan pemasanganbaru daya listrik untuk dua toko.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Hendri Sihombing dan Lasiatik yang mana terdakwaadalah tenaga outsorsing di PLN cabang Pematang Siantar yang bertugas sebagai operasionalgangguan untuk unit Rayon, sedangkan Lasiatik tenaga outsorsing

  uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Akasia Raya No.313.c 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 diPT.Indomarco Prismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Pt.Indomarco Prismatama banyaknya uang Rp20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500

Dikembalikan kepada PT Indomarco Prismatama melalui saksi Muhammad Irham

• 1 (satu) buah sabit gagang kayu

Dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Indomarco Prismatama. Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa. pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnyaTerdakwa bersama sdr. INDRA (DPO), sdr. BOGEL (DPO), sdr.ARIF (DPO) dan sdr. SUWIGYO alias BRAWI alias TIGOR(DPO) bertemu dan berkumpul merencanakan perbuatan jahatuntuk melakukan pencurian dan sudah membawa. alatalatberupa linggis, kunci Y, sabit, drai, dan lain sebagainya yangdimasukan kedalam tas selempang warna biru yang dibawa sdr.ARIF (DPO).

;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilik toko maupunkaryawan toko ketika mengambil barangbarang tersebut;Bahwa harga barangbarang yang diambil oleh Terdakwanilainya secara keseluruhan sekitar Rp.55.000.000,00 (limapuluh lima juta rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa brangkas merek championdan receiver adalah milik perusahaan toko Indomaret yaitu PTIndomarco Prismatama;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 2.

;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilik toko maupunkaryawan toko ketika mengambil barangbarang tersebut;Bahwa harga barangbarang yang diambil oleh Terdakwanilainya secara keseluruhan sekitar Rp.55.000.000,00 (limapuluh lima juta rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa brangkas merek championdan receiver adalah milik perusahaan toko Indomaret yaitu PTIndomarco Prismatama;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 3.

;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilik toko maupunkaryawan toko ketika mengambil barangbarang tersebut;Bahwa harga barangbarang yang diambil oleh Terdakwanilainya secara keseluruhan sekitar Rp.55.000.000,00 (limapuluh lima juta rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa brangkas merek championdan receiver adalah milik perusahaan toko Indomaret yaitu PTIndomarco Prismatama;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 4.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah brangkas merek CHAMPION dalam keadaanrusak. 1 (satu) buah resiver dalam keadaan rusak. 1 (Satu) lembar pecahan GRC warna putih.Dikembalikan kepada PT Indomarco Prismatama melaluisaksi Muhammad Irham 1 (Satu) buah sabit gagang kayuHal 21 dari 22 Putusan No.97/Pid.B/2021/PN BtgDirampas untuk dimusnahkan;4.