Bandaro Putiah, tempat tanggal lahir, Labuang, 12031983, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan jualan, tempat tinggal diJalan Jl. By Pass, No. 130, RT/RW 001/002, KelurahanKampai Tabu Karambia, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok, sebagai Penggugat;melawanJaswir Chan bin Djariun, tempat tanggal lahir, Solok, 22111973, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Jalan JI.

Bandaro Putiah);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jaswir Chan binDjariun) terhadap Penggugat (Fitria Neliza binti A.Bandaro Putiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu ruptiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Jumadil Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Asril sebagaiKetua Majelis, Nursal, S.Ag.

Ahad, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0336/Padt.G/2017/PA.Bktsebagai suami istri, belum dikarunia anak;4.

Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam (saudara kandung Pemohon), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Anggi Permata Sari;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang ,menikahpada tahun 2015 di Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Jorong Kuruak P.

Ahad,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam dan terakhir di Kota Solok dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahun saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu. pecemburuterhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sejakakhir bulan Juni 2017 dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

Ahad,Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.BktKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam dan terakhir di Kota Solok dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahun saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu pecemburuterhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sejakakhir bulan Juni 2017 dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon

SHOLEH umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kampuang Nan Limo KenagarianKubang Putiah Kecamatan Banuhampu Kab. Agam, sebagai Pemohon I;WAGIEM binti BUNANGIN, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Penjaga SD.N 05 Kubang Putiah, tempattinggal di Kampuang Nan Limo Kenagarian Kubang PutiahKecamatan Banuhampu Kab.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II berkediamanbersama di Jakarta selama 2 tahun, kemudian pindah ke Tarok Dipo selama10 tahun, kemudian pindah ke Kubang Putiah, sampai sekarang telahdikaruniai anak lima orang masingmasing bernama:4.1. Indri Wiji Lestari, perempuan, lahir pada tanggal 24 Desember 1984.4.2. Fina Saniati, perempuan, lahir pada tanggal 04 Desember 19894.3. Imron Agus Nur Rokim, lakilaki, lahir pada tanggal 02 September 19924.4.

SUMADI bin KASRI, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pensiunan Korem, bertempat tinggal di JorongNan Limo, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon!

PUTUSANNomor 156/Pdt.G/2019/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Kubu Katapiang Jorong KubuKatapiang, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam.Sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MesjidRaya Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, pada tanggal 13Maret 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 90/24/III/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, padatanggal 13 Maret 2009;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 156/Padt.G/2019/PA.Bkt2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang satu tahun, setelah itusering berpindahpindah, terakhir kKembali ke rumah orang tua Penggugat diKubu Katapiang Jorong Kubu Katapiang, Kenagarian Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.

Melati No. 46, RT/RW 003/001, Kelurahan IpuhMandiangin, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,sedangkan Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat di KubuKatapiang Jorong Kubu Katapiang, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam;6. Bahwa sejak kepergian Tergugat pada tanggal 6 Februari 2019 tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekaranglebih kurang sudah 1 bulan lamanya;7.

Prmfice NN 2 PNA eS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:Ninis Sofia Miranti binti Maryunis, tempat/tanggal lahir, Singguling/O8 Maret1987, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di Singguliang V, Koromg Kasiak Putiah,Nagari Singguliang Lubuk

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:278/26/V 1/2007, tanggal 07 Juni 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Tampuniak, Nagari SingguliangLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman lebihkurang selama satu tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah sendiri di Singguliang V, Korong Kasiak Putiah

Putusan No: 189/Pdt.G/2019/PA.Prm.Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ninis Sofia Miranti, danTergugat bernama Adrian Syafrika Jamil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah lebihkurang 10 (Ssepuluh) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri di SingguliangV, Korong Kasiak Putiah, Nagari Singguliang Lubuk

Putusan No: 189/Pdt.G/2019/PA.Prm.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ninis Sofia Miranti, danTergugat bernama Adrian Syafrika Jamil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah lebihkurang 11 (sebelas) tahun yang lalu, dan dari perkawinannyaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal di rumah sendiri di SingguliangV, Korong Kasiak Putiah, Nagari Singguliang

tanggal 18 Maret 2011 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berik ut:L;Bahwa pada tahun 1970 pemohon telah melangsungkanpernikahan menurutsyariat Islam dengan seorang laki laki bernamaBAHARUDIN Bin DIRIH dihadapan P3N bernama SUNAN DTMAJO dengan wali nikah Saudara Ayah kandung Pemohonyang bernama JINUN, karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia, dengan mahar uang sebesar Rp2.5, (dua setengah rupiah) di bayar' tunai sertadihadiri oleh 2 orang saksi bernama: IMAM AJIS danTUKAMPUANG PUTIAH

Bahwa prosesi pernikahan antara Pemohondengan suaminya BAHARUDIN Bin DIRIHdilaksanakan pada tahun 1970 di rumahPemohon di Padang Gajah Matu, Jorong Sago,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, dengan wali nikahadalah saudara ayah kandung Pemohon yangbernama JINUN, karena pada saat itu ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi Pegawai Pencatat Nikahadalah SUNAN DT MAJO;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohondengan suaminya adalah IMAM AJIS dan TUOKAMPUNG PUTIAH

DIRIHtelah meninggal pada tahun 1999 yang lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan BAHARUDINBin DIRIH adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1970;Bahwa saksi hadir saat akad nikah BAHARUDINBin DIRIH;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon padasaat itu ialah saudara ayah kandung Pemohonyang bernama JINUN, karena ayah kandungPemohon meninggal dunia ;Bahwa yang menjadi Pegawai Pencatat Nikahadalah SUNAN DT MAJO; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohondengan suaminya adalah IMAM AJIS dan TUOKAMPUNG PUTIAH

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah di Mesjid Agung AiaKaciak, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam pada tanggal 10 Oktober 2010 dengan Akta Nikah Nomor 270/14/X/2010 tanggal 10 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh K.U.A. KecamatanBanuhampu;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Aia Kaciak, Kenagarian Kubang Putiah, sampai sekarang telahHalaman 1 dari 6 Halamandikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, umur 2 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :3.1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat di Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, kabupaten Agam pada tanggal 27 Juni 2010 dengan Kutipan AktaNikah Nomor 163/01/VII/2010 tanggal 28 Juni 2010, yang dikeluarkan olehK.U.A. Kecamatan Banuhampu;Hal dari 5 hal Pntp Np 0486/2014/ PA.

BktBahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah, Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai anak satu orang yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 3 tahun.Bahwa sejak awal bulan Februari 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur kepada Penggugatmasalah

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.Ampang Limo Putiah. Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Penggugat.2.

Ampang Limo Putiah adalah seorang Dubalang Rajo(Ampang Limo) dan bukanlah seorang Datuak dan Ampang Limo PutiahMenyatakan bahwa pusako mereka sebelah selatan adalah milik Dt. MarajoBosa dan begitu juga jihat penggugat menyatakan sebelah barat adalahtanah milik penggugat ini sangat tidak masuk akal, karena nyatanya tanahyang sebelah barat adalah milik kaum Dt.

PangeranNan Putiah, Saksi mengetahui dari lbu Saksi dan Datuk Saksi;Bahwa kami sesuku dan bisa saling memakai harta pusaka tinggiasalkan minta izin;Bahwa batasbatas Objek Perkara adalah Sebelah Utara berbatasdengan tanah Dt. Bandaro, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.Ampang Limo Putih, sebelah Timur berbatas dengan tanah PT TahitiJaya, sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Karuik;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. Marajo Basa dan setahu Saksi Dt.

Ampang Limo Putiah S.H tertanggal 1 Juli2020, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda T15;16. Fotokopi Surat Keterangan Hibah An.H. Hasan Basri DT. Bijo Memanguntertanggal 10 Januari 2006, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda T16;17. Fotokopi Foto, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda T17;18.Fotokopi Ranji/ Silsilan Husnil DT.

Ampang Limo Putiah yang mana Dt.Ampang Limo Putiah adalah seorang Dubalang Rajo (Ampang Limo) danbukanlah seorang Datuak dan Ampang Limo Putiah menyatakan bahwapusako mereka sebelah selatan adalah milik Dt. Marajo Bosa dan begitujuga tanah yang sebelah barat adalah milik kaum Dt. Bijo Memangun, yangmana pada tahun 2006 tanah tersebut telah dihibahkan kepadakeponakannya Niar dan Arlis sesuai dengan surat hibah yang telah merekamiliki dan diakui oleh jihatjihat sepadan.

Putiah, Safarudin Bin Syawal ;Saksi Adecharge : Saksi Baharudin Dt. Sinaro Budi, Saksi Muslim Pgl. Pono,Saksi Khairudin, mengetahui secara jelas bahwa tanah yang melekat padapohon pisang dan pokat tersebut yang asalnya bukan dari tanah milik saksikorban, Nuraini Latief / Terbanding ;.

Putiah/kakekNuraini Latief/Terbanding, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 180 K/Sip/147 tanggal 25 Agustus 1971 berbunyi :Hana yang berasal dari harta pusaka kaum dan merupakan harta bawaandalam perkawinan harus dikembalikan lagi kepada kaum dari mana harta ituberasal apabila sisuami yang membawa harta tersebut meninggalMenurut Yurispridensi Mahkamah Agung RI ini harta Kolik yang beradadikaum Dt.

Putiah tersebut harus dikembalikan seutuhnya kepada yangpunya yaitu kaum Dt. Paduko Lobiah suku Dalimo Simabua ;6. Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan cukupterbukti baik melalui saksi korban, saksi Adecharge dan surat surat buktiTerdakwa yang sengaja tidak dipertimbangkan oleh Ketua dan MajelisHakim pertama tanah tempat tumbuhnya pohon pisang dan pokat yangditebang Terdakwa adalah tanah Kaum Terdakwa Dt.

Agam yang di buat oleh MamakKepala Waris BUYUNG TERI ( SUWAR TERI) dari paruik/keturunanBALAI dan HERMAN dari paruik/keturunan PUTIAH pada tanggal 15Oktober 2012 diketahui oleh Mamak Adat S. DT. RANG KAYO MULIEdan Ketua KAN Manggopoh SUTRA ALI DT. RAJO BANDARO.Bahwa semasa hidupnya INYIAK BALAI bersama suaminya MUNTU ST.MAJO LELO mempunyai sebidang tanah yang terletak di SimpangGudang Jorong Balai Satu Nagari Manggopoh Kec.

Pada tahun 1947 UWAN ENEK (Lk) anak dari INYIAK PUTIAH pernahmenggarap sawah tersebut dengan cara mengelurkan patigoan kepadapemiliknya yang di terima oleh anak Inyiak Balai bernama DALI DT.RANGKAYO MULIA.4. Pada tahun 1957 SITI NURIJAM anak kandung LEKA cucu INYIAKPUTIAH datang untuk meminta tanah seperumahan kepada INYIAK BALAIdan suaminya MUNTU ST. MAJO LELO dengan alasan mereka ingintinggal di pinggir jalan karena pekerjaan, suaminya SIMIN TUANGKUBANDARO sering pulang malam..

Rangkayo Mulia berupa padi400 sukat di tambah emas seberat 97 mas ATAU karena suratsurat tanahsudah hilang, maka tanah tersebut di bagi 2 (dua induak ) yang sebahagiandiserahkan kepada anak/cucu Inyiak Balai dan sebahagian lagi diserahkankepada anak/cucu/keturunan Inyiak Putiah, tetapi Para Tergugat tidak maudan membantah dengan alasan bahwa tanah objek perkara adalah tanahpusaka tinggi yang berasal dari nenek moyang bernama LAMBUAK;Halaman 9 dari 49 halaman Put.No: 13/PDT.G/2013/PN.LB.BS108.Bahwa

Point 8 : Tergugat membantah dengan tegas dalil gugatanpara penggugat,karena menurut hukum adat minangkabau bahwaHarta Pusaka Tinggi yang berasal dari Inyiak Putian akanditeruskan pemanfaatannya berdasarkan garis keturunan ibu yaituanak perempuan terus kecucu Inyiak Putiah tidak ada Hak dari parapenggugat.

Sehinggajika batas objek perkara adalah sampai batas tanah Inyiak Putiah maka tanahHasan Basri menjadi masuk objek perkara.

Garuda Nomor 104 Perumnas, Jorong Kampuang Nan Limo,Kelurahan Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;6. Bahwa setelah pertengkaran tersebut Tergugat langsung pergi darirumah kediaman bersama, dan Tergugat langsung pergi ke rumah orang tuaTergugat di JI.

Garuda Nomor 104 Perumnas, Jorong Kampuang NanLimo, Kelurahan Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,dan karena Tergugat pergi dari Batam, maka dari itu Penggugat pergi keDover Crescent, Singapura;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 188/Pdt.G/2017/PA.Lbs7. Bahwa pada tanggal 4 Februari 2017 Penggugat pergi ke Bukittingg!untuk menemui Tergugat dan juga karena Penggugat ingin bersama lagidengan Tergugat, namun sesampainya di JI.

Garuda Nomor 104 Perumnas,Jorong Kampuang Nan Limo, Kelurahan Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, Tergugat malah menanyakan dan menyuruhPenggugat untuk menjemput barangbarang Tergugat yang ada di Singapuradan Tergugat menyuruh Penggugat mendamaikan keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat kepada orang tua/ayah Penggugat;8. Bahwa seminggu berada di JI.

Garuda Nomor 104 Perumnas, JorongKampuang Nan Limo, Kelurahan Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, pada tanggal 12 Februari 2017 Penggugat pergi dariAgam karena sifat dan kelakuan Tergugat tidak kunjung berubah, walausudah diberi nasehat oleh ibu dan suami petugas KUA, namun keadaantetap sama dan tidak ada perubahan;9.

Garuda Nomor 104 Perumnas, JorongKampuang Nan Limo, Kelurahan Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, kemudian pada tanggal 4 Februari 2017 Penggugatmenemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat untuk mengajak Tergugat hidupHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 188/Pdt.G/2017/PA.Lbsbersama lagi, namun sifat dan kelakuan Tergugat tidak berubah, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumah orang tua Tergugat, dansejak itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat

MALIN binDATUAK ALANG PUTIAH (ALM) bersama dengan REANDO Alias ANDO(DPO) kerumah saksi MARLIS pgl MALIN. Sesampainya dirumah, terdakwayang sudah mengenal saksi mengatakan hendak merental mobil selama 3(tiga) hari untuk alat transportasi karena terdakwa sedang mendapatkanproyek.

dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa ALDRIAS BODI ZONA menemui saksi MARLIS pgl MALIN binDATUAK ALANG PUTIAH

suatutempat yang berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Muaro yang berwenang memeriksa dan mengadili dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa ALDRIAS BODI ZONA menemui saksi MARLIS pgl MALIN binDATUAK ALANG PUTIAH

MALIN binDATUAK ALANG PUTIAH (ALM) bersama dengan REANDO Alias ANDO(DPO) di rumah saksi MARLIS pgl MALIN untuk mengatakan hendakmerental mobil selama 3 (tiga) hari untuk alat transportasi karena terdakwasedang mendapatkan proyek.Bahwa, Saksi MARLIS memperbolehkan terdakwa menggunakan mobilmiliknya yang tergabung dalam group CV.

MALIN bin DATUAK ALANG PUTIAH (ALM) hendakmerental mobil selama 3 (tiga) hari untuk alat transportasi dengan syaratmembayar uang rental mobil sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perharinya dan memulangkan mobil saksi tepat waktu yaitu padatanggal 25 Maret 2018.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Kubang Putiah,pada tanggal 07 September 1998, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/20/IX/1998 tanggal 07 September 1998 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBanuhampu Sungai Puar;Him! dari 9 hlm Pts Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Bkt2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tanggaterakhir di Kubang Putiah, sampai sekarang telah dikaruniai anak dua orangmasingmasing bernama:2.1.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 07 September 1998mereka tinggal di Kubang Putiah hidup rukun sampai Juni 1999 tetapi sejakJuli 1999 terjadi perselisihan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2004 sampaisekarang Tergugat meninggalkan Penggugat .2. Bahwa sejak berpisah tahun 2004 tidak ada usaha damai dari keluarga keduapihak.3.

(Anak kandung Lakilaki), lahir tanggal 18 November 2000;3) = Anak (Anak kandung Lakilaki), lahir tanggal 28 Maret 2004;4) Anak (Anak kandung Perempuan), lahir tanggal 03 November2010;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Ckr10.11.Bahwa lbu Kandung dari (Alm) Elison bin Ali Imran yang bernama IbuZubaidah telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 19 Desember1979 di rumah karena sakit sebagaimana Surat Kematian No.472/150/Plyn/X/2021. yang dikeluarkan oleh Desa Nagari Kubang Putiah

,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,tertanggal 27 Oktober 2021:Bahwa Ayah Kandung dari (Alm) Elison bin Ali Imran yang bernama BapakAli Imran juga telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 22Desember 2001 di rumah karena sakit sebagaimana Surat Keterangan No.472/149/Plyn/X/2021. yang dikeluarkan oleh Desa Nagari Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam,tertanggal 27 Oktober 2021;Bahwa dengan meninggalnya (Alm) Elison bin Ali Imran, maka abhiwarisnya adalah sebagai berikut:6.1.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 472.49/Ply/X/2021, tanggal 27Oktober 2021, atas nama Ali Imran, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Wali Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya (P.14);15.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 472.50/Ply/X/2021, tanggal 27Oktober 2021, atas nama Zubaidah, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Wali Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya (P.15);Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Ckr16. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Elison, denganNomor 474/127/Pel.

PUTUSANNomor 2479 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksa perkaradalam perkara:MAHKAMAH AGUNGperdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutINDRA JASA, suku Panyalai, beralamat di Kasiak Putiah NagariLubuk Alung;MARAH ALIS Pgl JAPANG, suku Jambak, beralamat diSingguliang Nagari Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman;MARZUKI Glr DT.

Putiah suku Jambak;2 Bahwa adapun tanah yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah sebagiandari tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dimaksud. Adapun batas sepadan daritanah objek perkara adalah sebagai berikut:Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh Penggugat dansebagian dikuasai oleh Jektra yang merupakan cucu dari anak Pisang Penggugat;Selatan berbatas dengan tanah Hj. Halima/Piak Aton suku Panyalai;Hal. 3 dari 16 hal. Put.

Putiah suku Jambak;Tanah sebagaimana terdapat dalam ruang lingkup batas sepadan tersebut diatas,untuk selanjutnya mohon disebut sebagai tanah objek perkara;Bahwa dahulunya di atas tanah objek perkara ada berupa tanaman pohon Durian,pohon Jengkol, pohon Kelapa, dan pohon getah.

Putiah suku Jambak dan si BirinJangguik, adalah tidak benar karena batas sepadan sebelah Timur tanahobjek perkara hanya berbatas dengan tanah Dt. Ambeno tidak dengantanah si Birin Jangguik dan tanah Marzuki Dt.

Putiah, dengan faktadilapangan seperti dikemukakan di atas, jelaslah objek perkara dalamperkara yang diterbitkan oleh Penggugat ini adalah Gelap dan Kabur(obscuur libel), sebagai konsekuensi juridisnya seharusnyalah gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan ini (nietontvankelijke verklard);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranya sudah cukup jelas dan membuktibahwa objek perkara sebagaimana didalilkan Penggugat dalam Surat Gugatannyaadalah sangat kabur (obscuur libel

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diBantarujeg, kemudian pindah ke Kubang Putiah sampai sekarang telahdikaruniai satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, lakilaki umur 2 tahun;3.

Alat bukti Saksi1, SAKSI I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah abang saksi dan Termohon adalah istri Pemohon yangbernama Mimin yang menikah tahun 2009 dan dari pernikahan tersebut sudahdikurniai anak satu orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBantarujeg, kemudian pindah ke Kubang Putiah; Bahwa

No:423/Pdt.G/2012/PA .Bkt Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan isteri Pemohon bernama Miminyang menikah tahun 2009 dan dari pernikahan tersebut sudah dikurniai anak satuorang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dikemudian pindah ke Kubang Putiah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanrukun, namun sekitar satu tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaranakhirnya Termohon pulang ke kampungnya pada bulan Oktober 2011; Bahwa

AK Pgl HAdl pada hari Sabtutanggal 22 Maret tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 83/PID.SUS/2017/PT PDGbulan Maret tahun 2014 bertempat Sungai Putiah Koto Bangko Kec. SungaiGeringging Kab.

Sungai Geringging Kab.Padang Pariaman dengan kutipan akta nikah Nomor: 118/14/IV/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging.Setelah pernikahan tersebut saksi Marnis dan terdakwa tinggal di rumahorang tua saksi Marnis di Sungai Putiah Koto Bangko Kec. Sungai GeringgingKab. Padang Pariaman.

Padang Pariamandengan maksud memperkenalkan saksi Dewi kepada saksi Marnis, akantetapi terjadi kerioutan antara saksi Marnis dengan saksi Dewi dan terdakwa,selanjutnya terdakwa mengantar saksi Marnis ke rumah orang tuanya diSungai Putiah Koto Bangko Kec. Sungai Geringging Kab.

Abdul Jalil DT Nan Sabatang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Abdul Jalil DT Nan Sabatang; 6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan nomor 030/Prona/Pem-Ci/KMK/1981 yang dikeluarkan oleh Lurah Campago Ipuh dan diketahui oleh Camat MKS;7. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Putusan Tungganai Suku Pisang sepanjang menurut adat Datuk Dado Putiah tanggal 28 Mei 1968;8. 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 52 Kel.

Muchklis ST Kayo tertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalah dibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dan semenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkat penggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataan dibuat);24. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiah tertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah Pusako Tinggi Ibrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolok berbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkat penggantinyasampai sekarang (Sampai tanggal surat pernyataan dibuat);1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah Pusako TinggiIbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolok berbatasansebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;1 (satu

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H MUCHKLIS ST KAYO, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah danHalaman 25 dari 44 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014.

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkatpenggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataandibuat);1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah PusakoTinggi lbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolokberbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;1 (satu)

Abdul Jalil DT Nan Sabatang, yang dibuat danditanda tangani oleh Abdul Jalil DT Nan Sabatang;6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan nomor 030/Prona/PemCi/KMK/1981 yang dikeluarkan oleh Lurah Campago lpuh dan diketahuioleh Camat MKS;7.10.11.12.13.14.15.16.17.1 (satu) lembar fotocopy Surat Putusan Tungganai Suku Pisangsepanjang menurut adat Datuk Dado Putiah tanggal 28 Mei 1968;1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 52 Kel.

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DTI Dado Putiah belum diangkatpenggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataandibuat);24.1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah PusakoTinggi lbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolokberbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;25.1

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Jamili (adalah kakak kandung Pemohon Il),sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah sewaktu pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah Yunas Malin Putiah dan Peto Rajodengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000, di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat melaksanakan akad nikah adalahjejaka sedangkan Pemohon Il adalah perawan;.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Jamili, Karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal duniayang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaYunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan mahar berupa uang sejumlahRp. 1000 (seribu rupiah).4.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Jamili, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Yunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah).4. Bahwa, Pemohon dan Pemohon ll tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan secara agama maupun halangan menurutPenetapan Nomor: 11/Pdt.P/2018/PA.SWL.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Jamili, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Yunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah)..