Menetapkan barang bukti berupa :- Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010- Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010- Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan

Menyatakan barang bukti berupa=> Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/X1I/2010 tanggal 04 November 2010= Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010=> Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011=> Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal03 November 2011=> Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011=> Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan

Selanjutnya saksi Rinting dan saksi Egerismenanyakan izin usaha penyimpanan terhadap BBM yang dimilikiterdakwa tersebut, namun terdakwa hanya dapat menunjukkan Suratizin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010, Tanda Daftar Perusahaan (TDP)tanggal 04 November 2010, Surat Izin Tempat Usaha Nomor503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, Surat IzinPenumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November2011, Izin Memasang Reklame dalam

Kalimantan Tengahe Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang disita dariterdakwa yaitu Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecilNomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November

.5.700, (Lima ribu tujuh ratusrupiah) perliter ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin penyimpanan terhadap BBMjenis premium dan terdakwa hanya memiliki surat ataudokumen berupa Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecilNomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame

Menetapkan barang bukti berupae Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010e Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010e Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011e Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011e Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011e Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan

SASMITO NUGROHOdatang dan langsung membawa AMANDA DEWI NUGROHO (korban)dengan cara dibopong kemudian dibawah turun tangga ke lantaidasar dan memanggil taxi 4 untuk kemudian dibawa ke Rumah SakitPertamina dan sesampai di Rumah Sakit tim dokter mengatakanNyawa anak bapak sudah tidak ada.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan oleh Tim pemeriksa dariLaboratorium Forensik Mabes Polri terhadap aliran arus listrik di lokasikejadian memang benar adanya aliran arus listrik yang mengalir dibody Neon Box papan reklame

bertuliskan SPORT HALL FUNCTION,HALL & FUNCTION ROOM dengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4Meter dan lebar sekitar 1 meter dan dari papan reklame tersebut jugaterdapat MCB yang menempel yang menurut saksi IR.

Lab :3616/FBF/2014 tanggal 20 N : ember d i .4. barang bukti 1 (Satu) unitPapan Reklame jenis Neon Box di lantai di lantai 1 Bangunan STCSena v an Trade Canter) Jalan Asia Afrika Pintu 9 Kelurahan GeloraKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, disimpulkan bahwa :Belitan Body ballast lampu penerangan jenis TL 36 Watt dalamkeadaan terhubung langsung (kontak langsung),dan arus listrik yangmengalir pada kerangka papan reklame disebabkan oleh adanyakontak langsung antara belitan dan body ballast lampu peneranganjenis

dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar Supaya terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jaket warna biru merkAERO, I(satu) buah kaos warna putin gambar kupukupu, 1 (satu)buah celana warna abuabu merk GAP, 1 (satu) buah kerudungkombinasi warna putih kuning, 1 (satu) buah celana dalam warnacoklat merk BOSS, 1 (satu) buah kaos dalam warnaputih,dikembalikan pada saksi SASMITO NUGROHO dan 1 (satu) buahneon box papan reklame

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) buah jaket warna biru merk AERO,e (satu) buah kaos warna putin gambar kupukupu, 1 (satu) buah celana warna abuabu merk GAP. )e 1 (Satu) buah kerudung kombinasi warna putih kuning,)(( 1 (satu) buah celana dalam warna coklat merk BOSS, 1 (satu) buah kaos dalam warna putih,Dikembalikan kepada saksi SASMITO NUGROHO.e 1 (satu) buah neon box papan reklame bertuliskan SPORT HALLFUNCTION HALL & FUNCTION ROOM dengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4M dan lebar sekitar

melawan hukum, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa telah merencanakan akan mengambil barang berupalembaran aluminium yang terpasangpada iklan Perumahan Tanah BaruRt.05/08 kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor.Berdasarkan rencana tersebut selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober2015 terdakwa mendatangi tempat tersebut untuk melakukan perbuatannya.Setibanya ditempat yang dituju sekira jam 10.00 Wib, terdakwa langsungmemanjat tiang reklame

setelah sampai di atas lalu terdakwa mencopot satupersatu aluminium yang terpasang dipapan reklame dengan cara mendorongdengan menggunakan kakinya kepakupaku yang menempel ke almunimumhingga lepas dan jatuh kebawah sehingga terdakwa berhasil melepaskanalumunium tersebut sebanyak 11 (Ssebelas) lembartanpa seizin dansepengetahuan pemilik alumunium;Bahwa ketika terdakwa sedang melepas almunium yang terpasang dipapan reklame tersebut ternyata perbuatannya telah diketahui oleh saksi ANDRIMAYA selaku

Mengetahui terdakwa melarikan dirikemudian saksi ANTON SUTRISNO dan saksi ANDRI WIJAYA melakukanpengejaran sementara saksi TAHYUDIN menunggu di lokasi sambil menjagaplat almunium yang berada di dekat papan reklame.

melalui jalur kampung dengan menggunakan sepedamotor dan memakai baju kotakkotak;Bahwa saat itu saksi melihat yang mengambil sebelas buah papanbillboard aluminium dilakukan oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang berupa 11 (Sebelas) buahpapan billboard aluminium adalah milik tanah baru residence yangdipimpin oleh saksi H.Teguh (pimpinan proyek perumahan tanah baruresidence);Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mencopotsatu persatu almunium yang terpasang di papan reklame

setinggi 8 (delapan)metersetelah sampai di atas lalu terdakwa mencopot satu persatu aluminiumyang terpasang di papan reklame dengan cara mendorong denganmenggunakan kakinya kepakupaku yang menempel ke almunimum hinggalepas dan jatuh kebawah sehingga terdakwa berhasil melepaskan alumuniumtersebut sebanyak 11 (sebelas) lembar;Menimbang, bahwa didalam uraian unsur tersebut majelis juga memperhatikan teorimelawan hukum dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturanperundangundangan

Yanto Alias Acun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2014 berdasarkan laporan dari adik iparsaksi bernama Hengki bahwa bulan Oktober 2014 dan pada bulan Nopember2014 di toko milik saksi Terang Cell yang beralamat di Jalan Jendral SudirmanNomor 67 Pangkalpinang, saksi mengalami kehilangan barang berupa 7(tujuh) unit Handphone dan 1 (satu) unit Laptop ;e Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, tetapi para terdakwapernah bekerja memasang papan reklame

(neon box) OPPO di toko TerangCell milik Yanto atas permintaan dari pihak OPPO ;Bahwa Papan reklame dipasang pada lantai 2 dan lantai 3 di bagian luar tokoTerang Cell dan dipasang pada malam hari saat toko telah tutup;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa di kepolisian, para Terdakwamasuk ke dalam toko milik saksi melalui jendela di lantai 3 yang sudah rusak ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa mengambil 7 (tujuh) unit handphonedan 1 (satu) unit laptop, Yanto mengalami kerugian sekitar Rp.20.000.000

menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2014 saksi Hengki mengatakan bahwa 1(satu) unit laptop yang biasanya terletak di atas etalase toko sudah hilang,kemudian saksi yang bertugas dibagian penjualan diperintah untuk mengeceketalase toko ;Bahwa setelah di cek diketahui ada 7 (tujuh) unit Handphone yang hilang,setelah itu saksi Hengki melaporkan kejadian tersebut kepada Yanto pemiliktoko;Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, tetapi para terdakwapernah bekerja memasang papan reklame

Saksi Febriansyah Bin Muhammad Taufik Arahman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa 1 Herwanto Alias lwan dan Terdakwa 3Muhammad Yeyen Bin Malwani karena pernah bekerja bersamasama dibengkel las Gale Gawe.Bahwa Saksi, Terdakwa 1 Herwanto Alias Iwan, Terdakwa 3 MuhammadYeyen Bin Malwani dan teman saksi yang bernama Andi pernah bersamasama memasang papan reklame (neon box) dari OPPO di Terang Cell tanggal21 Oktober 2014 ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa

Menyatakan terdakwa GURIT PRIYANDONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran MENDIRIKANREKLAME ATAU MENYELENGARAKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TIDAK MEMILIKI IZIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

Reklame papan/billboard/videotron/megatron dansejenisnya;Reklame kain;Reklame melekat, stiker;Reklame selebaran;Reklame berjalan, termasuk pada kendaraan;Reklame udara;Reklame apung;soe > OBO SsReklame suara;=.Reklame film/ slide; danj.

Reklame yang diselenggarakan oleh Pemerintah atauPemerintah Daerah; dane. penyelenggaraan Reklame lainnya yang ditetapkandengan Peraturan Daerah.Pasal 48Subjek Pajak Reklame adalah orang pribadi atau Badanyang menggunakan Reklame.Wajib Pajak Reklame adalah orang pribadi atau Badanyang menyelenggarakan Reklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan sendiri secaralangsung oleh orang pribadi atau Badan, Wajib PajakReklame adalah orang pribadi atau Badan tersebut.Dalam hal Reklame diselenggarakan melalui

pihak ketiga,pihak ketiga tersebut menjadi Wajib Pajak Reklame.Pasal 49Dasar pengenaan Pajak Reklame adalah Nilai SewaReklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan oleh pihak ketiga,Nilai Sewa Reklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditetapkan berdasarkan nilai kontrak Reklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan sendiri, Nilai SewaReklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dihitungdengan memperhatikan faktor jenis, bahan yangdigunakan, lokasi penempatan, waktu, jangka waktupenyelenggaraan, jumlah, dan

ukuran media Reklame.Dalam hal Nilai Sewa Reklame sebagaimana dimaksudpada ayat (2) tidak diketahui dan/atau dianggap tidakwajar, Nilai Sewa Reklame ditetapkan denganmenggunakan faktorfaktor sebagaimana dimaksud padaayat (3).(5S) Cara... 30 Cara perhitungan Nilai Sewa Reklame sebagaimanadimaksud pada ayat (3) ditetapkan dengan PeraturanDaerah.Hasil perhitungan Nilai Sewa Reklame sebagaimanadimaksud pada ayat (5) ditetapkan dengan PeraturanKepala Daerah.Pasal 50Tarif Pajak Reklame ditetapkan paling

tinggi sebesar 25%(dua puluh lima persen).Tarif Pajak Reklame ditetapkan dengan Peraturan Daerah.Pasal 51Besaran pokok Pajak Reklame yang terutang dihitungdengan cara mengalikan tarif sebagaimana dimaksuddalam Pasal 50 ayat (2) dengan dasar pengenaan pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat (6).Pajak Reklame yang terutang dipungut di wilayah daerahtempat Reklame tersebut diselenggarakan.Bagian KesebelasPajak Penerangan JalanPasal 52Objek Pajak Penerangan Jalan adalah penggunaan tenagalistrik

Reklame Neon Box Bangun Indah Graha Rp. 499.000 dengan biaya perkata Rp. 1.000

2. Reklame Bangun Indah Graha Rp. 499.000dengan biaya perkata Rp. 1.000

Dengan Ketentuan Apabila tidak di bayarkan akan di ganti Kurungan selama 3 Hari

., M.Si.Ak Bin ABDULRAHMANtelah dicuri; Bahwa setelah mendengar kabar tersebut selanjutnya saksipergi menuju lokasi kejadian yang berada di sekitar KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen;= Bahwa setibanya disana, saksi melihat para terdakwa, saksimelihat Terdakwa IKHDAL sedang menurunkan spanduk tersebutdengan cara Terdakwa IKHDAL menaiki papan reklame denganmenggunakan tangga kemudian memotong spanduk yang terpasangdengan menggunakan pisau sementara Terdakwa SAFWAN sedangmenggulung spanduk tersebut

Bin KEUMARI, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa spanduk milik saksi AMIRUDDIN, S.E., M.Si.Ak BinHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN BirABDULRAHMAN telah dicuri;= Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika saksi sedang lewat diDesa Meunasah Dayah Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuenuntuk mengambil foto spanduk;= Bahwa setibanya disana, saksi melihat Terdakwa IKHDALsedang menurunkan spanduk tersebut dengan cara Terdakwa IKHDALmenaiki papan reklame

spanduk/ balino di sekitar Kecamatan PeusanganKabupaten Bireuen; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa IKHDAL FAZRI pergimenuju kota matang dengan menggunakan sepeda motor merek SuzukiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bir2.Smash dengan Nopol: BL4083 ZN berwarna hitam biru milik TerdakwaIKHDAL FAZRI; Bahwa setibanya disana Terdakwa mengambil sebuah tanggayang terletak disamping bengkel ban;= Bahwa selanjutnya Terdakwa mendirikan tangga tersebut laluTerdakwa IKHDAL FAZRI memanjat tiang reklame

spanduk/ baliho di sekitar Kecamatan Peusangan KabupatenBireuen; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa IKHDAL FAZRI pergi menujukota matang dengan menggunakan sepeda motor merek Suzuki Smashdengan Nopol: BL4083 ZN berwarna hitam biru milik Terdakwa IKHDALFAZRI; Bahwa setibanya disana Terdakwa mengambil sebuah tangga yangterletak disamping bengkel ban;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bir Bahwa selanjutnya Terdakwa mendirikan tangga tersebut lalu TerdakwaIKHDAL FAZRI memanjat tiang reklame

bukti yang diajukan dimuka Persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan para Terdakwa yangmengambil sesuatu barang yang kepunyaan orang lain secara melawan hukumberupa 4 (empat) buah Spanduk Bank Aceh yang terpasang di Baliho yangmerupakan milik saksi Amiruddin, S.E., M.Si.Ak Bin Abdulrahman selakupemilik Baliho yang dilakukan dengan cara Terdakwa 1 mengambil sebuahtangga yang terletak disamping bengkel ban selanjutnya para Terdakwamendirikan tangga tersebut lalu Terdakwa 2 memanjat tiang reklame

Setiyadi als Lecek, Romo Safarudin (dilakukanPenuntutan secara terpisah) Hendrik, Ragil, Moncos, Purwanto, merusak papanreklame bertuliskan Kawasan Bebas Korupsi dengan cara mengoyanggoyangtiang reklame dan memukulnya dengan kursi lipat. Saksi M. Mualim melihatsaksi Edy sedang merekam perbuatan mereka lalu mengejar saksi Edy danberusaha merebut kamera yang ada ditangan saksi Edy.

Pemalang berupa Pintu Gerbang, Portal besi 8(delapan) buah, papan reklame Anti korupsi, saluran pipa air, 10 (Sepuluh) buahpot bunga, 4 (empat) buah pohon bias, 4 (empat) buah kursi sasana bhakti, 2(dua) buah tong sampan,1 (satu) buah kursi lipat, I(satu) rantai pengait pintugerbang, 4 (empat) buah rambu Stop, 4 (empat) buah rambu dilarang parkir,selain itu saksi Edy Purwanto mengali luka memar akibat kena pukul dantendangan pengunjuk rasa;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

pintu. gerbang kantor pemkab Pemalang danberusaha masuk ke kantor pemkab Pemalang.Bahwa karena masa saat itu menghendaki bertemu denganBupati Pemalang karena saat Bupati pemalang belum menemuipengunjuk rasa sehingga masa merasa marah dan emosikemudian merusak fasilitas kantor pemkab pemalang diantaranyamerobohkan pintu gerbang, merusak kursi dengan cara dibantingdan dipatahkan, pot tanaman hias ditarik dan dibanting, tempatsampah diangkat dan dibanting hingga pecah , pipa kran saluranair dan papan reklame

Edy menegur agar pendemo tidak anarkis dan memotodengan hpnya lalu pendemo melanjutkan jalan menuju kedepan13merusak reklame bertuliskan anti korupsi lalu para pendemomenemui bapak Bupati, Kapolres sehingga reda karena tuntutanmereka ditrampung;Bahwa setahu saksi terdakwa menendang Edy Purwanto;Bahwa saat itu posisi saksi disebelah sdr. Edy Purwanto;Bahwa setahu saksi terdakwa menendang Sdr.

Pemalang dengan tujuan mau ketemuBupati pemalang untuk memastikan bis besar sinar jaya dan dewisri jurusan Jakarta Randudongkal dicabut oleh karena demo maumenemui bupati akan tetapi pak Bupati tidak keluar terjadi narkisyaitu. pintu. gerbang roboh, membanting tempat sampah,membanting pot bunga, saluran air dan papan reklame;Bahwa saksi tidak tahu mengapa pintu roboh karena saat ituterdakwa memarkir bis lalu masuk mengejar edy yang beramairamai dengan pendemo yang lain;Bahwa terdakwa ikut mengejar

mendatangi dan menawarkan kepada para pemilikkios untuk pemasangan baliho reklame produk obat dari PT.

Sutomo Lorong Ketapang KelurahanBesusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu terdakwatelah menawarkankepada Sdr.WAHYU YUNIARTO ASSAN Alias BOGI Alias WAHYUpemilik Kios Alfa untuk pemasangan baliho reklame produk obat dariPT. KIMIA FARMA di kios milik saksi WAHYU YUNIARTO ASSANHalaman 11 dari 27 Putusan No 434/Pid.B/2016/PN.

Alias RAYMON,Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar jam 17.00Wita bertempat di Kios Barokah Jalan Tombolututu No. 100 KelurahanTalise Kecamatan Mantikulore Kota Palu, terdakwa telah menawarkankepada Sdr.RISMAWATI S.Pdi Alias RISMA pemilik kios Borokahuntuk pemasangan baliho reklame produk obat dari PT.

ABDU Alias ABDU pemilik Kios Chychi untuk pemasanganbaliho reklame produk obat dari PT. KIMIA FARMA di kios milikSdr.MOH.

KIMIA FARMAmiliknya kemudian terdakwa mengimingimingi para pemilik kios bahwa bilamembeli obat PROTEC PARACETAMOL maka akan mendapat bonusberupa Lemari Kaca dan bila membeli dalam jumlah yang banyak akanmendapatkan bonus berupa Kulkas.Menimbang bahwa tawaran pemasangan baliho reklame produk obatdari PT.

TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;16)1(satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh BITZAELS. TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;17)1(satu) lembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALAN MINUMANBERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13 Maret 2010yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, dengan sengaja memakai surat palsuatau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian , dimana perbuatan tersebut, terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal ketika terdakwameminta bantuan saksi ALBERT LEWIR Alias TUTI untuk mengurus suratadminsitrasi perizinan berupa : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Suratizin Tempat Usaha (SITU) dan Izin Reklame

TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARABARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan olehBITZAEL S. TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARABARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lIembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALANMINUMAN BERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13Maret 2010 yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARATkepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan olehBITZAEL S.

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;1 (satu) Jlembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh BITZAELS. TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALAN MINUMANBERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13 Maret 2010yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

Bahwa Pemohon adalah seorang wanita muslimah yang sudah dewasadan menurut hukum telah sanggup untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Pengelola reklame, tempat tinggal di Kota Padang Panjang.2.

Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Pengelola reklame diSilaing Bawah dengan penghasilan Rp. 2.500.000, perbulan dansanggup untuk membina sebuah rumah tangga;6. Bahwa sekarang Pemohon tetap dengan pendirian Pemohon untukmelaksanakan pernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Padang Panjang cq.

di persidangan meskipun telah dipanggil untuk hadir di persidanganuntuk diminta keterangannya sesuai dengan relaas nomor 48/Pdt.P/2014/PA.PP tanggal 22 September 2014 dan ketidakhadiran wali Pemohon bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang terhadap isi dan maksudnya, tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan calonsuaminya bernama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan pengelola reklame

menjadi wali nikah bagiPemohon, karena calon suami Pemohon berstatus duda, sedangkanPemohon masih gadis, dan hal tersebut calon suami Pemohon ketahui dariPemohon;e Bahwa ibu dari Pemohon dapat menerima status calon suami Pemohon,dan tidak keberatan Pemohon menikah dengan calon suami pemohon;e Bahwa antara Pemohon tidak ada halangan untuk menikah, baik menurutagama, maupun adat;e Bahwa calon suami Pemohon, akan menjadi suami yang baik bagiPemohon; Bahwa calon suami Pemohon bekerja ditempat pembuatan reklame

saudarasaudara dari ayah Pemohon sudah berkalikalimengajak ayah Pemohon untuk membicarakan masalah keinginanPemohon menikah dengan calon suami Pemohon, namun ayah Pemohonselalu tidak ingin membicarakan hal tersebut;Bahwa ayah Pemohon pernah mengatakan bahwa sebaiknya Pemohon dancalon suami Pemohon segera menikah untuk menghindari fitnah, meskipundemikian ayah Pemohon tetap tidak ingin menjadi wali nikah padapernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon;Bahwa calon suami Pemohon bekerja di tempat pembuatan reklame

Pengelolaan bangunan jembatan ini berlaku 5(lima) tahun terhitung sejak reklame baruterpasang dilokasi dengan dibuktikan BeritaAcaraPemasangan yang ditandatangani oleh ParaPihak dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perjanjianb. Bilamana jangka waktu pengelolaan sebagaimanadimaksud ayat (1) pasal berakhir, PIHAK KEDUAdiberikan prioritas pertama untuk mengajukanpermohonan perpanjangan pengelolaan bangunanjembatandimaksud dengan syarat dan ketentuanyang akan ditetapkan kemudian ; c.

Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)ini harus diajukan secara tertulis selambatlambatnya 6 (enam) bulan sebelumberakhirnya masa perjanjianBahwa sesuai Surat Ijin Pemasangan Reklame Nomor973/0000.7370/402.4.16/2002 tanggal 29 Mei 2002Tergugat telah memberikan ijin Pemasangan Reklamekepada Penggugat terhitung mulai tanggal 31 Desember 2002, sehingga sesuai ketentuan pasal 3 ayat (1)Perjanjian Kerjasama Pengelolaan JembatanPenyeberangan di jalan Mayjen Sungkono Nomor631/1561.2/402.5.08/2001

Surat Ketetapan Pajak Reklame periode 31Desember 2002 s/d 31 Desember 2003Nomor : 20037097 tanggal 29 Mei 2002 sebesarRp. 91.238.400, ( sembilan puluh satu juta duaratus tiga puluh delapan ribu empat ratus rupiahb. Surat Setoran Pajak Daerah periode 31 Desember2004 s/d 31 Desember 2005 No. : SSPD020205T016tanggal O02 Februari 2005 sebesar Rp.58.875.000, ( lima puluh delapan juta delapanratus ribu tujuh puluh lima ribuc.

10 Desember 2018 terdakwa bersama rekannya yang bernamaCATUR BINTORO ( berkas terpisah ) bekerja membuat pesanan reklame didaerah Pabelan Kartasura, disana terdakwa bekerja membuat Reklamedari jam 12.00 s/d 17.00. wib setelah selesai kemudian terdakwa danrekannya CATUR BINTORO pulang dan waktu itu terdakwa yangmemoboncengkan menggunakan sepeda motor Suzuki smash Nopol AD3909 BA miliknya dalam perjalanan pulang terdakwa diajak oleh CATURBINTORO untuk mencari kostkosan karena kamar yang dia tempati

pergunakanuntuk makan dan memenuhi kebutuhan seharihari pelaku.Bahwa SUYANTO als MEHONG saat itu cuma diberi uang saja sebesarRp. 400.000, dari hasil pencurian yang saksi lakukan.Bahwa SUYANTO als MEHONG sebelumnya tidak tahu kalau saksi telahmencuri HP dan uang karena alasan saksi dengan pelaku saat itu cumamencari koskosan saja.Bahwa awal mula kejadian pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018saksi dengan pelaku SUYANTO als MEHONG bekerja membuatHalaman 6 Putusan Nomor : 62/Pid.B/2019/PN Sktpesanan Reklame

10 Desember 2018terdakwa bersama temanya yang bernama CATUR BINTORO bekerjamembuat pesanan reklame di daerah Pabelan Kartasura disanaterdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00 s/d 17.00 wibsetelah selesai kemudian terdakwa dan temanya CATUR BINTOROpulang dan waktu itu terdakwa yang memoboncengkan menggunakansepeda motor Suzuki smash Nopol AD 3909 BA milik terdakwa dalamperjalanan pulang terdakwa diajak temanya CATUR BINTORO untukmencari koskosan karena yang dia tempati dirumah terdakwa sudahtidak

di daerah PabelanKartasura, disana terdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00s/d 17.00. wib setelah selesai kemudian terdakwa dan rekannya CATURBINTORO pulang dan waktu itu terdakwa yang memoboncengkanmenggunakan sepeda motor Suzuki smash Nopol AD 3909 BA miliknyadalam perjalanan pulang terdakwa diajak oleh CATUR BINTORO untukmencari kostkosan karena kamar yang dia tempati sudah tidak layakhuni / atapnya bocor dan terdakwa menyanggupinya ; kemudianterdakwa dan rekannya CATUR BINTOTO berkeliling

10 Desember2018 terdakwa bersama rekannya yang bernama CATUR BINTORO ( berkasterpisah ) bekerja membuat pesanan reklame di daerah Pabelan Kartasura,disana terdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00 s/d 17.00. wibsetelah selesai kemudian terdakwa dan rekannya CATUR BINTORO pulangdan waktu itu terdakwa yang memoboncengkan menggunakan sepeda motorSuzuki smash Nopol AD 3909 BA miliknya dalam perjalanan pulang terdakwadiajak oleh CATUR BINTORO untuk mencari kostkosan karena kamar yang diatempati

MARULY TUA (DPO) pada hari Jumattanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di halaman ruko Icha Reklame Pasir Putih Desa Pematang BeranganKec.Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianberwenang memeriksa dan mengadili. mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang

Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;Saksi EKO RIKARDOBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di PersidanganBahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputih BM 2541 UHBahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI mengatakan

Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;4.Saksi HERMAN Als DOCUT Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di persidangan Bahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputin BM 2541 UH Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI

Bahwa setelah mendapat informasi saksi bersama saksi EKO RIKARDO,EDISURANTO, TAUFIK, SUDIR dan Sdr.UCOK REKLAME berusaha mencari danditemukan dua orang sedang mengendarai sepeda motor tersebut di daerahsurau gading kemudian saksi stop dan kemudian satu orang melarikan diri,sedangkan satu orang lagi saksi bawa ke kantor polsek rambah Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian tersebut dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut adalah dengan cara bersamasama denganSdr.DISWANDA dan Sdr.MARULY TUA merusak

terdakwa curi adalah sepeda motor milik saksiSURIADI yaitu Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna putihe Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut adalahmelakukan pencurian dan membawanya ke rumah sdr.BOBY di DesaMenaminge Bahwa alat yang saksi gunakan adalah kunci leter T milik MARULY TUAyang ujungnya telah diruncingkane Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah bersamaSdr.DISWANDA dan MARULY TUA mengambil sepeda motor yangsedang terpakir di depan halaman ruko ICHA REKLAME

Menyatakan Penggugat mengalami keadaan kahar (force majeure)sehingga tidak dapat melaksanakan kewajiban yang ada dalamPerjanjian Sewa Lahan Untuk Penyelenggaraan Reklame Titik Nomor 13Di Kawasan Pusat Pengelolaan Komplek Gelanggang Olahraga BungHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 65 K/Pdt/2021Karno Nomor Perjan.246/PPKGBK/Dirut/12/2013 dibuat di bawah tangantanggal 4 Desember 2013:5.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan sah Perjanjian Sewa Lahan Untuk PenyelenggaraanReklame Titik Nomor 13 Di Kawasan Pusat Pengelolaan KomplekGelanggang Olahraga Bung Karno Nomor Perjan.246/PPKGBK/Dirut/12/2013 dibuat di bawah tangan tanggal 4 Desember 2013;Menyatakan Penggugat mengalami keadaan kahar (force majeure)sehingga tidak dapat melaksanakan kewajiban yang ada dalamPerjanjian Sewa Lahan Untuk Penyelenggaraan Reklame

tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa, setelah meneliti memori kasasi tanggal 2 Juni 2020, kontramemori kasasi masingmasing tanggal 22 Juni 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta yang telahmenguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27Tahun 2014 Tentang Penetapan Nilai Sewa Reklame

sebagai DasarPengenaan Pajak Reklame juncto Peraturan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 244 Tahun 2015 tentang Petunjuk Pelaksanaan PenyelenggaraanReklame yang sebelumnya diatur dalam Peraturan Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pajak Reklame dapat digolongkansebagai "Keadaan Kahar" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Perjanjian246/PPKGBkK/Dirut/12/2013 tertanggal 4 Desember 2013 tersebut dantergolong sebagai "tindakan pemerintah baik eksekutif, legislatif maupunHalaman 7 dari

Reklame Cosme CicuRp. 499.000 dengan biaya perkata Rp. 1.000

2. Reklame Brasov Rp. 499.000dengan biaya perkata Rp. 1.000

Dengan Ketentuan Apabila tidak di bayarkan akan di ganti Kurungan selama 3 Hari

daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Erizal Kosim Bin Ali Kosim, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula ketika saksikorban Erizal Kosim Bin Ali Kosim dating ke took agung, korban melihat sebuah reklameWC umum sudah terpasang di depan toko tersebut, kemudian korban mengajak saksiErdison Kosim alias Didit Bin Ali Kosim dan Erman Januar Kosim Bin Ali Kosim untukmencabut reklame

Jendral Sudirman Nomor 394 Rt.01, Rw. 02 Kel.Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) bilahgolok;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara terdakwa yang melihat saksi akanmencabut tiang reklame milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa pasang didepan tokoagung milik saksi kemudian terdakwa berlari menghampiri saksi sambil mengayunkan 1(satu) bilah golok yang terdakwa

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi KORBNA Erizal Kosim Bin AliKosim;Putusan Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.PBM halaman 5 dari 17 halaman.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat penganiayaan tersebut karena pada saat itusaksi sedang bersama saksi korban Erizal dan saksi Erman yangakan mencabut tiang reklame di depan toko agung tersebut;Bahwa terdakwa yang melihat saksi akan

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksikorban Erizal Kosim Bin Ali Kosim;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat penganiayaan tersebut karena pada saat itusaksi sedang bersama saksi korban dan saksi Erdison alias Didityang akan mencabut tiang reklame di depan toko agung tersebut;Bahwa terdakwa yang melihat saksi akan mencabut tiangreklame milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Erizal Kosim Bin AliKosim;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat langsung penganiayaan tersebut karenapada saat itu saksi sedang berada didepan warung saksi yangberjarak kirakira sejauh 3 meter dari tempat kejadian;Bahwa saksi melihat saksi korban Erizal, saksi Erdison dan saksiErman sedang menggoyang tiang reklame yang berada

dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 28 Pebruari 2014, yangtelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 28 Pebruari 2014,dengan Nomor Register : 45/Pdt.G/2014/PN.Mlg, telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat II semula adalah teman balk dan telah lama menjalinkerja sama dalam pekerjaan, terutama dalam bidang pemesanan pembuatan KonstruksiBillboard (Papan Reklame

Bahwa dalam setiap pemesanan pengerjaan pembangunan clan pembuatan Konstruksi Billboard(Papan Reklame) oleh Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sendiri yang mengurus semua IzinMendirikan Bangunan dan/atau Izin Mendirikan Papan Reklame, termasuk dalam hal ini jinHalaman 3 dari 25Putusan Nomor:45/Pdt.G/2014/PN.Mlg.Gangguan (HO) dan lainlain, semuanya disepakati diurus oleh Tergugat, namun ternyataTergugat telah membohongi Penggugat, karena untuk pengerjaan yang di wilayah Karanglo clanwilayah Lawang

, ijinnya tidak diurus secara benar, sementara Penggugat telah memulaipengerjaan pembangunan clan pembuatan Konstruksi Billboard (Papan Reklame) tersebut;Bahwa oleh karena perijinan tersebut tidak diurus dengan benar, maka ditengah prosespengerjaan tersebut dihentikan oleh pihak yang berwenang, sementara Penggugat telahmengeluarkan biaya berupa pembelian bahanbahan yang diperlukan untuk pembangunan danpembuatan Konstruksi Billboard (Papan Reklame) dan ongkos pekerja, sebagaimana terinciberikut ini

Bahwa untuk pengerjaan pembangunan dan pembuatan Konstruksi Papan Reklame khususyang di wilayah Mergosono tersebut sesuai dengan waktu yang ditentukan, Penggugat telahmenyelesaikan Konstruksi Billbord yang di pesan oleh Tergugat tepat pads waktunya, akantetapi Tergugat I dan Tergugat I tidak kunjung melunasi kekurangan biaya pemesananKonstruksi Billbord tersebut kepada Penggugat;Halaman 5 dari 25Putusan Nomor:45/Pdt.G/2014/PN.Mlg.7.

Bahwa Penggugat mengalami kerugian atas perbuatan Tergugat I danTergugat II yang tidak membayar kekurangan pemesanan pembuatanKonstruksi Papan Reklame tersebut, dengan rincian sebagaimanaberikut :a.

., tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI

., tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPAMEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI2. Menjatuhkan pidana kepasa terdakwa WAHYU PURBOWINTOKO., olehkarena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) subsidair pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari.3.