Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.78.453.087Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 78.453,087,, karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tercantum di dalam Form 1195 Induk (SPM PPN) baris 1.3.6, Dikurangi ReturPenjualan dari Penyerahan yang Terutang PPN. Pada kenyataannya aneka returpenjualan sebesar Rp.78.453.087, tersebut adalah retur atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana.

Oleh karena itu menurut pendapat kami angka ReturPenjualan sebesar Rp.78.453.087 meskipun tidak tercantum pada form 1195 Indukbaris 1.3.6., namun sudah termasuk di dalam angka PPN atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana (Form 1195 Al bari 1), Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp. 78.453.087, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungeguhnya dan tidak secharusnya dikoreksi ;ec.

Nerdaseiian data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan bahwaretur penjualan dengan menggunakan Faktur Pajak Sederhana denganmelaporkan dalam Formulir 1195 Al setelah dikurangi retur penjualan adalahsudah benar dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yangberlaku ;Bahwa karenanya berdasarkan uraian dan kesimpulan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa koreksi positip Dasar Pengenaan Pajak atas Retur Penjualansebesar

SS13(1) Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal(1) ayat (1) tidak dilakukan, apabila Barane Kena Pajak yang dikembalikandiganti dengan Barang Kena Pajak yang sama, baik dalam jumlah fisik, jenismaupun harganya, oleh Pengusaha Kena Pajak penjualan Barang Kena Pajaktersebut ;Pasal 3 ayat 1Dalam hal terjadi pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena PajakPenjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan

;Tanda tangan pembeli :Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur.14Bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/1994tanggal 21 Desember 1994 yang mengatur tentang Tata Cara PenguranganPPN danPPnBM untuk barang kena pajak yang dikembalikan, tidak ada menyebutkanbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/ 1994 tanggal 2Desember 1994 tersebut hanya mengatur mengenai faktur pajak

6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur

tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.

Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.

suatu bank tertentu untuk menyetorkan uang retur;e Bahwa ratarata per hari uang retur yang dibayar MS Town kepadaTerdakwa sebesar Rp.10.000.000,00, kalau hari Sabtu dan Mingguatau pada hari libur bisa mencapai Rp.50.000.000,00;e Bahwa uang retur yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahuang retur dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 yang menurutketerangan dari atasan Saksi bernama Yono berjumlahRp.9.229.406.000,00;e Bahwa terhitung sejak diberhentikannya uang retur pada bulanDesember 2013

Ijul dan Riski kepada anak Terdakwa bernama Jeki atau Irwan,Saksi tidak tahu apakah anak Terdakwa tersebut menerima uangretur atas suruhan Terdakwa atau tidak tetapi logikanya adahubungan antara uang retur dengan Pantai Tembikil milik Terdakwa;Bahwa terhitung sejak malam tahun baru uang retur tidak lagidibayarkan MS.

uang tiket ke PantaiTembikil lebih besar dibandingkan sistem retur;15.

Penerimaan uang retur tersebuttidak dibuat catatan pembukuannya, dan Terdakwa tidak mau tahumasalah uang retur tersebut yang menjadi urusan anak Terdakwasebagai pengelola Pantai Tembikil;Bahwa yang menjadi dasar penarikan retur adalah kesepakatantanggal 3 Juni 2010 dan 25 Juni 2010 yang tidak membolehkanTerdakwa menjual tiket masuk ke Pantai Tembikil sendiri, karenapengelolaan tiket sepenuhnya dilakukan di loket MS.

(17.873.325.670)17.908.516.830(33)35.191.193 Pajak Keluaran :Pajak Keluaran seluruhnya :Tarif UmumTarif EfektifDikurangi PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungut olehPemungut PPNPPN yang disetor di muka dalam Masa Pajakyang samaJumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri890.012.2462.121.556887.890.6902.680.863.9452.121.5522.678. 742.3931.790.851.6991.790.851.703 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yang dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriDikurangi PPN atas Retur

No Keterangan Rp1 Dasar Pengenaan Pajak :A Ekspor 157.021.580B Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 17.873.325.670C Penyerahan yang PPN nya dipungut 8.900.122.620D Dikurangi retur penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :A Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246B Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.6903 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan

lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa atas keberatan Pemohon Bandingmengeluarkan Keputusan Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13tersebut,Terbanding Desember 2006 dengan hasil akhir terdapat jumlah pajak yang kurang dibayarsebesar Rp. 672.730.809,00 yang berarti menolak keberatan Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan keberatan tersebutdan mengajukan Banding atas Keputusan

penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.690 Hal. 5 dari 10 hal.

No. 148/B/PK/PJK/2008. 3 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya melampirkan dokumendokumen sebagai berikut :1. Keputusan Terbanding Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13Desember 2006,2.

Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp39.185.454,00,b. Koreksi kurang melaporkan DPP PPN atas penghasilan lainlain berupa komisipenjualan sebesar Rp 6.181.770.639,00,a.

Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp39.185.454,00,Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa koreksi ini berasal dari Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.39.185.454,00tidak diakui oleh Terbanding karena retur penjualan :e tidak didukung dengan bukti claim dari pihak ke3,e unit rupiah per unit barang yang diretur tidak logis jauh dari harga pembelianBKP/JKP oleh Pemohon Banding,e ada retur penjualan tetapi salesnya tidak dilaporkan dalam SPT Masa PPN;: bahwa kewajiban untuk membuat nota

retur tersebut ada pada pihak pembeli,sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukan merupakankesalahan Pemohon Banding , karena Pemohon Banding telah Credit Notes dantelah memberitahukan kepada pihak pembeli mengenai barangbarang yang telahdikreditkankannya.

Fungsi Nota Kredit tersebut adalah sebagai sarana untukmengurangkan Pajak Masukan pihak pembeli ;: bahwa menurut Terbanding koreksi ini berasal dari Koreksi Retur Penjualan sebesarRp. 39.185.454,00 yang tidak diakui oleh Terbanding karena:e tidak didukung dengan bukti claim dari pihak ke3,e unit rupiah per unit barang yang diretur tidak logis jauh dari harga pembelianBKP/JKP oleh Pemohon Banding,e ada retur penjualan tetapi salesnya tidak dilaporkan dalam SPT Masa PPN;bahwa menurut Pemohon Banding

Nota Retur sebagaimana diatur dalamKeputusan Menteri Keuangan RI No.596/KMK.04/1994 tentang Tata CaraPengurangan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahuntuk Barang Kena Pajak yang dikembalikan;bahwa berdasarkan hasil Uji Bukti serta pemeriksaan dokumen dan keterangan parapihak dalam persidangan, Majelis tidak dapat dapat meyakini bahwa benar telahterjadi penjualan retur shingga Majelis berpendapat bahwa Koreksi Terbanding atasRetur Penjualan sebesar Rp 39.185.454,00, tetap

Put. 106/B/PK/PJK/2006 1.2 Retur Penjualan 3.673.268.865 Nota retur tidak memenuhisyarat formal dokumen notareturPPN Keluaran :I.3 Total Pajak Keluaran 2.594.024.5591.4 PPN atas retur penjualan 367.327.187Total 2.961.351.746 PPN Masukan :Dibayar dengan NPWP sendiri :ll.1 PPN impor 45.076.500 Bukti pungutan pajak atasimpor dan PIB atas namaperusahaan lain (PT.

Koreksi Nota Retur atas DPP PPN sebesar Rp. 3.673.268.865.,Bahwa Terbanding melakukan koreksi nota retur atas DPP PPNsebesar Rp. 3.673.268.865, dengan dasar hukum pasal 5a, KMK.565/KMK.04/1994 dan SE12/PJ.54/1004;Bahwa menurut hasil pemeriksaan atas bukti yang dilaporkan olehPemohon Banding sejumlah Rp. 5.211.413.285, hanya diakui olehTerbanding sebesar Rp. 1.538.144.420, sehingga menyebabkankoreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp. 3.673.268.865,;ll. Alasan Bandinga.

Koreksi Nota Retur atas DPP sebesar Rp .........sesuai Surat Banding/Gugatan halaman tidak terbacabahwa dalam KMK. 596/KMK.04/1994 secara substansial tidak samadengan nota retur yang Pemohon Banding buat untuk keperluanaministrasi internal tersebut;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon agar koreksi nota returatas DPP sebesar Rp. 3.673.268.865, tersebut dapat dibatalkan, berikutini adalah perhitungan yang seharusnya: KeteranganJumlah Rupiah Dasar Pengenaan Pajak.

Retur Penjualan2.669.592.253103.656.898.794(5.211.413.285) Total DPP101.115.077.762 Pajak Keluaran. Total Pajak KeluaranIl. PPN atas retur penjualanIll. Pajak Keluaran dipungut pemungut PPN10.365.689.881(521.141.329)(839.483.114) Total Pajak yang dipungut sendiri 9.005.065.438Jumlah pajak yang dapat diperhitungkanI. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 561.871.279Il. Dibayar dengan NPWP sendiri 8.856.551.572Ill. Kompensasi bulan lalu 252.082.430IV.

PPN atas retur pembelian (7.125.000)Total Pajak yang dapat diperhitungkan 9.663.380.281PPN yang kurang (lebih) dibayar (658.314.843) Hal 8 dari 16 hal. No. Put. 106/B/PK/PJK/2006 Kelebihan pembayaran pajak yang = sudah (710.022.878)dikompensasikan ke masa berikutnya PPN yang kurang dibayar (51.707.878) Sanksi Administrasi. Bunga Pasal 13 (2) KUP Il.

Putusan Nomor 97/B/PK/PJK/2012Dikurangi : Retur penjualanJumlah Dasar Pengenaan PajakPajak Keluaran seluruhnya dengan tarif umumDikurangi: Pajak Pertambahan Nilai atas Retur penjualanJumlah Pajak KeluaranDikurangi:Pajak Masukan yang dapat dikreditkanPajak Pertambahan Nilai yang dibayar dengan NPWP sendiriKompensasi PPN lebih bayar bulan Desember 2004Pajak Pertambahan Nilai atas Retur pembelianPajak Pertambahan Nilai yang Kurang DibayarSanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13(3)

Bahwa koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tas retur pembelian sebesarRp65.581.596,00 sebagai penyeimbang/tandingan atas koreksinegative retur pembelian sebesar (Rp65.581.596,00) yang jugadiperhitungkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding);b.

Bahwa namun demikian, karena atas retur tersebut berkaitandengan Pajak Masukan sesuai dengan Pasal 9 ayat (9) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp1.702.682.485,00yang perhitungannya sudah net dan sesuai dengan tata carapenyampaian SPT Masa PPN maka apabila TejmohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) melaporkanPajak Masukan seharusnya mencantumkan jumlah nilai PajakMasukan sebelum dikurangi Retur Pembelian dan jumlah nilaiRetur Pembeliannya (terpisah).

Bahwa di dalam koreksi Pajak Masukan sesuai Pasal 9 ayat (9)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp1.702.682.485,00 sudah net (sudah termasuk dikurangidengan retur pembelian);6.

Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp65.581.596,00 terjadi karena dilaporkan dalam SPT MasaPajak Pertambahan Nilai setelah adanya pemeriksaan;b. Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp66.581.596,00 berkaitan dengan koreksi Pajak Masukanberupa koreksi penyeimbang/tandingan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) atas returpembelian sebagaimana diuraikan di atas;c.

Surya Madistrindodengan gaji sebesar Rp. 4.525.073, ( empat juta lima ratus dua puluh limaribu tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa Penggugat bersama Sales Bapak Nyoman Sadena Arta pergibekerja untuk melakukan Retur rokok sebanyak 23 Bal 4 bungkus di TokoSinar Dampal ToliToli;Bahwa penggugat memuat Rokok retur tersebut sebanyak 23 bal 4 bungkuske mobil, lalu membawa ke kantor untuk di retur ke Gudang;Bahwa setibanya di kantor ternyata barang sebanyak 23 bal dan 4 bungkustersebut tidak dibuatkan Nota oleh

Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yangtak lain adalah rekan sekerja Penggugat;Putusan No. 23 PdtSusPHI 2020 PN Palu Hal 2 dari 26.10.11.12.13.14.15.Bahwa oleh karena tidak dibuatkan Nota Retur sehingga Penggugatmenggangkat / mengembalikan Barang Rokok tersebut ke mobil untukdikembalikan ke pemilik toko Sinar Dampal;Bahwa Penggugat melaporkan hal tersebut sekitar pukul 10 (Sepuluh) pagikepada Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yang mana barang Rokok retursebanyak 23 bal dan 4 bungkus tersebut belum dibuatkan

Nota retur,sehingga akan dikembalikan ke Toko yang bersangkutan yakni Toko sinarDampal;Bahwa Sales Bapak Nyoman Sadena Arta melaporkan / memberikaninformasi hal tersebut kepada Kepala Kantor PT.

milik toko SinarDampal yang seharusnya dikembalikan ke gudang pada saat Penggugat tibakembali di kantor, tidak dikembalikan oleh Penggugat dengan dalil lupa rokokretur tersebut milik Siapa, padahal rokok retur milik toko tersebut merupakn tokocoveran dari Penggugat;6.Bahwa tindakan Penggugat yang mengangkat dan mengembalikan rokok returtersebut kedalam mobil dengan plat nomor DM 8266 AF dengan dalil belumdibuatkan nota retur dan akan dikembalikan ke toko Sinar Dampal hanyalah alibiPenggugat yang

dari awal tidak memiliki iktikad baik dengan langsungmengembalikan rokok retur milik toko Sinar Dampal ke gudang perusahaan saatPenggugat tiba setelah menjalankan pekerjaannya, karena berdasarkan SOProkok retur wajib ditarik dan kembalikan ke gudang untuk dilakukan pemusnahanagar tidak merugikan konsumen;7.Bahwa dalil Penggugat dalam pokok perkaranya yang menyatakan bahwakarena tidak dibuatkan nota retur sehingga Penggugatmengangkat/mengembalikan barang rokok tersebut ke mobil untuk dikembalikanke

Nomor Retur : 17/08/0314 tanggal 21/08/2017 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);Nomor Retur : 17/08/0315, tanggal 21/08/2017 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.4. Nomor Retur : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.5. Nomor Retur : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.6.

Nomor Retur : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.7. Nomor Retur : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.8. Nomor Retur : 18/02/0334 tanggal 21/02/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.9. Nomor Retur : 18/02/0335 tanggal 19/02/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.10.

Nomor Retur : 18/03/0337 tanggal 21/2/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);Nomor Retur : 18/03/0338 tanggal 21/2/2018 yang ditujukan danditerima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.11. Nomor Retur : 18/03/0339 tanggal 07/03/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.12. Nomor Retur : 18/03/0340 tanggal 07/03/2018 yang ditujukandan diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Pemohon PKPU);2.13.

T9 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :17/04/0311tanggal 28/04/2017;10. T10 Fotocopy sesuai dengan asli BuktiRetur Nomor :17/07/0313 tanggal 15/07/2017;11. T11 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :17/08/0314 tanggal 21/08/2017;12. T12 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :17/09/0316 tanggal 06/09/201713. T13 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :17/09/0317 tanggal 06/09/201714.

T14 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :17/10/0321 tanggal 03/10/2017;15. T15 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor Hal. 33 dari 43 Hal. Putusan Nomor 89/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Jkt. Pst. 18/02/0333 tanggal 21/02/2018; 16. T16 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :18/02/0334 tanggal 21/02/201817. T17 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :18/02/0335 tanggal 19/02/201818. T18 Fotocopy sesuai dengan asli Bukti Retur Nomor :18/03/0338 tanggal 21/2/201819.

Barang rusak/ retur* Pada hari Rabu, tanggal O02 Nopember 2016 sebesarRp. 3.950.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16B00007 sebesar Rp. 3.950.000,Sehingga total pembayaran + nilai barang rusak/ retur yang masuk kekantor kasir sebesar Rp. 8.700.000, namun toko CV.

Barang rusak/ retur* Pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016 sebesar Rp. 2.314.200,dengan rincian : untuk pembayaran INV16F00050 sebesar Rp. 2.314.200,Sehingga nilai barang rusak/ retur yang masuk ke kantor kasirsebesar Rp. 2.314.200, , namun Hotel wahyu sudah membayarRp.17.800.000,Pembayaran dengan cara ditransfer dan tunai kepada Sdr.

Barang rusak/ retur* Pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016 sebesar Rp. 2.314.200,dengan rincian : untuk pembayaran INV16F00050 sebesar Rp. 2.314.200,Sehingga nilai barang rusak/ retur yang masuk ke kantor kasirsebesar Rp. 2.314.200, , namun Hotel wahyu sudah membayarRp.17.800.000,Halaman 69 dari 157 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN DmkPembayaran dengan cara ditransfer dan tunai kepada Sdr.

Taat Kauman Kendal tersebutsudah melakukan pembayaran sebesar Rp. 26.450.000, (Buktiterlampir).Dan toko ali putro juga melakukan retur/ pengembalian barang yangdiantaranya :1. Pada hari Jum/at, tanggal 15 September 2016, dengan buktipenyerahan barang rusak/ retur BPNBR16100008, adalah :* Divan Pegaso New 160x200 sebanyak 6 lembar dengan harga@ Rp. 1.200.000, dengan total Rp. 7.200.000,*.

IndomarcoPrismatama di Pos Satpam, Petugas Security melakukan pemeriksaan terhadapbarang bawaan mobil Box BK 9883 MN yang dikemudikan oleh supir serap saksiSaifuddin Nasution dan Dedi Purnomo dan ditemukan barangbarang yang bukanbarang retur PT.

Iqbal mendorong keluarpintu gudang Retur Toko;Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaM. Iqbal memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.

Ridwanmendorong keluar pintugudang Retur Toko;e Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaAdiman Sinurat memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.

Iqbal mendorong keluarpintu gudang Retur Toko;e Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaM. Iqbal memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.

Alam Jayaakan mengeluarkanbarangbarang retur PT.Alam Jaya berupamakanan ringan (snackdan mie instan) dariGudang PT.

Training InstrukturPPK42 HSBC 001 11/09/02 60,000 Ayat silangPPK43 HSBC 068 12/09/02 3,839,500 /Retur Yana SugitoPPK44 HSBC 068 19/09/02 1,061,280 ReturPPK45 HSBC 068 25/09/02 208,000 RefundPPK46 HSBC 068 25/09/02 2,445,000 Retur Nyoman MertanaPPK47 HSBC 068 26/09/02 2,045,550 jAyat silangPPK48 HSBC 068 26/09/02 80,000 RefundPPK49 HSBC 068 15/10/02 359,514,080 Retur BAPEDALDAPPK50 HSBC 068 22/10/02 140,998,050 Ayat silangPPK51 Flexi 10/10/02 7,155,000 Tax RebatePPK52 HSBC 001 17/10/02 2,200,000 Ayat

silangPPK53 HSBC 001 18/10/02 60,000 Ayat silangPPK54 HSBC 068 28/10/02 206,000 ReturPPK55 HSBC 068 28/10/02 967,500 ReturPPK56 HSBC 068 07/10/02 1,680,000 RefundPPK57 HSBC 068 : 278.788.410 RefundHSBC 068 Retur Nyoman MertanaBCA By.

50 29 Mei 7,500,000 17/0451 30 Mei 33,650,000 Retur52 30 Mei 24,000,000 Setor pengeluaran tgl53 30 Mei 1,450,000 07/0554 04 Jun 7,500,000 Setor pengeluaran tgl55 11 Jun 800,000 07/0556 14 Jun 64,000 /Setor pengeluaran tgl57 21 Jun 16,022,500 07/0558 26 Jun 200,000 Setor pengeluaran itgl59 28 Jun 517,000 07/0560 16 Jul 13,561,400 Ayat silang HSBC 00161 17 Jul 84,000 Refund62 26 Jul 266,972 Retur Bambang S63 29 Jul 202,000 Retur Albert S (Gaji)64 13 Agt 60,000 Retur John Lipurno65 16 Agt 1,902,635

Retur Kian Tanto66 19 Agt 530,640 Retur67 23 Agt 34,093,920 Retur CV.

Perwira Teknik68 27 Agt 50,097,280 69 29 Agt 208,000 Refund70 05 Sep 2,035,500 Retur Sri Parwati71 10 Sep 315,444 Refund72 11 Sep 60,000 ReturHal. 13 dari 25 hal. Put.

JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi

TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data

yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B /2015/PN Pwk.keluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa saksi dan terdakwa membuat

Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Arief Sukma Mulyadin BinSubhi Supriyadi yang melakukan stock opname / memeriksa yangmenemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisin barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B /2015/PN Pwk.

Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .

Telkom Divre V CitraBekisar Surabaya Nomor. 353/KU.200/Kopkar.D5260/2006 tanggal 7 April2006 ;Bahwa keputusan tersebut mendasarkan atas SKPKBPPN Barangdan Jasa Masa Agustus sampai dengan September 2004 Nomor. 00036/207/04/609/06 tanggal 27 Maret 2006 yang Pemohon Banding terima dari hasilpemeriksaan KPP Wonocolo atas SPT Tahun 2004, dengan perhitungansebagai berikut :Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp. 8.957.379.288,00Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 895.737.928,00PPN atas retur penjualan Jumlah

No. 61 /C/PK/PJK/2008.Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 831.910.947,00PPN kurang bayar Rp. 63.826.976,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp. 19.342.755,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 83.169.731,00Alasan Banding Pemohon Banding antara lain :Bahwa pada SPT Masa PPN Oktober dan Desember 2004 PemohonBanding melaporkan PPN atas retur penjualan senilai Rp. 37.094.645,00dimana PPN atas retur penjualan tersebut dikoreksi oleh Terbanding danPemohon Banding tidak setuju atas hasil pemeriksaan tersebut

Telkom belum melakukanpembayaran atas faktur pajak tersebut ;Bahwa pada bulan Nopember 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Maret dan Agustus 2004 dengan permintaan agar diganti denganfaktur Pajak bulan Nopember 2004 sehingga terjadilah retur 2 faktur sebesarRp. 843.750,00 atas faktur pajak bulan Maret dan Agustus 2004 tersebut ;Bahwa pada bulan Desember 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Juni dan September 2004 dengan permintaan agar diganti denganfaktur pajak bulan Desember 2004

sehingga terjadi retur 8 faktur pajak sebesarrp.31.810.700,00 atas faktur pajak bulan Juni dan September 2004 tersebut,agar tidak terjadi dua kali pelaporan atas Penyerahan Barang Kena Pajakyang sama ini sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 596/KMK.04/1994 tentang tata cara pengurangan PPN dan PPn BM untuk BKPyang dikembalikan ;Hal. 3 dari 6 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) keeping CDR yang berisi rekaman CCTV ;- 3 (tiga) lembar retur ;- 24 (dua puluh empat) kotak minuman sari kacang hijau ABC dalam kotak kardus pepsodent ; - 1 (satu) buah kaleng funmix berisi kerupuk getas ;- 1 (satu) buah kaleng merk butter legend berisi snack kritcu ;- 1 (satu) buah kaleng merk butter cookies yang berisi pilus jagung ;Dikembalikan kepada PT.

Puncak Mall yang bekerja dibagian Retur barang di Gudang Puncak Mall.

Dan hubungan saksi dengan pelakuadalah rekan kerja karena samasama bekerja sebagai karyawan puncak malll yangmana saksi sebagai kepala gudang dan pelaku adalah staf retur barang yangKedudukannya di bawah saksi di bagian gudang ;Benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahu apakah pelaku ada iin atau tidakpihak puncak ataupun orang lain untuk mengambil barangbarang dari dalam udangtersebut ;Benar saksi menerangkan bahwa Sepengetahuan saksi, barangbarang yang diambiloleh pelaku bukan barang retur

Dan yang membuat nota retur tersebut adalah sdrFATKHURROHMAN ;Benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahu apakah nota retur barang tersebutdisetorkan oleh sdr FATKHURROHMAN atau tidak ke bagian administrasi karenaseharusnya nota retur barang tersebut disetorkan kepada bagian administrasi untukpenukaran nota retur pada saat potongan tagihan ;Benar saksi menerangkan bahwa Tidak ada orang lain lagi yang membuat nota returbarang di gudang puncak tersebut selain sdr FATKHURROHMAN karena sdrFATKHURROHMAN

Taman sarikota Pangkalpinang ;Bahwa terdakwa bekerja dibagian gudang yang bertugas untuk mengecek barangyang Retur (barang yang dalam keadaan rusak,kadaluarsa dan salah kirim) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2012 sekira pukul 16.00 WIBbertempat Gudang P.T. Puncak Mall yang beralamat di JI. Abdul Hamid Kel. GenasKec.

Kemudian Terdakwa membuka kardus minuman sari kacang hijau merk ABCtersebut, lalu Terdakwa memasukkan 24 (dua puluh empat) kotak minuman sarikacang hijau merk ABC tersebut kedalam kardus merk Pepsodent warna coklat laluTerdakwa tutup dengan plastik warna merah bekas pembungkus nota retur,selanjutnya Terdakwa meletakkan 24 (dua puluh empat) kotak minuman sari kacanghijau merk ABC tersebut di samping tong sampah yang berada di depan Gudang P.T.Puncak Mall.

Divre V CitraBekisar Surabaya Nomor. 350/KU.200/Kopkar.D5260/2006 tanggal 7 April2006 ;Bahwa keputusan tersebut mendasarkan atas SKPKBPPN Barangdan Jasa Masa Januari sampai dengan Pebruari 2004 Nomor. 00037/207/04/609/06 tanggal 27 Maret 2004 yang Pemohon Banding terima dari hasilpemeriksaan KPP Wonocolo atas SPT Tahun 2004, dengan perhitungansebagai berikut : Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp. 10.848.656.700,00Pajak Penjualan Rp. 0,00Dasar Pengenaan Pajak Rp. 10.848.656.700,00PPN atas Retur

No. 58/C/PK/PJK/2008.Kompensasi bulan lalu Rp. 1.120.510,00 Jumlah PPN yang diperhitungkan Rp. 1.036.299.167,00PPN kurang bayar Rp. 48.566.503,00Sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp. 20.751.290,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 69.317.793,00Alasan Banding Pemohon Banding antara lain :Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas hasil pemeriksaan KPPWonocolo yang mengkoreksi PPN retur penjualan bulan April dan Juni 2004sebesar Rp. 44.784.878,00 ;Bahwa alasan Pemohon Banding melaporkan Pajak PertambahanNilai

atas retur penjualan karena atas penyerahan Barang Kena Pajak bulanMaret 2004 kepada PT.

Telkom melakukan pembayaranatas faktur pajak bulan Maret 2004 dengan permintaan agar diganti denganfaktur pajak bulan April 2004 sehingga terjadilah retur 2 faktur pajak bulanMaret 2004 sebesar Rp. 80.800,00 agar tidak terjadi dua kali pelaporan atasPenyerahan Barang Kena Pajak yang sama ini sesuai dengan KeputusanMenteri Keuangan Nomor. 596/KMK.04/1994 tentang tata cara penguranganPPN dan PPn BM untuk BKP yang dikembalikan ;Bahwa demikian juga nilai retur bulan Juni 2004 sebesarRp.44.704.078,00

yang terdiri dari 13 faktur pajak bulan Maret, April dan Mei2004 yang dibayarkan pada bulan Juni 2004 dengan permintaan diganti denganfaktur pajak bulan Juni 2004 sehingga pada saat pelaporan bulan Juni 2004dikeluarkan retur PPN atas 13 faktur pajak tersebut agar tidak terjadi dua kalipelaporan atas Penyerahan Barang Kena Pajak yang sama ;Hal. 3 dari 6 hal.

Akun "Persediaan Dalam Perjalanan" merupakan sub akun(sub general ledger) sehingga tidak tercantum dalam laporan audit.Atas penjelasan tersebut sampai dengan persidangan terakhir Pemohon Banding tidak pernahmemberikan bukti pendukungnya.e Terdapat dokumen Pemohon Banding yaitu Retur Pembelian tanggal 12 April 2011 yang menjelaskanpengembalian pupuk atas PO nomor 709 yang membuktikan bahwa pembelian pupuk telah terealisasidan telah dikirimkan kepada Pemohon Banding dan telah ditandatangani oleh kedua

Sentana AdidayaPratama sebagai berikut1.5.1 Nota Retur Nomor : 051/SNS/RET/IV/2011 tanggal 12 April 2011 yang berisi pengembalianbarang berupa pupuk NPK sejumlah 1.300 ton dengan harga Rp.7.800.000.000,00 FotocopyNota Retur telah Pemohon Banding lampirkan pada persidangan.1.5.2 Menyadari bahwa Nota Retur Nomor : 051/SNS/RET/V/2011 tanggal 12 April 2011 merupakansuatu kekeliruan yaitu bahwa nota retur diterbitkan dalam hal barang diterima dan kemudiandikembalikan, sementara dalam hal ini barang belum

Fotocopy Nota Pembatalan telah Pemohon Banding lampirkanpada persidangan.bahwa Terbanding telah mengirimkan surat nomor S1234/WPJ.03/2013 tanggal 15 Februari 2013 kepada PT.Sentana Adidaya Pratama perihal konfirmasi data terkait penerbitan Nota Retur Nomor: 051/SNS/RET/IV/2011 tanggal 12 April 2011 dan nota pembatalan Nomor 001/SNS/BTL/VI/2011 tanggal 12 April 2011oleh Pemohon Banding;bahwa atas surat Terbanding a quo, PT.

Sentana Adidaya Pratama telah memberikan jawaban dengan suratnomor 007/ACCSADP/III/2013 tanggal 05 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan halhal sebagaiberikut; N Jenis Data/ NomorTanggal Jenis Barang Jawaban Ketere0 Data KlarifikasiNama Jml SatuanNomorRp/Ton Total HargaTermas (Rp.)PO ukPPNNota Pembatalan 12/04/201)Pupuk NPK 1300/Ton 000709)6.000.00 7.800.000.00/Tidak adaOO1/SNS/BTL/ 1 136274 +B 0 0Iv/2011 .MAHKOTA Retur Pembelian 12/04/201 Pupuk NPK 1300)Ton 0007096.000.00 7.800.000.00/Tidak ada

/ NotaPembatalan Pemohon Banding;bahwa Terbanding telah melakukan klarifikasi terhadap Nota Retur / Nota Pembatalan yang diajukan PemohonBanding sebesar Rp.7.090.909.091,00 atas pupuk seberat 1.300 ton kepada Penjual PT.

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 639.700.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.970.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.970.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 45.759.125a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 95.766.948d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiriPa a pang 63.970.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanyang wap P 9 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Paya yang cap P 9 141.526.0734. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:yang af Y (77.556.073)5.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 63.970.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948g.

Adapun nilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp 841.717.164,00yang berada disisi kredit buku piutang yang juga menjadi unsurPengurang penjualan tidak diperhitungkan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding);bahwa untuk membuktikan argumentasi Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terkait koreksi penjualankertas sebagaimana tersebut di atas, telah dilakukan uji buktiantara Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) danTermohon Peninjauan Kembali (semula

Artinya, dalam pengujian arus piutang yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) telahmemperhitungkan adanya pengurang penghasilan sebesar Rp4.614.932.249;Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) meminta kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwa. nilainota retur Rp 4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp841.717.164,00 (sebagaimana disampaikan dalam argumentasiTermohon

Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding));bukan merupakan bagain dari pengurang penghasilan sebesarRp 4.614.932.249 yang telah diperhitungkan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding);Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa nilai nota retur RpHalaman 17 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 925/B/PK/PJK/201 47.37.47.57.6Ta7.8Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya menyampaikan rekap nota returtanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN;Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang

Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka rekap nota retur semata, tidak dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan

Dengan merubah setiap jumlah faktur daftar jumlah penambahanbarang dan menandatangi Nota Retur barang, sehingga terdakwa AGUSLEO HERLAMBANG Bin H.M. YUNUS dan saksi PARID NUR HIKMAH BinEO JAKA mendapatkan sejumlah uang. Dalam merubah faktur daftar jumlahpenambahan barang tersebut, terdakwa AGUS LEO HERLAMBANG BinH.M.

JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi

TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin

yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 96/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa saksi dan terdakwa membuat

Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Arief Sukma Mulyadin BinSubhi Supriyadi yang melakukan stock opname / memeriksa yangmenemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .

Koreksi retur penjualan oleh Terbanding adalahretur dari pembeli non Pengusaha Kena Pajak.

Terbanding setuju dengan koreksitersebut disebabkan nota retur tidak boleh dibuat oleh non Pengusaha Kena Pajak;: bahwa adanya koreksi terhadap peredaran usaha (Pajak Pertambahan NilaiKeluaran) dimana menurut pemberitahuan secara lisan dari Terbanding bahwakoreksi disebabkan karena adanya retur yang tidak diakui, padahal retur benar benarada dan Pemohon Banding bisa buktikan dari bukti penerimaan barang danpengembalian uang ke customer lewat transaksi Pemohon Banding;: bahwa koreksi Terbanding diperoleh

persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding, sehingga Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai dan Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya harus dipungut:menurut Terbanding Rp138.909.206.137,00koreksi yang tidak dapat dipertahankan Rp 0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut menurut Majelis Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP210/WPuJ.21/BD.06/2008,tanggal 23 April 2008 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005Nomor: 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret 2007, atas nama: PT XXX, sehinggaperhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Penjualan Ro 1.287.119.880.00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988.00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp13.343.255.557Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Ro 117.306.859.00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan