Ditemukan 3539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
92
  • Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon; Bahwa sakasi tahu suami Pemohon bernama Didik Wahyudi bin Pitoyo telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2018; Bahwa anak Pemohon yaitu Sefia Wahyu Titania bin Didik Wahyudi, berumur 18tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mampu memeliharanya;2. xxx Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di LingkMelati Indah RT. 02 RW. 10 Kelurahan Kepanjen
    Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa sakasi tahu suami Pemohon bernama Didik Wahyudi bin Pitoyo telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2018; Bahwa anak Pemohon yaitu Sefia Wahyu Titania bin Didik Wahyudi, lahir 18tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mampu memeliharanya;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagidan mohon penetapan ;Bahwa untuk melengkapi
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2656/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
INMELAY
3210
  • (R MTU cece EA aha) Sakasi tlTempat / Tal. / 1 ahirAmbion %1(95. Kelamin. Ll .aSukU Banga. e.icscccsesnwergecnaeeeecenggeees Agama. Arona . Aatamat. : De Tauaacla.. MAYO oo, ie A cereMenerangkan sbb: Pada hari Raku... Tan gal2~ o20t0 BARANG BUKTISekira jam 22.QAib, tersangka telah..f Maing BAe Barang bukti yang disita / sebagai jaminanProvtobel, (LE ROU occccccccssssvveesssseeesvrenee Siang dari tersangka........cccicccccsseecseeeensennSAKSL Nama....... Ad.
Register : 02-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.PWR.
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2010 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempatorangtua Penggugatselama 2 tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Pebruari 2012 sampai sekarang sudahItahun 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
    Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2010 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempatorangtua Penggugatselama 2 tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Pebruari 2012 sampai sekarang sudahItahun 11 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 19-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 884/Pdt.G/2013/PA.PWR.
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • padatahun 1993 dan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah kontrakan selama 3tahun kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan talahdikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 1997 sampai sekarang sudah 16tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    padatahun 1993 dan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah kontrakan selama 3tahun kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan talahdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 1997 sampai sekarang sudah 16tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
Register : 07-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • bertengkar terus menerus sejak bulanOktober 2013 penyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, pihak ketiga;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang sudah 2 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sakasi
Register : 17-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 123/Pdt.P/2013/PA.Pas
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
63
  • Pengadilan Agama Pasuruan Nomor :0123/Pdt.P/2013/PA.Pas mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 April 1987menurut Agama Islam yang dilaksanakan di wilayah KUA Kecamatan Kabupaten Pasuruan;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON II yang pasrah wali kepada NAMA KYAT denganmas kawin Rp. 50.000, dibayar tunai, tidak ada perjanjian kawin dan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama :a SAKASI
    NIKAH 1, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Pasuruan;b SAKASI NIKAH 2, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kemuningan;3 Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 25 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun;4 Bahwa setelah menikah, Pemohon I dengan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuadi Kabupaten Pasuruan, selama 3 tahun 2 bulan
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 929/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • No. 929/Pdt.G/2017/PA.Prgmempermasalahkan mengenai keturunan, namun di bulan Juni 2017 terjadilagi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengira Penggugat tidak ingin mempunyai keturunan; Bahwa Tergugat selalu marah dengan teman Penggugat yang ditemanijalan baik itu lakilaki maupun perempuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bertengkar di rumah sakasi; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa sudah satu tahun keduanya
    keduanya, namun di tahun 2017 puncakterjadinya perselsihan dan pertengkran yang disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan Tergugat selalu mempermasalahkan mengenai keturunan,namun di bulan Juni 2017 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat mengira Penggugat tidak inginmempunyai keturunan; Bahwa Tergugat selalu marah dengan teman Penggugat yang ditemanijalan baik itu lakilaki maupun perempuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bertengkar di rumah sakasi
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1356/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • harminis, berselisih dan bertengkar terus menerus sejak 2012penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomiyang tidak mencukupi;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Nopember 2012 sampai sekarang sudah 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    harminis, berselisih dan bertengkar terus menerus sejak 2012penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomiyang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Nopember 2012 sampai sekarang sudah 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 997/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering membuat keributan disekitar; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang sudah 1 tahun 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi
    Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering membuat keributan disekitar; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang sudah 1 tahun 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • orang tua Penggugat di Purworejo selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukunrukun saja, tetapi sejak bulan Juli tahun2015 tahutahu Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang sudahberjalan selama 2 tahun 3 bulan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Kec.Alam Barajo Kota Jambi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa Saksi melinat sejak awal pernikahan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, selama 4 bulan;> Bahwa sakasi
    Paal Merah di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Saksi melinat sejak awal pernikahan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal hampir setahun;> Bahwa sakasi sudah
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 262/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
150
  • Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2 tahunyang lalu, dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtuaTergugat dantalah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugatsejak 1 tahun 6 bulan yang lalu,;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
    Penggugat dan kenal dengan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2 tahunyang lalu, dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtuaTergugat dantalah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugatsejak 1 tahun 6 bulan yang lalu,;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 18-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
111
  • menerus sejakbulan Oktober 2012 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsejak 25 Januari 2013 sampai sekarang sudah 8 (delapan) bulan ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;e Bahwa sakasi
    menerussejak bulan Oktober 2012 penyebab perselisihan Penggugat danTergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatmalas bekerja;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsejak 25 Januari 2013 sampai sekarang sudah 8 (delapan) bulan ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat i tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;e Bahwa sakasi
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • SAKASI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah KakakPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16Januari 1999, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal dirumah milik Penggugat yang ditempati hingga angINij none 22e Bahwa
    dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak menghiraukan Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah dan tidak bertanggung jawabkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak awal tahun 2013 hingga kini sudah 2 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan ang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2.SAKASI
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 6 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
90
  • mempunyai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun sejak bulan Mei 2016 mulai sering bertengkar masalah Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama Aji dari sendangguo Semarang;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Bahwa selama pisahan 2 bulan lamanya antara Pemohon denganTerhohon tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwan sakasi
    mempunyai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun sejak bulan Mei 2016 mulai sering bertengkar masalah Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama Aji dari sendangguo Semarang;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Bahwa selama pisahan 2 bulan lamanya antara Pemohon denganTerhohon tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwan sakasi
Register : 05-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • dan Tergugat telah menikah secara sah pada30 tahun yang laliu dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtuapenggugat selama tahun; dan talah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis; karena sejak 25 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali; tidak ada kabar beritanyazmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi
Register : 29-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 904/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110
  • hidup rukun dan tinggalbersama di tempat orang tua penggugat selama 2 tahun; dantalah dikaruniai 1 orang anak;* Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharminis dan tidak penah berselisih dan bertengkar dan sejaktahun 2007 Tergugat pamit mau pergi mencari pekerjaan namunsampai sekarang tidak pernah pulang ;* Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat; Bahwa sakasi
    hidup rukun dan tinggalbersama di tempat orang tua penggugat selama 2 tahun; dantalah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharminis dan tidak penah berselisih dan bertengkar dan sejaktahun 2007 Tergugat pamit mau pergi mencari pekerjaan namunsampai sekarang tidak pernah pulang ;* Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabarberitanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat,; Bahwa sakasi
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • berselisin dan bertengkar terus menerus sejakbulan Januari 2011 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan April 2011 sampai sekarang sudah 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi
    berselisin dan bertengkar terus menerus sejakbulan Januari 2011 penyebab perselisinan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan April 2011 sampai sekarang sudah 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi
Register : 08-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 24 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
70
  • tahun 2010 penyebab perselisihanPemohon dan Termohon diantaranya karena masalah ekonomi, yakni Termohon selalumerasa kurang atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Pemohon sejak akhir tahun 2010 sampai sekarangsudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahkembali dan tidak ada kabar beritanya;Putusan No.1196/Pdt.G/2013/PA.Pwr.Halaman 3 dari 8 hal.e Bahwa sakasi
    harminisberselisih dan bertengkar terus menerus sejak tahun 2010 penyebab perselisihanPemohon dan Termohon diantaranya karena masalah ekonomi, yakni Termohon selalumerasa kurang atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Pemohon sejak akhir tahun 2010 sampai sekarangsudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahkembali dan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa sakasi
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 997/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
122
  • awal bulanSeptember 2014 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, serta Tergugat suka marahmarah;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaktanggal 25 Oktober 2014 sampai sekarang sudah 10 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi
    20September 2014 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi, serta Tergugat suka marahmarah;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejaktanggal 25 Oktober 2014 sampai sekarang sudah 10 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi