Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan diKecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat padahari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0073/14/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 ;2. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGUGAT DAN TERGUGAT,Lakilaki, lahir di Sandai, tanggal 21 Agustus 2016 (umur 2 tahun) ;3.

Menyatakan sebagai Hukum Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, PropinsiKalimantan Barat pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0073/14/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 PutusKarena Perceraian ;3.

2017/PA.Ktp, tanggal 27 Agustus 2018 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0073/14/V/2016, tanggal 17 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, Saksi mengaku sebagai IbuKandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Diki Setiawan, pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi sebagai orang tua Penggugat di, Kecamatan Sandai

37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, Saksi mengaku sebagai BibiPenggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Diki Setiawan, pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sandai

tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa PIRLO MAKING LEMBATA alias PIRLO anak lakilaki dariPETRUS PANAMA, pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat didepan rumah saksi KATARINA RIA MEGA SARI alias RIA di Dusun TumbangPauh Rt.033/017 Desa Sandai

Sandai Kab. Ketapang Kalimantan Baratatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN KtpNegeri Ketapang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu.

Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi menerangkan telah kehilangan barang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX King dengan Nomor Polisi KB 6693 IHwarna biru; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020sekira pukul 03.00 WIB di depan rumah kediaman Saksi yang beralamat diJalan Trans Kalimantan Dusun Tumbang Pauh RT 033/RW 017 DesaSandai Kec sandai Kab Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa sebelum

Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi menerangkan Saksi KATARINA RIA MEGA SARI Alias RIABinti TONO telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX King dengan Nomor Polisi KB 6693 IH warna biru; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020sekira pukul 03.00 WIB di depan rumah kediaman Saksi yang beralamat diJalan Trans Kalimantan Dusun Tumbang Pauh RT 033/RW 017 DesaSandai Kec sandai

Sandai Kab.

Nomor Laporan : 014/JTP06/OCBC/2015, Tanggal Inspeksi 08Oktober 2015, Tanggal Penilaian 12 Oktober 2015, telahmenyampaikan laporan penilaian bahwa nilai jaminan kredit yangdiagunkan oleh Penggugat, berupa : SHM No.1141, Jalan TransKalimantan, Desa Sandai, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang,Luas Tanah 924 M2, Luas Bangunan 889,3 M2, dengan Indikasi NilaiPasar Rp.3.617.700.000, (tiga milyar enam ratus tujuh belas jutatujuh ratus ribu rupiah), Indikasi Nilai Likuidasi Rp.2.532.390.000,(dua milyar

,SHM No. 1261/Desa Kuala Dua, SHM No. 2423/Desa Kuala Dua danSHM No. 836/Desa Ladang, sebagai berikut:Untuk SHM No. 1141/Desa Sandai,berdasarkan Laporan Pemeriksadengan No.

SHM 836,property berupa bangunan toko ;2) Lokasi 2 : Jalan Trans Kalimantan, Desa Sandai, KecamatanSandai, Kabuoaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat No.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1141 tanggal 31 Maret 1998 yangterletak di Desa Sandai, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang,Halaman 35 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN.Ptk10.Propinsi Kalimantan Barat, Surat Ukur No. 48 tanggal 24 Maret 1998,seluas 924 M2 terdaftar atas nama Tjhang Su Khiang, diberi tanda P3;.

Foto copy Laporan Penilaian Jaminan Kredit pada KJPP JIMMYPRASETYO Dan Rekan tanggal 12 Oktober 2015 terhadap lokasi RukoSHM No. 1141 Jalan Trans Kalimantan, Desa Sandai, Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat, yang dibuat danditandatangani oleh Drs.

PUTUSANNomor : 04 / Pid Pra / 2018 / PN Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan praperadilan, yang bersidang di Gedung yang telah disediakanuntuk itu di Jalan Sultan Abdurrahman Nomor 89 Pontianak, menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah dalam perkara antara:RAHMAT SYAFE.IE als IPI bin JAMAIE, bertempat tinggal di DusunIndra Laya RT 001/ RW 001 Desa Sandai KecamatanSandai Kabupaten Ketapang, Propinsi KalimanntanBarat.Dalam

, Kabupaten Ketapang,Provinsi Kalimantan Barat.Bahwa pada hari Senintanggal 23 Juli 2018 sekitar jam 22:30 wibPemohon sedang istirahat (tidur) ditempat kediamannya di DusunIndra Laya Rt.001/Rw.001, Desa Sandai, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang, Provpinsi Kalimantan Barat, Pemohon ditangkap olehAnggota Termohon tanpa memperlihatkan dan atau memberikanSurat Tugas kepada Pemohon berupa Surat Perintah Penangkapanyang mencantumkan identitas Pemohon dan menyebutkan alasanpenangkapan serta uraian singkat

Saksi YUNARSIH (istri Pemohon); Bahwa Pemohon ditangkap Termohon 8 sampai 10 orang pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2018 pukul 23.30 wib di rumah Pemohon diDusun Indra Laya RT 001 RW 001 Desa Sandai Kecamatan sandaikabupaten Ketapang Bahwa Saksi berada di dalam kamar sedang tidur bersama Pemohondan anak saksi; Bahwa Pada malam itu saksi mendengar ada bunyibunyi ribut ditingkat atas rumah saksi. Kemudian ada Termohon 8 sampai 10 orangturun dari atas melalui tangga dalam rumah.

Andi Ginting diinterogasi bahwa diamembeli shabu dengan biaya yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa kejadiannya pada tanggal 23 Juli 2018 jam 23.00 WIB dirumah Pemohon di Kecamatan Sandai Ketapang; Bahwa yang melakukan penangkapan saksi dan tim yang terdiridari 10 orang; Bahwa sebelum berangkat ke TKP Termohon sudah dibekallidengan surat perintah tugas, dan ketua tim membawa suratperintah penangkapan serta membawa pula sdr.

Andi Ginting diinterogasi bahwa diamembeli shabu dengan biaya yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa kejadiannya pada tanggal 23 Juli 2018 jam 23.00 WIB dirumah Pemohon di Kecamatan Sandai Ketapang;Bahwa yang melakukan penangkapan saksi dan tim yang terdiridari 10 orang;Hal 22 dari 32 halaman Putusan Praperadilan No 4/Pid.Pra/2018/PN Ptk Bahwa sebelum berangkat ke TKP Termohon sudah dibekallidengan surat perintah tugas, dan ketua tim membawa suratperintah penangkapan serta membawa pula sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon di bawah ini :Nama : Anak PemohonTempat/Tgl lahir : Randau Jungkal, 14 April 2003Pendidikan : SMPPekerjaan : PelajarAlamat tinggal di : Kabupaten Ketapang;Dengan calon suaminya :Nama : Calon Suami Anak PemohonTempat/Tgl lahir : Muara Jekak, 01 Januari 1994Pendidikan > SMAPekerjaan : Pelajar / MahsiswaAlamat tinggal di : Kabupaten Ketapang ;Yang akan dilaksakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten

Pemohon sangat mencintai anak Pemohondan ingin segera menikahinya; Bahwa, calon suami anak Pemohon akan bertanggung jawab atas rumahtangganya, dan ia sudah sudah memiliki penghasilan dari rental mobildengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan NomorB.113/14.13.03/PW.01/07/2017 tanggal 20 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ayah kandung Diki Supianto; Bahwa, Pemohon akan menikahkan anak Pemohon denganCalon Suami Anak Pemohon, dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, akantetapi ditolak karena anak Pemohon baru berumur 15 tahun 4bulan, sehingga belum cukup umur untuk menikah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengancalon suaminya, dan sudah mendaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, akan tetapiditolak karena anak Pemohon baru berumur 15 tahun, sehinggabelum cukup umur untuk menikah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab maupun

No. 0099/Pdt.P/2018/PA.Ktppernikahan dengan Calon Suami Anak Pemohon tetapi anak Pemohonumurnya belum mencapai 16 (enam belas) tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang menolak untukmelaksanakannya dengan alasan kurang umur, sedangkan menurutPemohon pernikahannya sangat mendesak untuk dilaksanakan mengingathubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sedemikianerat, bahkan anak Pemohon telah hamil 3 (tiga) bulan akibat hubungandengan calon suaminya tersebut

Nupiandi bin Zulkarnain) dan Pemohon II (Miranti binti Hasinum) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018 di Kediaman Pemohon II Desa Muara Jekak Kecamatan Sandai;

Kalimantan Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Ketapang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Burhanuddin Patapa alias Burhan bin Sulaiman,pada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekira jam 17.00 WIB, atausetidaktidaknya dalam bulan September tahun 2011 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu di tahun 2011, bertempat di Tempat Penumpukan Kayu (TPK)PO Sumber Usaha Dusun Endua, Desa Muara Jekak, Kecamatan Sandai

Hasrat Borneo yang dimiliki oleh Terdakwadalam bentuk kayu segi dengan ukuran 8x16x4 m dan ukuran 8x16x3 mdari Desa Sepauhan, Kecamatan Tumbang TitiKalimantan Barat ke POSumber Usaha milik saksi Jas Halim yang beralamat di Dusun Endua, DesaMuara Jekak, Kecamatan Sandai, Kabupaten KetapangKalimantan Baratuntuk diolah menjadi ukuran 7x7x8 m dan ukuran 7x7x4 m ; Bahwa pada saat kayu milik Terdakwa diolah di Tempat Penumpukan Kayu(TPK) di PO Sumber Usaha milik Jas Halim datanglah petugas Kepolisiandalam

Pasal 78 ayat (5) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Burhanuddin Patapa alias Burhan bin Sulaiman,pada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekira jam 17.00 WIB, atausetidaktidaknya dalam bulan September tahun 2011 atau setidaktidaknya padawakiu tertentu di tahun 2011, bertempat di Tempat Penumpukan Kayu (TPK)PO Sumber Usaha Dusun Endua, Desa Muara Jekak, Kecamatan Sandai,Kabupaten KetapangKalimantan Barat, atau setidaktidaknya pada suatuHal

Hasrat Borneo yang dimiliki oleh Terdakwadalam bentuk kayu segi dengan ukuran 8x16x4 m dan ukuran 8x16x3 mdari Desa Sepauhan, Kecamatan Tumbang TitiKalimantan Barat ke POSumber Usaha milik saksi Jas Halim yang beralamat di Dusun Endua, DesaMuara Jekak, Kecamatan Sandai, Kabupaten KetapangKalimantan Baratuntuk diolah menjadi ukuran 7x7x8 m dan ukuran 7x7x4 m ;Bahwa pada saat kayu milik Terdakwa diolah di Tempat Penumpukan Kayu(TPK) di PO Sumber Usaha milik Jas Halim datanglah petugas Kepolisiandalam

alat angkut yang digunakan tidak ada.Bahwa data fisik kayu yang tertulis Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat(SKSKB) Nomor Seri DG 005357 tanggal 28 Juli 2011 sebagaimanatersebut di atas, fisik kayunya tidak sesuai/berbeda dengan fisik kayu yangditemukan petugas Polres Ketapang di PO Sumber Usaha di Desa MuaraJekak, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang berupa kayu olahan jenisbelian sebanyak lebih kurang 550 (lima ratus lima puluh) batang (dijadikanbarang bukti sebanyak 310 batang/7,0792 mj), data

ALI ASNER SINAGA BIN JL SINAGA ,bertempat tinggal di Dusun Indralaya,Rt. 018/ Rw. 09 Desa Sandai Kota Kecamatan Sandai ,Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat, Semula disebutsebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ;2. RAFEAH BINTI RADEN IMUN. Bertempat tinggal /kediaman di DusunPanggelaman Rt 021/ Rw O11 Desa Sandai KananKecamatan Sandai Kab Ketapang, Semula disebut sebagaiTergugat II sekarang Terbanding II3.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Maret 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHlm 1 dari 17 him / Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA Ktp.Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 78/13/IV/2008 tanggal 21 April 2008 ;2.

dalam berita acara sidang yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Tergugat yang tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :78/13/IV/2008, tanggal 21 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Maret 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 78/13/IV/2008, tanggal 21 April 2008 ;2.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Muara Jekak, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang ;HlIm 8 dari 17 him / Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA Ktp.4.

Dengandemikian berdasarkan bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa secarayuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang perkawinannya dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi.

Sandai Kab.

Bawa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Sandai selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat yang berada di Kelurahan Kauman selama 3 tahun,selanjutnya pindah ke rumah kediamanan bersama di KelurahanKauman sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atashingga sekarang ;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Juli 2020, dimana saat itu Tergugatberpamitan ingin lebaran Idhul Adha ke Sandai namun dicegah olehPenggugat dengan alasan Idhul Fitri sudah ke sandai, sebaiknya IdhulAdha di Ketapang saja, lagi pula anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXXX baru habis jatun dari Sepeda Motor, namun Tergugattetap tidak mengindahkan larangan Penggugat dan tetap pergi KeSandai dengan alasan ingin menemui orang tuanya

Bahwa seusai lebaran idhul Adha, Penggugat menelpon Tergugatmengecek keberadaannya di Sandai, namun HP Tergugat tidak aktifhingga sekarang;7. Bahwa sejak kepergian Penggugat dari rumah kediaman bersama diKelurahan Kauman pada tanggal 30 Juli 2020 hingga sekarang,Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkah bathinHal. 2 dari 6.Put.No 455/Pdt.G/2020/PA.Ktpkepada Penggugat dan sudah tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya Suami isteri ;8.

Kantor UrusanAgama Kecamatan Matan Hilir Utara, sekarang Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/02/VIII/2000 tanggal 01 Agustus 2000;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama Rivardi Viharnanda, umur 14 tahundan Talitha Zerlinda, umur 7 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Sandai

, selama 10 tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Sandai, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 10 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkane Tergugat sering bermain judi,e Tergugat sering meminumminuman yang memabukan,e Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain;e jika Penggugat menasehati, Tergugat tidak mau mendengar nasehatPenggugat dan kemudian Tergugat memukul Penggugat;5

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 03 Januari 2013yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangdengan Nomor : 0016/Pdt.G/2013/PA.Ktp, tanggal 03 Januari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1,Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 08 Juli 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

PA.Ktp, tanggal 03 Januari2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa photokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor :55/14/VIH/1999 tanggal 08 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

mereka dilangsungkan berdasarkan hokum Islam, maka berdasarkanketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaia telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

Tergugat tidak hendakmenggunakan haknya untuk melawan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tanggasebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut di atas, terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang perkawinannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 55/14/VIHI/1999 tanggal 08 Juli 1999 yang dikUrusan Agama Kecamatan Sandai

generalis) dan juga untuksebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (1) Peraturan PTahun 1975 jo. pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 1Islam, maka Penggugat dibebani wajib bukti dan persangmerupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini ;eluarkan oleh Kantorti P) ;i atas Majelis Hakimyang telah memenuhidan pasal 301 R.Bg)Ang sah, sempurna danrsebut Majelis Hakimterbukti bahwa antaraberkawinannya dicatatan Sandai

Putusan No.0066/Padt.P/2016/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 0066/Pdt.P/2016/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 17 Juli 1989 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang dengan wali nikahPemohon II memakai wali hakim dikarenakan orang tua Pemohon Il telahmeninggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Muara Jekak, Desa Sandai,Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;3.

permohonannyaserta mohon penetapan/putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya telah mendalilkan bahwa pada tanggal 17 Juli 1989 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Sandai

keterangan 2 orangsaksi Pemohon dan Pemohon Il yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, yakni dariketerangan Pemohon dan Pemohon Il, yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juli 1989, yang dilaksanakan di Kecamatan Sandai

menurut penilaian Majelis Hakim, keadaan (situasi) tersebut tidakbisa dijadikan alasan dharurat untuk menggantikan kedudukan ayah kandungPemohon II dengan orang lain sebagai wali nasab yang paling berhak untuk menjadiwali nikah bagi Pemohon Il, terlebih lagi jika yang menggantikan (sebagai wali nikah)tersebut tidak mempunyai kedudukan sebagai wali nasab;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1989 diKecamatan Sandai

dakwaan Nomor Register Perkara: PDM33/KETAP/05/2020 tertanggal 20 Mei 2020 yaitu sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa KRISTANTUS SUPANTO alias EDI SUSANTO aliasEDI anak lakilaki dari SULPANUS GARIS, pada hari Kamis tanggal 16 Januari2020 sekira jam 17.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat di dalam kamar rumah saksi BAMBANG IRAWAN alias IWANdi Jalan Trans Kalimantan KM.04 Dusun Tumbang Paoh Desa Sandai

2020/PN Ktpdiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KRISTANTUS SUPANTO alias EDI SUSANTO aliasEDI anak lakilaki dari SULPANUS GARIS, pada hari Kamis tanggal 16 Januari2020 sekira jam 17.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat di dalam kamar rumah saksi BAMBANG IRAWAN alias IWANdi Jalan Trans Kalimantan KM.04 Dusun Tumbang Paoh Desa Sandai

, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang;Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020sekira pukul 17.00 Wib, saksi Yulius Cuma dan Terdakwa datangkerumah saksi, kebetulan hari sedang hujan, kemudian karena harihujan, saksi Yulius Cuma minta izin untuk istirahat di rumah saksi,karena saksi Yulius Cuma sudah sering kerumah saksi, lalu saksiperbolehkan istirahat di rumah saksi.

Cocain Negatif Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Januari2020 sekira pukul 17.45 Wib bertempat di rumah saksi Bambang IrawanAlias Iwan di Jalan Trans Kalimantan KM 04 Dusun Tumbang PauhHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Ktp Desa Sandai Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian,karenakan memiliki 1

Bahwa Terdakwa telah ditangkap dan dilakukan penggeledahan olehAnggota Kepolisian pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020 sekitarjam 17.45 Wib di rumah saksi Bambang Irawan Alias Iwan di JalanTrans Kalimantan KM 04 Dusun Tumbang Pauh, Desa Sandai,Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;2.

BNI No Rek0271717109 atas nama Ania Jovanta lalu pada tanggal 22 Maret 2019 AlbarDjafar menelpon saksi Hasri Haya dan menanyakan perihal cara menggadaikarena ia mempunyai perkebunan kelapa sawit di Sandai Kota PontianakKalimantan Barat namun kebun kelapa sawit tersebut masih dikontrak olehperusahaan PT. PRAKARSA TANI SEJATI dan akan diperbaharui pada bulanNovember 2019 dengan masa panen perdana pada tanggal 24November 2019 dan kemudian Albar Djafar meminta pinjaman uang sebesarRp.26.000.000.

(tiga puluhenam juta rupiah) kKemudian Albar Djafar meminta pinjaman uang dan akanmenggantinya pada tanggal 24 November 2019 setelah ia mendapatkan hasilpanen kebun kelapa sawitnya di Sandai Pontianak Kalimantan Barat dansaksi Hasri Haya memenuhi permintaan Albar Djafar dengan mengirimkanuang sebesar Rp.36.000.000.

(dua puluh sembilan juta rupiah), selanjutnyapada tanggal 9 April 2019 Albar Djafar menghubungi saksi Hasri Haya danberkata bahwa ia merasa berhutang budi kepada saksi Hasri Hayadikarenakan saksi Hasri Haya telah membantu biaya mengobatan dan biayapemakaman istri nya lalu Albar Djafar berkata bohong dengan tipu muslihatSmenawarkan saksi Hasri Haya berupa 3 (tiga) buan SKT perkebunan kelapasawit di Sandai Kota Pontianak Kalimantan Barat yang akan segera panenperdana sekitar tanggal 24 November 2019

(Limaratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2019 Albar Djafar menyuruh terdakwamenelphon saksi Hasri Haya dan terdakwa mengaku bernama UMI berada diPontianak sebagai ibu angkat dari ALBAR DJAFAR alias DANIEL TAN, saat ituterdakwa menjelaskan bahwa benar ALBAR DJAFAR alias DANIEL TANmemiliki perkebunan kelapa sawit di Sandai Pontianak Kalimanatan Baratdengan mengirimkan foto perkebunan lahan sawit serta investor perkebunankelapa sawit ALBAR DJAFAR alias DANIEL TAN; Bahwa uang yang telah

Rp. 26.000.000,00 (dua puluhenam juta rupiah) lalu Kembali saksi dikirimkan selanjutnya beberapa harikemudian saksi kembali menelfon dan mengatakan isteri saksi telahmeninggal dunia dan membutuhkan biaya untuk pemulangan jenazahsebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah); Bahwa selanjutnya saksi kembali menghubungi Lelaki Hasri Haya,dengan alasan bahwa saksi sudah sangat berhutang budi padanya, lalusaksi menawarkan agar Lelaki Hasri Haya bersedia berinvestasi kelapasawit yang ada di Sandai

Sandai Kab.

Sandai Kab.Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa Saksi menerangkan bahwa setelah saksi di amankan olehAnggota Kepolisian Sektor Sandai dikarenakan tersangkut tindak pidanaperjudian; Bahwa Saksi menerangkan bahwa perjudian yang dilakukan oleh saksiadalah perjudian berjenis kolok kolok; Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi bukan yang mengadakanpermainan judi berjenis kolok kolok tersebut melainkan saksi hanyapenyedia tempat untuk permainan judi tersebut; Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang mengadakan perjudian

Ketapang, Nomor17/Pid.Sus/2021/PN Ktp, tanggal 24 Februari 2021;Telah membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERK:02/KETAP/01/2021 tanggal 11 Januari 2021, yang berbunyisebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa Peri lrawan alias Peri Bin Sapriadi pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Okktober 2020 atau setidaktidak masih dalam tahun2020 bertempat di dekat rumah kosong PT Lanang Agro Bersatu Desa MuaraJekak Kecamatan Sandai

Selanjutnyadengan menggunakan sepeda motor Terdakwa membawa anak korban kewarung makan yang ada di pasar Sandai setelah makan kemudian Terdakwamembawa anak korban keliling pasar Sandai setelah itu Terdakwa membawaanak korban kearah Muara Jekak dan masuk ke jalan perusahaan yang sepilalu berhenti di dekat rumah kosong. Karena merasa takut kemudian anakkorban mengajak Terdakwa pulang namun Terdakwa mengatakan santai jakbah .

Nomor 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndang No.23 tahun 2002tetang perlindungan anak menjadi UndangUndang;Subsidair:Bahwa Terdakwa Peri Irawan alias Peri Bin Sapriadi pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidak masih dalam tahunbertempat di dekat rumah kosong PT Lanang Agro Bersatu Desa Muara JekakKecamatan Sandai

PUTUSANNomor 0472/Pdt.G/2019/PA.Ktp.easill go Syl alll pilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nama Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPenggelaman Nomor 47 RT 025/RW 013 Desa Sandai Kanan,Kecamatan Sandai, Ketapang, Kalimantan

No.472/Pdt.G/2019/PA.KtpO25/RW 013 Desa Sandai Kanan, Kecamatan Sandai,Ketapang, Kalimantan Barat., sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 0472/Pdt.G/2019/PA.Ktp., tanggal 24 Juli 2019 telahmengemukakan halhal sebagai

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Sandai Kanan selama 8 (delapan) tahunhingga saat ini.3. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama Nama anak (umur 6 tahun 6 bulan). Anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Penggugat.4. Bahwa sejak semula berumahtangga, kondisi rumahtangga Penggugatberlangsung harmonis dan bahagia selama 3 (tiga) tahun.

Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha rental mobil,bertempat tinggal di RT 23 RW 13, Desa Penggelaman, Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dantelah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 4 dari 15 Put.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di RT 23 RW 13, Desa Penggelaman, Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 15 Put.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanumur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Dusun Indralaya RT 005/RW003, Desa Sandai, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang, Kalimantan Barat., Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal27 November

Bahwa pada tanggal 3 Maret 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, ProvinsiKalimantan Barat, berdasarkan akta nikah nomor : 041/05/III/2013, tanggal3 Maret 2013.2.

tentang aspek negatif dari perceraian demi terbina lagi kerukunandan keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunternyata tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil yang tertuang dalam permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 041/05/III/2013 tanggal 04 Maret 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

sendiri.e Bahwa hanya pernah mendengar pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, dan karena pertengkaran itulah kemudianPemohon dan Termohon berpisah.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 tahun dan selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon lagi tinggal bersama.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati dan merukunkankembali Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil.Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Sandai

, RT 05 RW 03, Desa Sandai, Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang yang dalam persidangan mengaku sebagai sepupudan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam saturumah tangga sebagai suami isteri sah yang menikah pada 03 Maret2013 dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama NamaAnak (umur 5 tahun) dan Nama Anak II (umur 2 tahun).