kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 11 mei2019 sekira jam 18.45 wib di jalan gajah mada km.13 sebanga Rt.009 Rw.009Kel.Talang Mandi Kec.Mandau Kab.bengkalis bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu) ekor sapi betina . bahwa awalnya saksi sedang keluar rumah saksi sedang berada diduridan pada saat itu saksi mendapat telpon dari saksi SIMBOLON yangmenerangkan bahwa ada seorang kawan melihat ada orang naikkan sapi keatasmobil coba cek sapi mu karena sapi kawan yang lain sapinya

terdakwa untuk mainkansapi atau mencuri sapi, lalu stelah itu MANURUNG (DPO) dan 1 orang temanyadatang kerumah terdakwa dengan menggunakan 1 unit mobil pick up carry putihHalaman 5 dari 11 PUT NO. 317/PID.B/2019/PN.Blsyang nopolnya terdakwa tidak mengetahuinya, setelah itu terdakwa dan anakterdakwa saksi DWI BAYU AJI pergi menuju ketempat sapi tersebut yang akandiambil, setelah itu MANURUNG (DPO) menelfon terdakwa dan mengatakankepada terdakwa SAYA SUDAH MENUNGGU DI SIMPANG TIGA DEKAT JALAN,BAWA SAJA SAPINYA

sapitersebut e arah tempat MANURUNG (DPO) nunggu di simpang tiga pinggirsesampai di mobil tempat MANURUNG (DPO) menunggu terdakwa disana dananak terdakwa menaikan sapi tersebut ke atas mobil milik MANURUNG (DPO)tersebut.setelah itu MANURUNG (DPO) pergi , lalu sekira pukul 22.00 wib datangwarga dan pemilik sapi dan saksi yang melihat terdakwa mengambil sapi tersebutkerumah terdakwa, disana terdakwa langsung menghubungi MANURUNG (DPO) KITA SUDAH KETAHUAN...KAU DIMANA SEKARANG...KALAU ~ BISAPULANGKAN LAH SAPINYA

ituMANURUNG (DPO) menghubungi terdakwa mengajak terdakwa untuk mainkansapi atau mencuri sapi, lalu stelah itu MANURUNG (DPO) dan 1 orang temannyadatang kerumah terdakwa dengan menggunakan 1 unit mobil pick up carry putihyang nopolnya terdakwa tidak mengetahuinya, setelah itu terdakwa dan anakterdakwa saksi DWI BAYU AJI pergi menuju ketempat sapi tersebut yang akandiambil, setelah itu MANURUNG (DPO) menelfon terdakwa dan mengatakankepada terdakwa SAYA SUDAH MENUNGGU DI SIMPANG TIGA DEKATJALAN, BAWA SAJA SAPINYA

sapitersebut e arah tempat MANURUNG (DPO) nunggu di simpang tiga pinggirsesampai di mobil tempat MANURUNG (DPO) menunggu terdakwa disana dananak terdakwa menaikan sapi tersebut ke atas mobil milik MANURUNG (DPO)tersebut.setelah itu MANURUNG (DPO) pergi , lalu sekira pukul 22.00 wib datangwarga dan pemilik sapi dan saksi yang melihat terdakwa mengambil sapi tersebutkerumah terdakwa, disana terdakwa langsung menghubungi sdr.MANURUNG(DPO) KITA SUDAH KETAHUAN...KAU DIMANA SEKARANG...KALAU BISAPULANGKAN LAH SAPINYA

Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutagim.Selanjutnya terdakwa

Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutaqim.Selanjutnya terdakwa

Muniroh dan Rikwan sampai adakesepakatan dan pembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusanPallrangan Payaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.

supir taxi didaerah Rancaekeksesampainya dirumah sopir taxi terdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakahada orang usahanya dibidang sapi potong/Jagal dijawab oleh Rohayadi adatetangganya besuknya terdakwa diantar Rohayadi mendatangi pengusaha sapipotong tersebut dan terdakwa dikenalkan Rohayadi pada Ahmad pengusaha sapipotong/jagal.Bahwa setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrol samaAhmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwa punyaniat akan menjual sapinya

dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnya padahari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasi sapidisimpan di Daerah Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut .Bahwa sesampainya dilokasi terdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yangterdakwa bilang semua miliknya akhirnya Ahmad percaya .Bahwa terdakwa akan menjual 4 ekor sapi dan terdakwa minta DP pada AhmadRp.18.000.000,Bahwa sapi yang terdakwa tunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milikorang

taxi didaerah Rancaekek sesampainya dirumah sopir taxiterdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakah ada orang usahanya dibidang sapipotong/Jagal dijawab oleh Rohayadi ada tetangganya besuknya terdakwa diantarRohayadi mendatangi pengusaha sapi potong tersebut dan terdakwa dikenalkanRohayadi pada Ahmad pengusaha sapi potong/jagal.Bahwa benar setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrolsama Ahmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwapunya niat akan menjual sapinya

dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnyapada hari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasisapi disimpan pada Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 di Daerah Kp Nangewer,Desa Sukamurni, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut sesampainya dilokasiterdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yang dikandang terdakwa bilangsemua miliknya akhirnya Ahmad percaya tetapi sebenarnya sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lainBahwa terdakwa akan menjual

Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitu antara lain ;e Bahwa terdakwa Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 akan menjual 4 ekor sapi danterdakwa minta DP pada Ahmad Rp.18.000.000, ternyata sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lain.e Bahwa benar ketika sampai di Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut Ahmad dan Rohayadi terdakwa bawa kerumah paman yangletaknya tidak jauh dari kandang sapi dan dirumah paman sempat terdakwa

Probolinggo, saksi telahkehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksi dengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat saksisekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyata sapimilik saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik saksi sebelumnya dalam keadaan

terkunciyaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saat saksimengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalam keadaanterbuka;Bahwa saksi lalu memberitahukan kejadian tersebut kepada anakknyabernama MISTO dan para tetangganya lalu melaporkan ke polsekTegalsiwalan;Bahwa kemudian anak saksi, warga dan petugas dari Polsek Tegalsiwalanmelakukan pencarian terhadap sapi milik saksi dan berhasil ditemukan 1(satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desa Bulujaran KidulKec,Tegalsiwalan

Probolinggo, ayah saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi milik saksidengan ciriciri :e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 110 cm umur 1,5 Tahun;e 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulu merah tanduknyomoh tinggi 100 cm umur Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapinya hilang, tetapi saat ayahsaksi sekitar pukul 02.00 WIB mengecek sapi miliknya di kandang ternyatasapi milik ayah saksi sudah tidak ada lagi di kandangnya;Bahwa pintu kandang sapi milik ayah saksi sebelumnya

dalam keadaanterkunci yaitu dengan menggunakan slot / penyangga pintu dan pada saat3saksi mengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalamkeadaan terbuka;Bahwa saksi kejadian tersebut setelah diberitahu oleh ayah saksi;Bahwa kemudian saksi bersama warga dan petugas dari PolsekTegalsiwalan melakukan pencarian terhadap sapi milik ayah saksi danberhasil ditemukan (satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desaBulujaran Kidul Kec,Tegalsiwalan Kab.Probolinggo.Atas keterangan saksi tersebut

Bungbaru karena pemiliknya tukang santet, lebih baik ambil saja sapinya .menyetujui hal tersebut kemudian Terdakwa menunjukkan lokasi rumah sdr.SUPADLAH (si pemilik sapi) kepada Sdr. MUDAI (disidangkan dalam perkaraterpisah). Pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sdr. MUDAI (disidangkandalam perkara terpisah) menghubungi sdr. MUNALI (DPO) dan mengajak untukmengambil sapi milik sdr. SUPADLAH, sekira jam 01.30 Wib sdr. MUNALI(DPO) datang ke rumah sdr.

Kadurdan lima bulan dari kejadian saksi di beritahu oleh Mahfud (pamong)bahwa yang mengambil adalah Asih ; Bahwa saksi tidak tahu bersama siapa Asih mengambil sapinya tersebut danatas kehilangan sapi tersebut saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ; Bahwa cara para pencuri masuk ke dalam kandang sapi milik saksi yaitudengan cara membuka dinding kandang bagian belakang yang terbuat darianyaman bambu, kemudian memotong tali pengikat sapi yang di ikatkanpada tiang penyangga

Ada yang salah yaituterdakwa tidak pernah sms kepada saksi ;2 Saksi AMIN MAHFUD : Bahwasaksi pernah di periksa di penyidik sehubungan dengan masalahadanya laporan dari Saksi SUPADLAH yang kehilangan sapinya ; Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai kepada Dusun Bungberuh dan saksipada hari tanggal bulan lupa tahun 2012 sekira jam 01.30 Wib Supadlahmelaporkan kepada saksi bahwa sapi miliknya hilang ada yang mencuridan sebelum ke rumah saksi SUPADLAH melihat sapi miliknya sudah adayang menuntun berjalan

Ini karena SUPADLAH ada masalah pribadi dengansaya sehingga sapinya dicuri Bahwa saksi curiga kepada Monali yang mencuri sapi karena Monali yangbaisa mencuri sapi milik orang lain, apalagi waktu itu Monali datang dariarah Utara depan mengendarai sepeda motor milik MUDAI yang jugasering mencuri sapi ; Bahwa saksi meminta tolong kepada Asih (terdakwa) karena Asih banyaktemannya di desa Larangan Perreng ; Bahwa saksi menghubungi MUDAI untuk meminta tolong mencarikansapi tersebut setelah dua hari dari

jadi dari waktuterdakwa menyuruh sampai dengan dilaksanakan oleh saksi MUDAI adaselang waktu selama bulan kemudian ada kabar pencurian sap1 ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi MUDAI (dalam perkara terpisah)untuk mengambil sapi baru 1 (Satu) kali saja dan terdakwa tidak kenaldengan Orang yang bernama MUNALI tetapi hanya kenal namanya sajaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Pks.e Bahwa benar terdakwa pernah menunjukkan kepada saksi MUDAItentang lokasi rumah SUPADLAH serta tempat kandang sapinya

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah sepele, yaitu Tergugat memelihara anak sapi tetapi tidak di ikat, oleh karena itulalu sapi tersebut makan tanaman jagung milik orang lain, karena masalah tersebut laluTergugat terjadi cekcok dengan yang punya tanaman jagung yang akhirnya Tergugatpulang membawa sapinya

dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahsepele, yaitu Tergugat memelihara anak sapi tetapi tidak di ikat, oleh karena itu lalu sapitersebut makan tanaman jagung milik orang lain, karena masalah tersebut lalu Tergugatterjadi cekcok dengan yang punya tanaman jagung yang akhirnya Tergugat pulangmembawa sapinya pulang kerumah orang tuanya;d. bahwa, diluar persidangan

sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah sepele, yaitu Tergugat memeliharaanak sapi tetapi tidak di ikat, oleh karena itu lalu sapi tersebut makan tanaman jagungmilik orang lain, karena masalah tersebut lalu Tergugat terjadi cekcok dengan yangpunya tanaman jagung yang akhirnya Tergugat pulang membawa sapinya

ENDUT tanggal 01 Januari2009, kematian sapinya diakibatkan tertekannya jantung dan paruparuoleh rumen yang terisi gas. Sesuai dengan Berita Acara KematianTernak an. YUSUP tanggal 16 Juli 2007, kematian sapinya diakibatkaninfeksi Sepsis dari organ pencernaan akibat uterus yang keluar setelahmelahirkan. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an.KIRMAN tanggal 28 Desember 2008, kematian sapinya diakibatkanadanya benda asing didalam usus. Sesuai dengan Berita AcaraKematian Ternak an.

UDIN tanggal 24 Januari 2008,kematian sapinya diakibatkan kembungya di rumen, menekan jantung,sapi ambruk patah kaki belakang dan tidak makan. Sesuai denganBerita Acara Kematian Ternak an. Sdr. UCA tanggal 02 Pebruari2008, kematian sapinya diakibatkan Infeksi di rahim. Sesuai denganBerita Acara Kematian Ternak an. Sdr. DARKIM tanggal 30 April 2007,kematian sapinya diakibatkan adanya benda asing yang tajam didalamretikulum masuk ke rongga jantung. Sesuai dengan Berita AcaraKematian Ternak an.

ABDULOH tanggal 19 Agustus 2008,kematian sapinya diakibatkan lumpuh dan tidak mau makan. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an.TARYO tanggal 10 April 2009, kematian sapinya diakibatkan Diare Kronissehingga anusnya keluar. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.SAMAN tanggal 28 Oktober 2008, kematian sapinya diakibatkan terjadinyapengapuran di hati, sehingga penyerapan makanan tidak optimal, dan sapiakhirnya mati. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.

SAMAN UCItanggal 15 Juli 2008, kematian sapinya diakibatkan Sapi tidak bisa berdiri,sehingga rumen menekan paruparu dan jantung, dan sapi sesak nafas. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr. HUSEN tanggal 08 April 2009,kematian sapinya diakibatkan patah tulang paha sehingga lumpuh, sapi tidak maumakan dan mati. Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an. Sdr.

YUSUPtanggal 01 Juli 2007, kematian sapinya diakibatkan Sapi tidak bisa berdiri,sehingga rumen menekan paruparu dan jantung, dan sapi sesak nafas. Sesuaidengan Berita Acara Kematian Ternak an. FERI / ENDANG tanggal 26 Juli 2007,kematian sapinya diakibatkan Uterus keluar setelah melahirkan, sapi ambrukterjadi infeksi dan mati.Sesuai dengan Berita Acara Kematian Ternak an.

tidak ada lagi dan setelah itu saksi berusaha mencari di sekitar lokasi danmenemukan ada jejak sapi di belakang rumah kemudian dikuti terus arah keselatankebun sawit dan juga ada ditemukan jejak ban mobil dan setelah itu saksi pulang;Bahwa sapi betina tersebut merupakan pemberian orang tuanya pada bulan puasa tahunlalu untuk dikembangkan atau untuk diperanakan dan telah dipelihara lebih kurang 34bulan;Bahwa setelah mengetahui sapinya hilang saksi memberitahu saksi Ali Imron yangberprofesi dalam

Di rumah saksi pakde Aceh ditanyai oleh beberapa warga sedangkan Gepengoleh warga kemudian disuruh pulang;Bahwa setelah kejadian itu terdakwa ada minta maaf kepada saksi dan ia mengatakantidak tahu bahwa sapi yang dibelinya itu berasal dari curian atau kejahatan dankepunyaan saksi sedangkan pakde Aceh sampai sekarang belum ada minta maaf kepadasaksi;e Bahwa saksi membuat surat laporan kehilangan sapinya baru pada malam harinyasetelah pakde ditangkap dan ditahan;e Bahwa sekira jam 13.00 Wib pada waktu

Saksi Rohwadi mengatakan bahwa sapiyang dijual kepada Gepeng itu adalah sapinya dan menanyakan kepada pakde Acehdarimana dapat sapi itu dan dijawab oleh pakde Aceh didapat dari daerah BadaroMuaro Bungo;e Bahwa saksi tidak kenal dengan pakde Aceh tetapi tahu dan sudah lamakenal Gepeng samasama bisnis kecilkecilan dan kami samasama makelarsapi.

Saksi tidak ada pelihara sapi, tetapi hanya jual beli sapi sedangkanGepeng ada memelihara sapi dan juga sering jual beli sapi sudah lebihkurang 6 bulan dan dari jual beli sapi itu ia dapat uang rokok;e Bahwa betul sapi yang di kandang Gepeng itu milik Rohwadi dengan ciricirl sapinya betina sedang bunting warna coklat putihputih tanduk arah kedepan;e Bahwa betul saksi dibelakang rumah Rohwadi ada kebun sawit tetapi mengenai jejakkaki sapi dan ban mobil saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi terdakwa

;Bahwa terdakwa tidak merasa curiga kalau sapi itu berasal dari barang curiankarena harga sapi ditawarkan dengan harga tinggi dan sesuai dengan hargapasarnya;Bahwa benar terdakwa melihat sapinya terlebih dahulu yang waktu itu. masih beradadiatas mobil dan setelah itu baru terjadi tawar menawar dengan Jam melaluihandphone Pakde Aceh yang kata Pakde Aceh sebagai bos atau pemilik sapi itu;Bahwa terdakwa tidak merasa curiga sama sekali dengan si Jam karena ia sudahsering jual sapi sama saya dan tidak

No.1142/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun, namun sejak bulan Mei 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnyaPemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan awalnya Pemohon pergi mencari rumput untuk sapinya

sudah ditemukan, lalu Saksi ke Kantor polisi diDoping dan sesampainya di Kantor polisi, Petugas memperlihatkan sapi Saksi danAMBO ACO yang mengambil sapimu ;Bahwa Saksi mencari sapi baru diketemukan ada 2 (dua) malam dan mengenai biayauntuk mencarinya tidak ada;Bahwa seandainya Sapinya tidak dikembalikan, kirakira kerugian Saksi lebih satujuta rupiah ;Bahwa pernah ada surat perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani Saksi bersamaTerdakwa AMBO ACO dan Saksi tidak merasa keberatan, karena sudah saksimaafkan

dipatoknya,sama tempatnya dengan Sapi saksi AMBO ~~ ENRE ;Bahwa Sapi yang hilang milik saksi bersamaan dengan hilangnya sapi milik AMBOENRE dan malam itu tidak ada orang yang menjaganya, dan Nanti Saksi tahu kalausapi pada keesokan harinya, setelah mau keluarkan dari lapangan tersebut ;Bahwa awalnya Saksi menjacari dulu disekitar daerah itu tidak lama kemudian Saksimelapokan kejadian ini kepada Kepala Desa ;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang mengambil sapi Saksi, nanti Polisi yangmenyampaikan kalau sapinya

sudah ditemukan, lalu Saksi ke Kantor polisi Sajoangingdan sesampainya di Kantor polisi,Petugas memperlihatkan sapi Saksi dan AMBOACO yang mengambil sapimu :Bahwa seandainya Sapinya tidak dikembalikan, kirakira kerugian Saksi ditaksir Rp10.000.000(sepuluh juta rupiah ) Bahwa Saksi peroleh sapi tersebut dengan cara awalnya Saksi pelihara sapi orangkemudian ada anaknya,Lalu Saksi bagi hasil, sampai Saksi mempunya sapi, termasukyang hilang;Bahwa pernah ada surat perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge); 72 nnn oneMenimbang, bahwa Terdakwa AMBO ACO DG PABILLA Bin SAMMANG di depanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan penyidik, atasketerangan yang terdakwa berikan adalah benar dan tidak dibawah penekanan ataupundipaksa;Bahwa terdakwa diperiksa dan ditangkap karena terdakwa telah mencuri sapinya milikAMBO ENRE dan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang hanya mengetahuipelaku yang mengambil sapinya hanya dari pemberitahuan Polisi, namun di dalampersidangan menyatakan bahwa Terdakwa menerangkan sebagaimana pada uraian unsurkedua bahwa membenarkan telah mengambil sapi milik milik AMBO ENRE dan sapiSYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif Tamrin untuk dijual, padahal Terdakwa bertemanmenyadari kalau sapi tersebut bukanlah miliknya dan tidak meminta ijin untuk mengambilnyaatau tanpa sepengetahuan pemilik

sapi betinadibelakang rumahnya Tahere dan setelah sampai dikebunnya Nurdin, lalu sapitersebut saksi ikat dipohon yang agak tersembunyi, selanjutnya saksi bersamapulang kerumah Malu dan menyampaikan kalau sapi yang satu ekor itu sudah saksiikat di kebunnya Nurdin ;Bahwa sesuai petunjuk Malu, terdakwa dan saksi disuruh membawa sapi itu sampaidi kebunnya Nurdin dan rencananya Malu sendiri yang aan mengambilnya kalausudah malam untuk dijual, namun pemilik sapi yaitu Tahere terlebih dahulumenemukan sapinya

keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanSAKSI KE3 : AMBO TUO Bin DULLAH : Bahwa saksi ikut mencari sapi Tahe yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin seekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ;Bahwa sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang menciri sapinya

saksi tersebut terdakwa membenarkanSAKSI KE4 ;: AHMAD NASIR Bin TAHE : e Bahwa saksi ikut mencari sapi Tahe yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;e Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin sekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;e Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ; Bahwa sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang mencuri sapinya

Tahe itu,nanti setelah dipanggil ke Kantor Polisi baru Polisi menyampaikan yangmengambil sapi itu Wawan Pribadi bersama Amirsa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa :e Bahwa terdakwa diperiksa karena mengambil sapinya Tahe pada hari dan tanggalyang sudah lupa dalam bulan Juli 2013 sekitar jam 13.00 wita di sawah belakangrumah Tahe di Alicoppengnge Lingkungan Maroangin Kecamatan PammanaKabupaten Wajo;e Bahwa terdakwa melakukannya

bersama saksi Wawan atas suruhan Malu ;e Bahwa awalnya saksi lewat di depan rumah Malu lalu terdakwa dipanggil Malusehingga terdakwa singgah disana dan sudah ada saksi Wawan, lalu Malu tanyaisterinya kenapa tidak memasak dan dijawab tidak ada beras lalu Malu marahkarena tidak ada beras dan juga tidak ada rokoknya, sehingga menyuruh terdakwabersama Wawan pergi mengambil sapinya Tahe, yang ditambatkan dibelakang dipersawahan belakang rumah Tahe, dan waktu itu terdakwa sempat tidak maunamun terdakwa

dan saksi teriakkanmaling;Bahwa kedua orang tersebut langsung masuk kedalam mobil, pada saatitu saksi melihat 1 (satu) ekor sapi telah berada diatas bak belakang mobilpick up, setelah itu mobil langsung tancap gas;Bahwa saksi sempat melihat dengan jelas jenis mobil yaitu Daihatsu GrandMax dengan nomor polisi BM 8343 SE, saksi mencoba mengejar dengancara berlari namun tidak dapat;Bahwa tidak berapa lama saksi bertemu dengan saksi Yopi yang sedangberjalan ke arah saksi, lalu saksi Yopi menerangkan sapinya

ada yanghilang sebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa kemudian saksi menerangkan kepada saksi Yopi kalau sapinyadibawa oleh maling sebanyak 1 (satu) ekaor, sedangkan sapinya yangsatunya lagi lepas karena ketahuan sama saksi, dan sapinya lari kearahsemaksemak;Bahwa pelaku pencurian sapi itu sebanyak 4 (empat) orang, yaitu 2 (dua)orang dibelakang mobil sedang menarik sapi, dan 2 (dua) orang lagi ada didalam mobil;Bahwa berdasarkan ciriciri yang saksi ketahui tentang orang yang mencunsapi milik saksi Yopi tersebut

saksi yakin para Terdakwa adalahpelakunya;Bahwa sapi milik saksi Yopi tersebut awalnya ada di dalam kandangnyayang ditutup dan dikunci;Bahwa kerugian saksi Yopi atas pencurian sapinya tersebut yaitu sebesarRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah);Bahwa sapi milik saksi Yopi tersebut sampai dengan sekarang belumdiketemukan, tetapi menurutketerangan saksi Yopi sudah diganti rugi olehpara Terdakwa sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);Halaman 6 putusan nomor 189/Pid.B/2019/PN DumBahwa barang

karena saksimendengar suara ribut dibelakang rumah, kemudian saksiterbangunselanjutnya saksikeluar rumah dan menuju ke kandang sapi danmenemukan 2 (dua) ekor sapi sudah tidak ada dikandang;Bahwa selanjutnya saksi mencari kearah keluar jalan Mekar Sari, padasaat mencari saksi ketemu dengan saksi Suprayogi, kemudian saksiSuprayogi menanyakan ada tidak sapi milik saksi yang hilang, lalu saksijawab ada 2 (dua) ekor sapi saksi yang hilang, kemudian saksi Suprayogimenerangkan kepada saksi Yopi kalau sapinya

dibawa oleh malingsebanyak 1 (satu) ekor, sedangkan sapinya yang satunya lagi lepas dansapinya lari kearah semaksemak;Bahwa saksi Suprayogi menerangkan pelaku pencurian sapi tersebutmenggunakan mobil Grand Max warna hitam dengan Nomor Polisi : BM8343 SE;Bahwa selanjutnya saksi cari tahu tentang mobil tersebut, kebetulan 3(tiga) hari sebelum kejadian saksi melihat mobil BM 8343 SE sering parkirtidak jauh dari rumah saksi, adapun sopirnya ialah sdr Aldi atau Abdi yaituTerdakwa ;Bahwa sapi milik saksi

Kastomo, dan saksi Reju Bin Kartibin masingmasingsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), selain itu sebesar Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk makelar / calo sapi (blantik), dansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk membayar sewa trukengkel tersebut, keesokan harinya saksi Mutagin Bin Lasirun (penjaga)berusaha mencari sapinya tetapi tidak ketemu dan di jalan tempat menaikkansapi tersebut ada jejak ban truk engkel yang dalam (pernah berhenti dilokasitersebut),

Muniroh;Bahwa kunci kandang tersebut tidak dalam keadaan rusak;Bahwa untuk merawat 2 (dua) ekor sapi tersebut setiap hari saksimencarikan rumput, membersihkan kotorannya;Bahwa setelah saksi melihat dalam kandang 2 (dua) ekor sapi tidak adasaksi merasa sedih karena bukan sebagai pemiliknya lalu saksimemberitahukan pada istrinya dirumah kalau sapinya hilang dicuri orangdan memberitahu pada pemiliknya Rikwan dan Hj.

Muniroh,saksi hanya sebagai buruh angon saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.ksi Rumiah Binti Tarmiin, dibawah sumpah koknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah ini adalah masalah kehilangan 2(dua) ekor sapi.Bahwa kejadian itu awalnya suami saksi Mutagin pada hari Jumat tanggal2 Desember 2011 sekitar jam 07.30 Wib, waktu itu suami sedang pergi kekandang sapi dan dilihatnya 2 (dua) ekor sapinya sudah tidak

ada, lalusaksi diberitahu oleh suaminya kalau sapinya hilang dicuri oleh orang;Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah milik H.

sudah tidak ada lalu pulang ke rumahmemberitahu saksi; Bahwa setelah 2 (dua) ekor sapinya tidak ada suaminya mencari ke hutansekitar kandang tidak ada; Bahwa keadaan kandang setelah di tinggal pulang dalam keadaan terkuncidan anak kuncinya ditaruh dalam gentong, dan setelah dilihat 2 (dua) ekorsapi tidak ada atau dicuri orang, maka kandang keadaan terbuka dan kuncimasih menggantung; Bahwa kerugiannya 2 (dua) ekor sapi tersebut ditaksir seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa pada

Saksi: Ramang Bin Kusim: Bahwa saksi tahu, para terdakwa disidangkan karena mengambil 1 (satu)ekor sapi milik saksi ; Bahwa para terdakwa mengambil sapinya pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2013 kitar pukul 19.00 Wib yang terjadi di Dusun Desa GajahMati Kec. Sungai Keruh Kab.

Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi, mereka mengakuinya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi saksi tidak pulangmaka saksi mencoba mencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekasdarah berceceran dan beberapa potongan yaitu kaki dan kepala, saat itusaya melihat ada beberapa orang masuk kedalam mobil Xenia warnaSilver Nopol BG 1364 MW lalu pergi; Bahwa sapi milik saksi yang diambil para terdakwa seuumur 1 (satu)tahun

Muba; Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya setelah parapara terdakwa ditangkap polisi mereka mengakuianya; Bahwa sapi tersebut diketahui hilang awalnya sapi milik Ramang tidakpulang maka, saksi bersama dengan Ramang, dan Syamsudin mencobamencarinya dan ditempat kejadian terlihat ada bekas darah bercecerandan beberapa potongan yaitu kaki depan dan kaki belakang, kepala dantulang rusuk sapi;Bahwa sapi milik Ramang yang hilang seumur + 1 (satu) tahun;Bahwa rumah korban dengan tempat

Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Bahwa saksi merencanakan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal12 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wib, bersama para terdakwa AlpianBin Yaman, para terdakwa Efrianto als Ef

Muba;Bahwa saksi tahu para terdakwa yang mengambil sapinya karena saksijuga ikut bersamasama para para terdakwa;Bahwa tugas saksi adalah orang yang menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut saksi dan para terdakwa adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada

dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN Pbukecamatan Pangkalan Banteng, setelah sampai di rumah saksi JUMADIyang disana juga sudah ada terdakwa MUHAMAD FAISAL Bin H.M.SYABAN dengan mengendarai kendaraan roda 6 jenis Mitsubishi Dam trukwarna kuning dengan Nopol : H 1864 EC karena sebelumnya terdakwa MUHAMAD FAISAL juga dihubungi oleh SUGIARTO (belum tertangkap)untuk datang kerumah saksi JUMADI, kemudian datang terdakwa IlHERMAN HERMAN PLANI Bin ADAM dan berbincangbincang perihal lokasiyang banyak sapinya

, setelah itu terdakwa Il HERMAN PLANI menunjukanlokasi yang banyak sapinya yaitu rumah saksi RINDA ROPEL Bin ROPEL diDesa Sungai Pakit Rt10, Kecamatan Pangkalan banteng, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah. selanjutnya sekitar jam19.00.

Terdakwa Ill GIRI SAPUTRA bersamasamaterdakwa IllHERMAN PLANI, dan SUGIATO, RASI, POLI, TARMUJI (keempatnya belumtertangkap) berangkat menggunakan mobil avansa milik SUGIARTOmendatangi tempat yang banyak sapinya yaitu dirumah saksi RINDAROPEL, setelah menemukan rumah saksi RINDA ROPEL tersebut,kemudian ke rumah saksi JUMADI dan menunggu sampai malam hari,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 00.00 Wibterdakwa Ill GIRI SAPUTRA bersama terdakwa Il HERMAN PLANI danSUGIATO, RASI

, setelah itu terdakwa Il HERMAN PLANImenunjukanlokasi yang banyak sapinya yaitu rumah saksi RINDA ROPEL Bin ROPEL diDesa Sungai Pakit Rt10, Kecamatan Pangkalan banteng, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah. selanjutnya sekitar jam19.00.

Terdakwa Ill GIRI SAPUTRA bersamasamaterdakwa IlHERMAN PLANI, dan SUGIATO, RASI, POLI, TARMUJI (keempatnya belumtertangkap) berangkat menggunakan mobil avansa milik SUGIARTOmendatangi tempat yang banyak sapinya yaitu dirumah saksi RINDAROPEL, setelah menemukanrumah saksi RINDA ROPELtersebut, kemudianke rumah saksi JUMADI dan menunggu sampai malam hari, selanjutnyapada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 00.00 Wib terdakwa IllGIRI SAPUTRA bersama terdakwa Il HERMAN PLANI dan SUGIATO, RASI

tanggal 27Mei 2016,sekitar jam 19.00 wita bertempat di rumahnya di papu Rt 009Rw 004 Kelurahan watu mbaka,Kec,pandawai,Kab sumba Timur;Bahwa saksi melihatlangsung kejadian tersebut;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi mendapat kabar hewannyaYULIUS WADA BATE ada terlepas dan kemudian pada hari jumattanggal 27 mei 2016 saksi ikut bersama dengan korban YULIUS WADABATE mencari hewan sapi tersebut;Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 27 mei 2016,saksimendapat informasi dari seseorang bahwa sapinya

YULIUS WADABATE ada di papu diikat oleh KORNELIS DALI dibelakang rumahnya;Bahwa saksi menerangkan kemudian hari itu juga sekitar jam 18.00 witasaksi bersama dengan YULIUS WADA BATE ,BAPA SANTI, sertaNGGALA datang kerumahnya KORNELIS DALI Secara diamdiamuntuk melihat keberadaannya sapinya YULIUS WADA BATE apakahbenar informasi yang didapat tersebut benar atau salah;Bahwa saksi menerangkan setelah sampai dirumahnya KORNELISDALI yang jaraknya dengan rumahnya YULIUS WADA BATE sekitar10km tersebut saksi

LIUSWADA BATE dan saat itu MARTHA LULU menjawab tidak ada dankemudian setelah itu saksi dengan LIUS pulang;Bahwa setelah pulang dari rumah AMA SE dan mendapat penjelasandari istri AMA SE yaitu MARTHA LULU saat itu YULIUS WADA BATEtidak langsung percaya dan kemudian sekitar jam 18.30 saksi bersamaLIUS ,PANJANG dan NGGALA pergi diamdiam kerumahnya AMASEdan kemudian sesampainya dibelakang rumahnya AMA SE saksi dantemantemannya betul melihat sapinya YULIUS WADA BATE terikatdibawah pohon kom dibelakang

rumahnya AMA SE dengan cirriciriseperti yang dikenali saksi;Bahwa setelah itu dirinya menyuruh LIUS ke pos polisi kawangusementara dirinya melihat terus keberadaan sapinya korban dankemudian selang tidak lama LIUS datang kembali dan bersama dengansaksi untuk melihat kondisi sapinya;Bahwa setelah itu dirinya melihat NER bersama JUBA datang denganmembawa senter yang disorotkan kearah sekeliling dan saat itu jugadirinya bersama dengan NGGALA dan PANJANG mundur denganmejaga jarak ,dan setelah itu dirinya

melihat NER dan saat itu JUBAmenarik sapi koroban dan mengikatnya kembali di belakang rumahnyaAMA SE yang lebih dekat lagi dengan rumah tepatnya dibawah pohonkehi dan kemudian NER memotong sapi tersebut, dan karena melihatsapinya dipotong LIUS kembali pergi dengan cara diam diam danhendak melapor di pos polisi kawangu;Bahwa saat itu saksi melihat sapinya YULIS WADA BATE dipotong olehJUBA dan NER ;Bahwa setelah itu melihat JUBA dan NER memuat sapi yang sudahdipotong tersebut dengan menggunakan mobil

Periksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangannyaadalah benar adanya ; Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa dihadapkankemuka persidangan tersebut adalah karena pencurian sapi ; Bahwa, sapi yang di curi oleh terdakwa tersebut sebanyak dua ekor satuJantan dan satunya betina ; Bahwa, kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis, tanggal. 29 Agustus2013, sekitar Jam.03.00 Wib ; Bahwa, kedua ekor sapi tersebut berada dalam kandang yang ada dihalaman rumahnya ; Bahwa, saksi tahu kalau sapinya

hilang ketika akan memberi makan rumputdan melihat sapinya yang ada di dalam kandang sudah tidak ada ; Bahwa, karena melihat sapinya tidak ada dalam kandangnya lalu saksi teriakteriak dan mencari jejak jalannya sapi tersebut ke arah timur ; Bahwa, saksi melakukan pencarian dan setelah itu lapor kepada Kepala Desaperihal hilangnya sapi tersebut ; Bahwa, setelah dilakukan pencarian telah diketemukan Induknya sedangyang anaknya tidak di ketemukan ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Perkara Pidana No823PIDB

EDI , Umur 21 tahun ;,Bahwa, saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangannyadimuka Penyidik adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan ini karena masalah pencurian sapi ;Bahwa, saksi tahu kalau Bu.Her kehilangan sapi karena waktu itu mendengarteriakan Bu.Her kalau sapinya hilang ;Bahwa, sapi milik Bu.Her tersebut hilangnya pada waktu subuh ;Bahwa, Saksi adalah bertetangga dengan Korban yang jarak rumahnyasekitar 100

betina jenis limosinwarna kuning milik saksi pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekira pukul04.00 WIB di Kampung Bumi Kencana Kecamatan Seputih Agung KabupatenLampung Tengah ;e Bahwa saksi mengetahuinya karena keluarga terdakwa telah mengembalikan 1(satu) ekor sapi betina jenis limosin warna kuning kepada saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil sapi saksi tersebut,namun menurut keterangan terdakwa dengan cara terdakwa membuka pintukandang kemudian terdakwa menarik sapinya

Ferry menanyakan siapa yangmencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;e Bahwa sapi yang Terdakwa curi dikembalikan kepada saudara Ferry padatanggal 30 Oktober 2013 dan rencaranya sapi tersebut mau Terdakwa jual ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e Foto (satu) ekor sapi betina jenis limosin warna kuning ;Yang telah di sita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk ringkasan

Ferry menanyakan siapa yangmencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Ferry menanyakan siapayang mencuri sapinya karena paman Terdakwa sering menjual sapi ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke4 telahterbukti dan terpenuhi ;12Ad. 5. Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil (satu) ekor sapi betina ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke5 telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 6.

Selanjutnya BUDI pulang yang katanya mau maumengambili bosnya, saat akan pulang BUDI sempat pesan Pakdenanti kalau ada yang nanya sampean ngomong saja kalau ditanyaorang itu sapinya memang milik saksi namun saksi tidak menjawabBahwa saksi tidak menjawab karena saksi tidak mau diajak BUDIuntuk berbohong namun saksi setuju saja saat BUDI mengatakan"nggin pakde saksi cari lebihannya sendiri, saksi tidak mintasampean, sampean terima bersih segitu, cuma semua saksi yangngatur, percayakan semua pada saksi

Setelah selesei mandi mbah MUNAJI menemui Terdakwakemudian berkata kirakira harganya berapa Terdakwa jawabHalaman 11 dari 24Putusan Nomor 414/Pid.B/2016/PN BjbTerdakwa tidak bisa mengirangira mbah soalnya sampean belummelihat sapinya mbah MUNAJI berkata nggak kirakira saja berapa?

Terdakwa sempat menawarkan kalau sampeanrepot biar mbah sama saya saja, nanti Terdakwa antar lagi kemarimbahnya lakilaki tersebut menjawab nggak mas, ngak repot dankamipun berangkat ke tempat dimana sapi digembala.Sesampainya di dekat sapi diikat, Terdakwa berhenti dan bilang kepadaMbah MUNAJI ini sapinya mbah, monggo sampean lihati sendin,seperti ini keadaanya Mbah MUNAJI mengamati sapi dan setelahmengamati bilang kok sitok ae seng di dol, kok nggak loro sekalian(kenapa kok satu saja yang dijual

Setelah seleseimandi mbah MUNAJI menemui Terdakwa kemudian berkata kirakiraharganya berapa Terdakwa jawab Terdakwa tidak bisa mengirangirambah soalnya sampean belum melihat sapinya mbah MUNAJI berkata nggak kirakira saja berapa?

Terdakwa jawab kirakira empat belassampai lima belas (maksud Terdakwa antara Rp 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) sampai dengan Rp 15.000.000, (lima belsa juta rupiah),mbah MUNAJI berkata ngonokah, gae opo kok kesusu susu (mungkinartinya seperti itu kah kenapa tergesa gesa), lalu Terdakwa sampaikanuntuk berobat sakit mata bapak mbah, alangkah enaknya sampean lihatisendiri sapinya Mbah MUNAJI menjawab ayo sambil mbah MUNAdIbilang kepada istrinya mana ....

untuk dimiliki secara melawanhukum berupa hewan ternak 2 (dua) ekor sapi diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa Sorin alis Bagong bin Taat dihubungisaksi Sarnoto alias Gondrong meminta tolong terdakwa untuk mencarikansasaran kandang sapi yang sapinya

perkarapidana, telahsengaja memberikan kesempatan, sarana atau keteranganuntuk mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum berupa hewan ternak 2 (dua) ekor sapi dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari terdakwa Sorin alis Bagong bin Taat dihubungisaksi Sarnoto alias Gondrong meminta tolong terdakwa untuk mencarikansasaran kandang sapi yang sapinya

Mahmudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 pukul 06.30 wib saksimengetahui jika kehilangan 2 ekor sapi miliknya yang diberada dikandang sapi belakang rumahnya yang beralamat di Dk.Klopogodo Ds.Candiareng Kec.Warungasem Kab.Batang Bahwa saksi mengetahuinya saat hendak memberi makan sapinya.

Antonalias Trondol bin Sukup dan anak Kristiawan alias Saprol bin Ramedatang kerumah terdakwa yang beralamat di Dukuh Candi Baru DesaCandiareng Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang untukmerencanakan pencurian tersebut dimana pada saat itu terdakwamengajak saksi Sarnoto alias Gondrong bin Kastari, saksi Mistono aliasAnton alias Trondol bin Sukup dan anak Kristiawan alias Saprol binRame untuk mengecek lokasi kandang sapi sasaran pencurin setelahmengetahui lokasi kandang sapi yang didalamnya ada sapinya