Ditemukan 302 data
6 — 2
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
10 — 0
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 27 Oktober 2011 kemudianterhadapnya dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 April 2011 diajukan permohonan kasasi secaran
16 — 7
Scanned by CamScannerdilaksanakan Namun tidak ada yang keberatan untu centienen Sidrfiker K itu, lalu pemarikeaanMenimbanda 9, bahwa Pemohon dan Pemohon It telah dipanggll secaraN patut, maka Majelis Hakim beron dan Pemohon II dinyatakan sapasal 145 RBg dan Pasal 26 Peraturanpasal 138 Kompilas; Hukum Islam;resmipendapat bahwa panggilan terhadaph dan telah sesual dengan ketentuanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo.Menimbang, bahwa Pemohon yang beragama Islam mengajukanpermohonan itsbat nikah maka berdasarkan
10 — 0
Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediator danberdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasitersebutdinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran
15 — 1
Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi yang dilakukan oleh mediator yang terdaftar di PengadilanAgama Jakarta Utara namun telah dinyatakan gagal;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor.1131/Pdt.G/2016/PAJUBahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Jawaban secaran
8 — 0
No. 1435/Pdt.G/2015/PA.JUBahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil atau telah gagal, danoleh Pemohon tetap ingin bercerai maka selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon mengakui poin 1 dan 2, benarmenikah pada tanggal 27Juni tahun 2011 di Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, dan benarbelum dikaruniai
33 — 9
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertanhankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran
10 — 1
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
9 — 3
Fadjri Rival, S.H.M.H. untuk melaksanakanMediasi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2019 dinyatakantidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat
15 — 2
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
7 — 0
dan Termohonhadir di persidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi yang dilakukan oleh mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama JakartaUtara namun telah dinyatakan gagal;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran
13 — 0
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
17 — 4
namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon = memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2019 dinyatakan tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran
9 — 3
,MH dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2012 dinyatakan tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri yang sah dan telah dikaruniaianak;e Bahwa penyebab
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
TONI RB Als OTOY Bin ROBY
140 — 15
Menyatakan terdakwaToni Rb als Otoy bin Roby (alm), telah tebukti secaran sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Toni Rb als Otoy bin Roby (alm), dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
8 — 2
namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2019 dinyatakantidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
7 — 0
AhmadZawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 09 April 2012 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri yang sah namun belumdiakruniai anak;e Bahwa
7 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secaran sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Gresik dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama
7 — 0
AhmadZawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 2013 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 1 orang