TwgSubsidarr:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati Penggugat serta Tergugat agar dapat kembalirukun dan membina rumah tangga seperti sedia kala, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh prosedur mediasi di

Pengadilan, dengan menetapkan Al Fitri,S.Ag., S.H., M.H.I. sebagai Hakim Mediator;Bahwa terhadap mediasi tersebut, sebagaimana Laporan Hasil MediasiNomor 210/Pdt.G/2021/PA.Twg tanggal 11 Mei 2021 yang ditanda tangani olehHakim Mediator serta Penggugat dan Tergugat, ternyata kedua belah pihakberhasil mencapai kesepakatan dan menyatakan akan rukun kembali membinarumah tangga seperti sedia kala;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan telah sepakatuntuk mencabut perkara ini;Bahwa Tergugat

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa telah dilakukan Prosedur Mediasi di Pengadilandengan Hakim Mediator Al Fitri, S.Ag., S.H., M.H.I. sebagai mana maksud dariketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap mediasi tersebut, ternyata kedua belahpihak berhasil mencapai kesepakatan dan menyatakan akan rukun kembalimembina rumah tangga seperti sedia kala, sebagaimana tertuang dalamLaporan Hasil Mediasi

Dan selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena akan rukun kembali dengan Tergugat danmelanjutkan rumahtangganya seperti sedia kala ; Menimbang bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telah memasuki pada pokokperkara maka pencabutan perkara harus atas persetujuan dari Tergugat ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat ingin rukun kembalidengan Penggugat dan melanjutkan rumahtangganya seperti sedia kala, dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menerima perkara

atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli atauHalaman 2 dari 21 Putusan No.307/Pid.Sus/2019/PN PKI.menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman berupasabu berat 0,76677 gram, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019,terdakwa di telponoleh Novi alias Stres (DPO) yang meminta tolong dicarikan sabu sehargaRp 1.400.000, Kemudian terdakwa menelpon Isnadi alias Pen (DPO)apakah sedia

Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadalam suatu tempat termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan, tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa sabu berat 0,76677 gram yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019,terdakwa di telponoleh Novi alias Stres (DPO) yang meminta tolong dicarikan sabu sehargaRp 1.400.000, Kemudian terdakwa menelpon Isnadi alias Pen (DPO)apakah sedia

Selanjutnya Terdakwa membantuNOVI Alias STRES untuk menanyakan kepada ISNADI aliasPEN apakah sedia Narkotika sabu 1F atau tidak, kemudianTerdakwa menanyakan harganya, kemudian dijawab 1Fseharga Rp 1.400.000,. Kemudian, Terdakwa memberitahukankepada ISNADI alias PEN bahwa nanti NOVI Alias STRESakan mentransfer pembelian sabu. Kemudian Terdakwamemberikan nomer rekening ISNADI alias PEN kepada NOVIAlias STRES.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019,terdakwa di telpon olehNovi alias Stres (DPO) yang meminta tolong dicarikan sabu seharga Rp1.400.000, Kemudian terdakwa menelpon Isnadi alias Pen (DPO)apakah sedia sabu 1F atau tidak seharga Rp 1.400.000, Kalau adananti Novi alias Stres akan mentransfer pembelian sabu. Kemudianterdakwa memberikan nomer rekening ISnadi alias Pen kepada Novi aliasHalaman 11 dari 21 Putusan No.307/Pid.Sus/2019/PN PKI.Stres.

kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

laporan darianak saksi yang bernama MUHAMMAD JONI kalau saksi MUHAMMADHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 808/Pid.B/2017/PN JmrJONI dipukul Terdakwa dengan tangan kosong mengenai kepala berkalikalidan menendang sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibatnya saksi yang bernama MUHAMMAD JONI mengalami lukalebam dikepala dan sakit didada sehingga susah bernafas sehingga saksiyang bernama MUHAMMAD JONI tidak bisa beraktifitas selama beberapahari;Bahwa saat ini saksi yang bernama MUHAMMAD JONI sudah sembuhseperti sedia

22.00 WIB saksidipukuli oleh Terdakwa bersama temantemannya di pinggir jalan UmumDusun Dawuhan Desa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember, yang mana Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengepal memukuli kepala saksi dan menendang dada saksi sebanyak 2(dua) kali sehingga saksi jatuh tersungkur;Bahwa akibatnya saksi mengalami luka lebam dikepala dan sakit didadasehingga susah bernafas sehingga saksi tidak bisa beraktifitas selamabeberapa hari;Bahwa saat ini saksi sudah sembuh seperti sedia

DawuhanDesa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, yang manaTerdakwa dengan menggunakan tangan kanannya mengepal memukulikepala saksi MUHAMMAD JONI dan menendang dada saksi MUHAMMADJONI sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi MUHAMMAD JONI jatuhtersungkur; Bahwa akibatnya saksi MUHAMMAD JONI mengalami luka lebam dikepaladan sakit didada sehingga susah bernafas sehingga saksi MUHAMMAD JONItidak bisa beraktifitas selama beberapa hari, namun saat ini saksiMUHAMMAD JONI sudah sembuh seperti sedia

DusunDawuhan Desa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, yangmana Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya mengepal memukulikepala saksi MUHAMMAD JONI dan menendang dada saksi MUHAMMAD JONIsebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi MUHAMMAD JONI jatuh tersungkur,akibatnya saksi MUHAMMAD JONI mengalami luka lebam dikepala dan sakitdidada sehingga susah bernafas sehingga saksi MUHAMMAD JONI tidak bisaberaktifitas selama beberapa hari, namun saat ini saksi MUHAMMAD JONI sudahsembuh seperti sedia

No 2599/Pdt.G/2019/PA.PMLmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh Prosedur Mediasitetapi berdasarkan laporan dari Mediator bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonpada setiap persidangan agar Pemohon dan Termohon untuk untuk kumpulkembali membina rumaah tangga seperti sedia kala dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena

berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh Prosedur Mediasitetapi berdasarkan laporan dari Mediator bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonpada setiap persidangan agar Pemohon dan Termohon untuk untuk kumpulkembali membina rumaah tangga seperti sedia

., M.Ag. untuk menjadimediator terhadap perkara aquo;Bahwa mediator telah menyampaikan laporan hasil mediasi yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat telah berdamai dan menyatakan akan rukunkembali membina rumah tangga bersama seperti sedia kala;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah menyatakan di persidanganbahwa keduanya akan kembali rukun dan melanjutkan hubungan berumahtangga sebagai mana layaknya suamiistri;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Register

pencabutan perkara yangtelah diajukan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun membina rumah tanggaseperti sedia

kala sebagai mana mestinya, dan telah pula menunjuk mediatordalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sesuai dengan laporan hasil mediasi dari mediatordari unsur hakim yang bernama Nur Said, S.H.I., M.Ag. yang pada pokoknyamelaporkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berdamai dan rukun, sertaakan melanjutkan hubungan rumah tangga seperti sedia kala, sedangkanPenggugat dan Tergugat telah pula membenarkan laporan dari hasil mediasiaquo.

sudahmempunyai 3 orang anak dan sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan karena Termohon tidak terbuka pada Pemohon masalahmasalahkeluarga dan keuangan, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkan kehidupanrumah tangga kami tidak tenang dan keharmonisan rumah tangga kami tidak adalagi seperti sedia

Kaliwates2s4Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak dan sekarang ikut denganTermohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak terbuka padaPemohon masalahmasalah keluarga dan keuangan, sehingga pertengkarantersebut menyebabkan kehidupan rumah tangga kami tidak tenang dankeharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia

Jember sudah mempunyai 3 oranganak dan sekarang ikut dengan Termohon ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak terbuka pada Pemohon masalahmasalah keluarga dan keuangan, sehinggapertengkaran tersebut menyebabkan kehidupan rumah tangga kami tidak tenangdan keharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia

bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran6disebabkan karena Termohon tidak terbuka pada Pemohon masalahmasalahkeluarga dan keuangan, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkan kehidupanrumah tangga kami tidak tenang dan keharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagiseperti sedia

kosongsebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi mendengarada kegaduhan antara terdakwa dan saksi korban sehingga saksimendekati terdakwa dan melihat terdakwa memukul kearah kepala saksiMaryati sehingga saksi langsung melerainya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, pelipis saksi Maryatimengalami luka;e Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab saksi Maryati dipukul olehterdakwa;e Bahwa saat ini saksi Maryati telah sembuh dan dapat bekerja kembaliseperti sedia

didepan rumah Terdakwa, ia langsung mengejar saksikorban dan memukulnya sebanyak 3 kali dengan tangan mengepal yangmengenai wajah pada bagian dahi, pelipis kanan, pelipis kiri saksikorban;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 286/Pid.B/2016/PN.Jmre Bahwa atas perbuataannya diatas, terdakwa merasa bersalah, menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, pelipis saksi Maryatimengalami luka;e Bahwa saat ini saksi korban telah sembuh dan dapat bekerja kembaliseperti sedia

Jember;Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena Terdakwa emosikarena saksi korban mengejek Terdakwa dan anak Terdakwa hingga saatsaksi korban lewat didepan rumah Terdakwa, ia langsung mengejar saksikorban dan memukulnya sebanyak 3 kali dengan tangan mengepal yangmengenai wajah pada bagian dahi, pelipis kanan, pelipis kiri saksi korban;Bahwa saat ini saksi korban telah sembuh dan dapat bekerjakembali seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, oleh karena terdakwamemukul saksi

KOESHARYUDYARTO dengan kesimpulan saksi korban mengalami bengkak di aliskanan, luka lecet di dahi dan pelipis kiri;Bahwa telah diperoleh fakta yang lain, akibat perbuatan Terdakwa,korban Maryati tidak dapat melaksanakan pekerjaannya seharihari danharus istirahat sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksadi persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban

Menyatakan Terdakwa AGUNG PRIYATMOKO Bin SUDIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sedia farmasi tanpa memiliki ijin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

ataupun memiliki izin untuk mengedarkan obat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur dengan sengaja dan melawan hukum mengedarkan sediaan farmasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 197 UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan sebagaimana dalam dakwaankesatu tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana mengedarkan sedia

Menyatakan Terdakwa AGUNG PRIYATMOKO Bin SUDIRMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sedia farmasi tanpamemiliki ijin edar,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

PUTUSANNo. 456/PID.Sus/2015/PN.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MARYANTO Bin JOYO PAWIRO.Tempat lahir : Sedia Maju.Umur atau tanggal lahir : 50 tahun / 05 Oktober 1965.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sedia Maju Desa Sidodadi Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu sebagaimana tersebut di atas, bermula saksi Aiptu BuyungKurnia, saksi Brigpol Bambang Handoko dan saksi Brigpol Wendi Erlangga(ketiganya anggota sat Narkoba Polres Lampung Selatan) mendapatkaninformasi bahwa di Dusun Sedia Maju Desa Sidodadi Kec.

SAKSI Aiptu Buyung Kurnia;Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 20.00 wib bersamadengan saksi Brigpol Wendi Erlangga dan saksi Brigpol Bambang Handokodi rumah terdakwa di Dusun Sedia Maju Desa Sidodadi Kec. Way LimaKab.

SAKSI Brigpol Wendi Erlangga;Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 20.00 wib bersamadengan saksi Aiptu Buyung Kurnia dan saksi Brigpol Bambang Handoko dirumah terdakwa di Dusun Sedia Maju Desa Sidodadi Kec.

SAKSI Brigpol Bambang Handoko;Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 20.00 wib bersamadengan saksi Aiptu Buyung Kurnia dan saksi Brigpol Wendi Erlangga dirumah terdakwa di Dusun Sedia Maju Desa Sidodadi Kec.

Luka luka yangdialami saksi EDY CANDRA tidak dapat lagi sembuh dengan sempurna seperti sedia kala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1)KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SYAEFUDIN alias NYEP Bin (Alm) SAMBUDI pada hari Kamis,tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih di bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di rumahsaksi EDY CANDRA Bin (Alm) TOTON yang terletak di Desa

Luka luka yangdialami saksi EDY CANDRA tidak dapat lagi sembuh dengan sempurna seperti sedia kala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana.LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SYAEFUDIN alias NYEP Bin (Alm) SAMBUDI pada hari Kamis,tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih di bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di rumahsaksi EDY CANDRA Bin (Alm) TOTON yang terletak

Luka luka yangdialami saksi EDY CANDRA tidak dapat lagi sembuh dengan sempurna seperti sedia kala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN.Idm.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi, Keterangan Terdakwa, Bukti Surat dan Barang Bukti yang pada pokoknya

rumah pamannya ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi banyak mengeluarkan darah hinggamembasahi pakaian saksi dan saksi mengalami luka sobek di bagian wajah yaitupelipis kir, hidung dan pipi kanan, leher kiri dan dada sebelah kanan yangmengganggu aktivitas saksi seharihari selama 1 (satu) bulan ;Bahwa saksi mendapatkan jahitan di 6 (enam) tempat akibat lukaluka yang dialamisaksi yang hingga saat ini masih suka terasa sakit dan bekasnya luka jahit masih adadan tidak mungkin hilang seperti sedia

Bahwa saksi mendapatkan jahitan di 6 (enam) tempat akibat lukaluka yang dialamisaksi yang hingga saat ini masih suka terasa sakit dan bekasnya luka jahit masih adadan tidak mungkin hilang seperti sedia kala ; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa ; Bahwa biaya pengobatan ditanggung sendiri oleh saksi dengan menggunakanfasilitas kesehatan ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan Selesai sebagaimanadimaksud dalam Pasal 182 Ayat (1) huruf a KUHAP, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal21 Juni

Pembanding/Penggugat : Heddy Sihombing Diwakili Oleh : Jackson Oktaryo Nababan
Terbanding/Tergugat I : Siti Rahmah Siregar
Terbanding/Tergugat II : Husni Thamrin Nasution
Terbanding/Tergugat III : Husin Noor Asur
Terbanding/Tergugat IV : Sedia Sembiring
Terbanding/Tergugat V : Tumonggo Sihombing alias Pak Demak
Terbanding/Tergugat VI : Jonner Miliater Hutagaol alias Pak Romi

Sedia Sembiring, LakiLaki, Kristen, 49 Tahun, Petani, BertempatTinggal Dusun Cinta Karya Desa Selat Besar Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;Dalam hal ini masingmasing memberikan Kuasa kepada Syam Hasri,SH, Risdalina, SH, Muhammad Arief Sipahutar, SH dan Yopi Isayana,SH, Advokat dari Biro Bantuan Hukum Dian Yustisia, yang berkantor diJalan Mesjid No.

Mohon kepada Majelis Hakim didalam perkara aquo untukmemperhatikannya;Bahwa melihat Surat Keterangan Nomor: 593.2/02/SK/2007 tanggal 6 Februari2007 milik tergugat IIl disebelah utara berbatasan dengan Sedia Sembiring(tergugat IV). Akan tetapi berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 27April 2007 maupun Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 28 Maret 2011 miliktergugat IV tidak ada berbatasan langsung dengan tergugat III.

Diyan Pusposari, dokter pada Puskesmas TanggulJember dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut;Korban menderita luka memar, yang disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpul, dan akan sembuh seperti sedia kalae Visum et Repertum atas nama Supa AAs. P.Sipul,No.045/142/414.45/2015 tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diyan Pusposari, dokter pada Puskesmas TanggulJember dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut;Korban menderita luka memar dan luka lecet, yang disebabkan karenabersentuhan dengan benda tumpul, dan akan sembuh seperti sedia kalaMenimbang bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai Penuntut Umummengajukan surat tuntutan Nomor REG. PERKARA : PDM 189/JEMBER/08/2015tertanggal 21 September 2015.

Diyan Pusposari, dokter pada Puskesmas TanggulJember dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut;Korban menderita luka memar, yang disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpul, dan akan sembuh seperti sedia kalae Visum et Repertum atas nama Supar Als. P.Sipul,No.045/142/414.45/2015 tanggal 20 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diyan Pusposari, dokter pada Puskesmas TanggulJember dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut;Korban menderita luka memar dan luka lecet, yang disebabkan karenabersentuhan dengan benda tumpul, dan akan sembuh seperti sedia kalaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas , maka Unsurpenganiayaan ini telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua rumusan unsur tindak pidana dalamdakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti berdasarkan alat bukti dan pembuktianyang sah

GOSEPSON LARABONA, korban bisa mengalami cacat seumurhidup dan itu termasuk kategori luka berat karena pasien mengalamiluka patah tulang pubis walaupun tulang tersebut dapatmenyambung kembali nemun namun dalam penyembuhanmembutuhkan waktu yang lama dan tidak akan kembali normalseperti sedia kala;e.

Tulang tersebut dapat menyambungkembali dengan waktu penyembuhan kirakira 6 (enam) bulan s/d 1(Satu) tahun namun tidak akan kembali normal seperti sedia kala danpenyembuhan saluran kencing yang pecah memerlukan waktu yanglama dan dapat meninggalkan bekas jaringan perut yangmemberikan gejala sisa dan menurunkan kualitas hidup pasien;d.

Tulang tersebut dapat menyambungkembali dengan waktu penyembuhan kirakira 6 (enam) bulan s/d 1(Satu) tahun namun tidak akan kembali normal seperti sedia kala danpenyembuhan saluran kencing yang pecah memerlukan waktu yanglama dan dapat meninggalkan bekas jaringan perut yangmemberikan gejala sisa dan menurunkan kualitas hidup pasien;i.

GOSEPSON LARABONA, korban bisa mengalami cacat Sseumurhidup dan itu termasuk kategori luka berat karena pasien mengalamiluka patah tulang pubis walaupun tulang tersebut dapatmenyambung kembali nemun namun dalam penyembuhanmembutuhkan waktu yang lama dan tidak akan kembali normalseperti sedia kala;j.

Bahwa cara saksi mengetahui tentang pencurian tersebut yaitu awalnyapada hari selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 19.00 wib saatsaksi baru tiba dirumah saksi ditoko sedia JIn. M. Dahlan No. 15Kelurahan Kota Kuala Simpang Kec. Kota Kuala Simpang Kab.

SIWAK Bin MARWAN dan saksi tidakada hubungan famili dengannya.Bahwa Saksi menerangkan kronologis kejadian perkara bahwa awalnyapada hari selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 19.00 wib saatsaksi baru tiba dirumah saksi di toko sedia Jin. M. Dahlan No. 15Kelurahan Kota Kuala Simpang Kec. Kota Kuala Simpang Kab.

Kuala Simpang Kab.Aceh Tamiang tepatnya di dalam rumah saksi toko Sedia, yang melakukantindak pidana pencurian tersebut baru saksi ketehui setelah di Kantor PolisiPolsek Kuala Simpang yaitu terdakwa BUDI SAKBAN Als BUDI SIWAK BinMARWAN, umur 30 tahun, Pekerjaan tidak tetap, Alamat Dsn. GarudaDesa. Landuh Kec. Rantau Kab.

AcehTamiang tepatnya di rumah / toko sedia dan atau ditempat lain dalamWilayah Hukum Polsek Kuala Simpang Kab.

saja, sesuaidengan apa yang diamanatkan oleh Undangundang Perkawinan, akantetapi sejak 12 bulan yang lalu, rumah tangga kami sudah goyah dan tidakada kecocokan, dan sering bertengkar, bertengkar terus, karena Termohontidak terbuka pada Pemohon masalahmasalah keluarga dan keuangan dantidak mau menurut kata suami/Pemohon dan minta menangnya sendirisebagai istri, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkan kehidupanrumah tangga kami tidak tenang dan keharmonisan rumah tangga kamitidak ada lagi seperti sedia

Kabupaten Jember belummempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu hinggasekarang ini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon tidak terbuka kepada Pemohon masalahmasalah keluarga dankeuangan dan tidak mau menurut kata suami / Pemohon dan minta menangnyasendiri sebagai istri, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkan kehidupanrumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia

belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon tidak terbuka kepada Pemohon masalahmasalah keluargadan keuangan dan tidak mau menurut kata suami / Pemohon dan mintamenangnya sendiri sebagai istri, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkankehidupan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia

isteri yang sah ;renenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak terbuka kepada Pemohon masalahmasalah keluarga dankeuangan dan tidak mau menurut kata suami / Pemohon dan minta menangnyasendiri sebagai istri, sehingga pertengkaran tersebut menyebabkan kehidupanrumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia

/Pdt.G//PA.BksMenimbang, bahwa telah berusaha dan berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara agar dapat rukun kembali dan tetap membina rumahtangga seperti sedia kala, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan bahwa padatanggal 20 Mei 2019, dirinya dengan Penggugat melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri, hal mana tas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat punmengakuinya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada berita

acara sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara agar dapat rukun kembali dan tetap membina rumahtangga seperti sedia kala, namun tidak berhasil, dengan demikian perintahpasal 65 dan 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah

diperlihatkankepada terdakwa, terdakwa membenarkan dan mengenal barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi saksi, terdakwa dan memperhatikanbarang bukti pemeriksaan dinyatakan selesai, Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 03 April 2014, yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MOHAMAD RISAL Alias ICAL terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tidak pidana "dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sedia

dan pengakuan terdakwa seperti dalam fakta persidangan, dipandang hubungan danpersesuaiannya antara satu dengan lainnya dimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian,yaitu telah didukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya keyakinanMajelis Hakim, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadapterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sedia

Terdakwa sopan dan berterus terang dipersidangan ;2 Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;3 Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, UU No. 8 Tahun 1981 ( KUHAP ) serta ketentuan lainnya dalam peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MOHAMAD RISAL alias ICAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sedia

hingga botolnya pecah;; Bahwa awalnya saksi berada di depanrumah dan melihat terdakwa yang membawa botol anggur merah dantibatiba terdakwa memukulkan botol tersebut ke kepala saksi hinggapecah dan saksi roboh ke lantai; Bahwa terdakwa juga memukul saksiJumalik sebanyak 2 kali dengan pecahan botol anggur merah tersebut; Bahwa selanjutnya saksi dibawa kePuskesmas Puger untuk dirawat dan melaporkan kejadian tersebut kePolisi; Bahwa saat ini saksi telah sembuh dandapat beraktifitas kembali seperti sedia

botol anggur merah yangmengenai kepala dan dada saksi; Bahwa awalnya saksi berada di depanrumah dan melihat terdakwa yang membawa botol anggur merah dantibatiba terdakwa memukulkan botol tersebut ke kepala saksi ImamSupardi selanjutnya saksi yang bermaksud melerai, juga dipukul denganpecahan botol anggur sebanyak 2 kali; Bahwa selanjutnya saksi dibawa kePuskesmas Puger untuk dirawat dan melaporkan kejadian tersebut kePolisi; Bahwa saat ini saksi telah sembuh dandapat beraktifitas kembali seperti sedia

memukulkan botolanggur merah ke kepala Imam Supardi hingga pecah, selanjutnya saksiJumalik mendatangi terdakwa yang langsung terdakwa pukul jugamenggunakan pecahan botol anggur yang mengenai pelipis dan dadaJumalik; Bahwa setelan kejadian tersebutterdakwa meninggalkan saksi korban dan melarikan diri; Bahwa selanjutnya saksi korbandibawa ke Puskesmas Puger untuk dirawat dan di Visum sertamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa saat ini saksi korban telahsembuh dan dapat beraktifitas Kembali seperti sedia

/PN Jmranggur merah ke kepala Imam Supardi hingga pecah, selanjutnya saksiJumalik mendatangi terdakwa yang langsung terdakwa pukul jugamenggunakan pecahan botol anggur yang mengenai pelipis dan dadaJumalik; Bahwa setelan kejadian tersebutterdakwa meninggalkan saksi korban dan melarikan diri; Bahwa selanjutnya saksi korbandibawa ke Puskesmas Puger untuk dirawat dan di Visum sertamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa saat ini saksi korban telahsembuh dan dapat beraktifitas Kembali seperti sedia

dalam satu centimeter.KESIMPULAN : didapatkan Iluka robek di dada kiri dan pelipiskiri yang diduga akibat cedera benda tajam.Menimbang, bahwa setelan kejadian' tersebut terdakwameninggalkan saksi korban dan melarikan diri;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya saksi korban dibawa kePuskesmas Puger untuk dirawat dan di Visum serta melaporkan kejadiantersebut ke Polisi;Menimbang, bahwa saat ini saksi korban telah sembuh dan dapatberaktifitas Kembali seperti sedia