empat) bulan terakhir ini,serta tidak saling berkomunikasi secara baik sebagai suami istri lagi,sedangkan keluarga sudah mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonbenarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran dan keduanya sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan serta tidak lagi melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagai suami istri seingga

Rivi Rizky, SH dan saksi Samuel PHButarButar (anggota satreskrim Polsek Pondok Gede), seingga selanjutnya SdrRivi Rizky, SH dan saksi Samuel PH Butarbutar membawa Terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (satu) unit Handpone merk Samsung warna hitam berikutsim card 081316357964, 3 (tiga) buah ballpoint warna hitam, 4 (empat) lembarangka pengeluaran judi togel, 8 (delapan) lembar kode China dan Uang Tunaisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa melakukan

Rivi Rizky, SH dan saksi Samuel PHButarButar (anggota satreskrim Polsek Pondok Gede), seingga selanjutnya SdrRivi Rizky, SH dan saksi Samuel PH Butarbutar membawa Terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (satu) unit Handpone merk Samsung warna hitam berikutsim card 081316357964, 3 (tiga) buah ballpoint warna hitam, 4 (empat) lembarangka pengeluaran judi togel, 8 (delapan) lembar kode China dan Uang Tunaisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa melakukan

(enam) Tahunberdasarkan bukti Surat P1;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing Pemohon, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari Seorang anakyang bernama Febriano Marthen;Menimbang, bahwa menurut hukum ayah dan/ ibu kandung merupakanorang tua sekaligus wali, baik terhadap diri maupun terhadap harta anakanaknya tersebut maka hal tersebut merupakan demi kebaikan dan masa depanhalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN kKlb.anak, seingga

dan 7) sehingga permohonan pPemohon adalah termasukwewenang Pengadilan Negeri Medan;Halaman 5 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN MdnMenimbang, bahwa sesuai bukti P7 dinubungkan dengan keteranganpara Saksi bahwa ternyata anak Pemohon yang bernama Budi SiswoyoRusli selama ini ada mengalami Dawn Syndroma yang berakibatpertumbuhan dan perkembangan jiwa mengalami keterlambatan sehinggaselama ini yang bersangkutan bersekolah di Sekolah Luar Biasa dengankondisi yang sedekimian yang sudah berlangsung lama seingga

Bahwa puncak kekecewaan terjadi pada bulan Desember 2011 ketikaitu penggugat berkunjung ke rumah orangtua tergugat, dan penggugatanga kaget ketika sampai dirumah orangtua tergugat, karenapenggugat melihat tergugat sedang bersama wanita idamannya,seingga penggugat memutuskan untuk beripisah dengan tergugat.5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat namun tidak berhasil.6.

memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.4 adalah kartu keluarga dari Pemoon dengananakanaknya, bukti P.5.fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaANAK yang masih dibawah umur yang membuktikan bahwa Pemohonmepunyai anak yang bernama Dirga Tri Setiawa, fotokopi tersebut telah diberimeteri cukup dan cocok dengan aslinya sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, seingga

sSetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri selama kurang lebih 4 Tahun 3 bulan dengan mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Pengugat dan telah dikaruniai 1 anak ;halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.Bgl ANAK, umur 3 Tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak September 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat dan Penggugat sering terjadi persilisinanberupa cekcok mulut seingga

DN31 Dd/060007671 tanggal 11 Juni 2016, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa surat bukti berupa foto copy P1 s/d P5 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberi materaisecukupnya, seingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukum untuk diterima sebaaisurat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1. SUSINA GULO, STH 2.

tangga, karena itu terpenuhilah pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah RI No. 09 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyisebagai berikut : Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah mengakui dan menerima dalildalil yangdisampaikan penggugat serta menerima untuk bercerai dengan penggugat,seingga

Utang ke Priangan Jaya Andir dikurangi sisa barang+Rp. 200.000.000,3.Utang Bank dengan jaminan SHM No: 02798 /Tuguraja+Rp. 550.000.000, Jumlah + Rp. 900.000.000,Seingga Total harta gonogini dikurangi utang gonogini adalah :Total + Rp. 1.400.000.000, + Rp. 900.000.000, = + Rp.500.000.000,(Lima ratus juta rupiah);5. Bahwa Pembagian harta gonoginidalam islam tergantung kepadakesepakatan suami dan istri.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir dan bathin, seingga Penggugat telah berketetapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri pernikahannya dengan Tergugat:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut;1.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenatelah berkenalan selama 1 tahun lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, seingga Pemohon sangat khawatir akan terus menerus terjadi perobuatanyang dilarang oleh ketentuan hokum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan Calon Istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5.

Jakartaselama 8 tahun 1 bulan; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2010 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon terpengaruh oleh Pria IdamanLain yang bernama Lana asal Desa Mendelem:;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor:3013/Padt.G/201 7/PA.PmlBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2010 Pemohon pergi tanpa pamit kepadaTermohon, seingga

No.79 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.Pemohon dengan SUAMI, tidak mempunyai buku kutipan akta nikah,seingga pemohon sangat memerlukan untuk dipergunakan sebagaikelengkapan administrasi pengurusan peralihan pensiunan janda veteran.SUAMI meninggal dunia karena sakit pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2012 didesa KAB.

gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat di depan persidanganagar Penggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga dengan baik,namun tidak berhasil.Menimbang, bawa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, bawa setiap perkara harus dimediasi, namun karena Tergugat tidakpernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, seingga

No. 361 K/Pdt.SusHKI/2014 dan didaftar jaun sebelum merek Penggugat di Indonesia mengisyaratkantidak ada niat Tergugat untk membonceng ketenaran merek Penggugat,seingga unsur iktikad baik tidak terpenuhi, dengan demikian tidak melanggarketertiban umum; sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasINTERNATIONAL OLYMPIQUE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk medalam tingkat kasasi ini;

celanyang dipakainya untuk dipergunakan kembali, dan pada siang harinyaterdakwa .Paino pergi kekebun untuk kembali mengggunakan narkotikajenis shabu, dan sisa alat yang digunakan untuk menghisap narkotika jenisshabu langsung dibuang terdakwa di kebun tersebut, Semenatra itu saksisaksi Gerry Pratama dan saksi Adnan Bintang pada hari Senin tanggal 28Juni 2021 sekira pukul 06:00 wib, menerima informasi dari masyarakat kalauada warga Pekon Pagar Bukit, Bengkunat yang menggunakan narkotikajenis shabu, seingga

celanyang dipakainya untuk dipergunakan kembali, dan pada siang harinyaterdakwa .Paino pergi kekebun untuk kembali mengggunakan narkotikajenis shabu, dan sisa alat yang digunakan untuk menghisap narkotika jenisshabu langsung dibuang terdakwa di kebun tersebut, Ssemenatra itu saksisaksi Gerry Pratama dan saksi Adnan Bintang pada hari Senin tanggal 28Juni 2021 sekira pukul 06:00 wib, menerima informasi dari masyarakat kalauada warga Pekon Pagar Bukit, Bengkunat yang menggunakan narkotikajenis shabu, seingga

celanyang dipakainya untuk dipergunakan kembali, dan pada siang harinyaterdakwa .Paino pergi kekebun untuk kembali mengggunakan narkotikajenis shabu, dan sisa alat yang digunakan untuk menghisap narkotika jenisshabu langsung dibuang terdakwa di kebun tersebut, semenatra itu saksisaksi Gerry Pratama dan saksi Adnan Bintang pada hari Senin tanggal 28Juni 2021 sekira pukul 06:00 wib, menerima informasi dari masyarakat kalauada warga Pekon Pagar Bukit, Bengkunat yang menggunakan narkotikajenis shabu, seingga

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 1 tahun, akan tetapisejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena3.1 Tergugat sering malas bekerja;3.2Tergugat sering mabukmabukan;3.3Tergugat sering tidak menghargai keluarga Penggugat;3.4Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, seingga mengakibatkanperekonomian Penggugat dan Tergugat tidak

Tergugat malasmalasan untuk bekerja, seingga kebutuhanekonomi kurang tercukupi;b. Tergugat sering keluar malam dan sering main judi;C. Tergugat sering minumminuman keras;d. Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat;6.

Ariantamenaikkan penyisihannya menjadi sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) perharinya sehingga saksi Ketut Arianta setiapbulannya menyerahkan penyisihan penerimaan retribusi parkirkepada Terdakwa sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah),sedangkan hasil retribusi parkir yang disetorkan ke PerusahaanDaerah Pasar Kota Denpasar melalui saksi Anak Agung Raka Astrinisetiap harinya dengan jumlah sebanyak karcis parkir yang dibagikankepada pengunjung dikalikan Rp.1.000,00 (untuk parkir sepedamotor) seingga

ribu rupiah) perharinya sehingga saksi Ketut Arianta setiap bulannya menyerahkan penyisihan penerimaanretribusi parkir kepada Terdakwa sebesar Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah), sedangkan hasil retribusi parkir yang disetorkan keHalaman 11 dari 31 halaman Perkara Nomor 1/PID.SUSTPk/2021/PT DPSPerusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar melalui saksi Anak AgungRaka Asitrini setiap harinya dengan jumlah sebanyak karcis parkiryang dibagikan kepada pengunjung dikalikan Rp. 1.000, (untukparkir sepeda motor) seingga

menaikkan penyisihannya menjadi sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perharinya sehingga saksi Ketut Arianta setiap bulannya menyerahkan penyisihan penerimaanretribusi parkir kepada Terdakwa sebesar Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah), sedangkan hasil retribusi parkir yang disetorkan kePerusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar melalui saksi Anak AgungRaka Astrini setiap harinya dengan jumlah sebanyak karcis parkiryang dibagikan kepada pengunjung dikalikan Rp.1.000,00 (untukparkir sepeda motor) seingga