Saksi GADING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehingga saksi dihadapkan dalam perkara ini Sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Arif Budi AzisalAlias Tapo Bin Askar terhadap Saksi.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut Terdakwa lakukanterhadap Saksi Pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 Witabenempat di JI Mayjend Katamso Kel Baruga Kec Baruga Kota Kendaritepatnya di sekitaran bundaran Adi Bahasa Kota Kendari.Bahwa

Sekitaran 30 Menit kemudian ketika kami sedang bercerita saatitu datanglah lelaki ARIF BUDI AZISAL Alias TAPO dan LUBIS (Terdakwa)menggunakan 1 (Satu) Unit sepeda motor warna biru dan berteriak adakahshabushabu saya mau belanja dan turun menghampiri Saksi dan temanteman Saksi dimana Terdakwa juga sudah saling kenal dengan ANCHA,ADITYA, dan RAJAB.

Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Korban Bahwa Terdakwa menceritakan kejadiannya pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 wita di JI Mayjend Katamso KelBaruga Kec Baruga Kota Kendari tepatnya sekitaran bundaran AdiBahasa. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada GADINGkarena saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena telah meminumminuman keras jenis pongasi botol (minuman tradisional) sebanyak 1(Satu) botol.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi bahkan sampaipernah bercerai di tahun 2010, namun beberapa bulan kemudian rujukkembali. Dan sekarang ini rumah tangga menjadi renggang kembali, danhal tersebut disebabkan oleh :a.

Bahwa sekitaran bulan Juni 2018 antara Pemohon denganTermohon sudah sering tidak tinggal serumah sebab Termohon kerapberalasan untuk tinggal dan ingin mengurus orang tua Termohon,selain itu juga dengan alasan ingin berjualan di tempat tersebut;b. Bahwa ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan dari Pemohon.

Mulyati Anmad (Hakim Pengadilan Agama Manado) , namunberdasarkan laporan mediator tanggal 6 Maret 2019 mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhiketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010 hubunganrumah

Dan sekarang inirumah tangga menjadi renggang kembali, dan hal tersebut disebabkan olehperilaku Termohon yang sering pergi dengan alasan untuk tinggal dan inginmengurus orang tua Termohon, sehingga. antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal sekitaran bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah sekitar8 bulan yang ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan dariPemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan

Bahwa sekitaran 3 hari sebelum akad nikah Penggugat telah menjadimuallafah, dan pada tanggal 02 Maret 1996 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAirmadidikKabupaten Minahasa Utara, sebagaimana termuat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/01 /III/L996 tertanggal 04 Maret1996;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran tanggal O5 Desember 2017 dikarenakanpercekcokkan sebab segala permasalahan rumah tangga tersebutpada poin 4 diatas. Maka sejak itu terjadi perpisahan diantaraPenggugat dengan Tergugat selama 1 tahun lebih lamanya;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Perk : PDM 06/SKBMI/Enz.1/02/2021,tertanggal 21 Januari 2021, sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran Jalan CireunghasKabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yang berwenangmemeriksa

CAPING di sekitaran JI. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Narkotika dengan berat netto seluruhnya10,2036 gram.Perbuatan Terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHIMATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran

CAPING di sekitaran Jl. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Bahwa setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabutersebut kemudian terdakwa bawa pulang kerumah, kemudian ditimbangmenjadi beberapa paket diantaranya 50 (lima puluh gram), 30 (tiga puluhgram), 25 (dua puluh lima gram), 10 (sepuluh gram) dan 5 (lima) gram,kemudian pada malam harinya sekira tanggal 12 oktober 2020 pada harisenin sekira pukul 01.00 Wib terdakwa disuruh membuang sebanyak 4(empat) kantong narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut dengan beratyang berbedabeda di sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanMei 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumahdalam keadaan mabuk berat dan memicu Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Oktober 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi8.pada sekitaran bulan Oktober 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa di karenakan anak yang bernama ANAK (perempuan) berumur8 tahun masih di bawah umur sehingga masih membutuhkan perhatianserta kasin sayang seorang ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut

minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumah dalam keadaan mabukberat dan memicu Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat juga memiliki sifat tempramen yang setiap terjadi pertengkaranTergugat kerap melakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugatbahkan Tergugat beberapa kali melukai diri Penggugat dengan barang tajamberupa gunting, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupunbatin sejak sekitaran bulan Oktober 2019 sehingga telah terjadi pisah tempattinggal sampai

, kKemudianTerdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PN KtbSEBENTAR SAYA TELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpontemannya yaitu sdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak,sdr.SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat diambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

, kemudianTerdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab,SEBENTAR SAYA TELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpontemannya yaitu sdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak,sdr.SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat diambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

, kemudian TerdakwaHERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab, SEBENTAR SAYATELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpon temannya yaitusdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak, sdr.SUPU (DPO)mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiriyaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar ; Lalu Terdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN mengajak IRPANPARADINATA Als IRPAN Bin AGUSTRIANSYAH ke Ajuiri untuk mengambilnarkotika jenis sabu tersebut

, kemudian TerdakwaHERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab, SEBENTAR SAYATELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpon temannya yaitusdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak, sdr.SUPU (DPO)mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiriyaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenissabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.Lalu Terdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN mengajak IRPANPARADINATA Als IRPAN Bin AGUSTRIANSYAH ke Ajuiri untuk mengambil narkotika jenissabu tersebut, sementara itu DIKY AGUS GAILASMAN Als DIKY Bin ABDUL MUINmenunggu di rumah Terdakwa.

Tampak bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang koma tampakkemerahan titik2. Ditemukan adanya pendarahan aktif yang berasal dari dalam ronggamulut koma tepatnya dari sudut belakang mulut sebelah kiri titik tidakditemukan adanya gigi yang patah titik3. Ditemukan adanya bengkak pada bibir atas dan bawah koma tampakkemerahan titik4.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titikKesimpulan: Bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut,bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUH PidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa 1. RIKMAN TIALO Alias DONI dan terdakwa 2.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titik Kesimpulan : bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut, bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

rahang; Luka berdarah di rongga mulut koma dan adanya gigi yang patah; Bengkak pada bibir atas dan bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa Rikman Tialo alias Doni dan Terdakwa IIRiswan Badaru alias Irwan yang telah memukul saksi Adriyanto Pilomonu alias Egen(korban) dengan menggunakan tanggan terkepal hingga mengakibatkan korbanmengalami rasa sakit, bengkak di pipi kiri sekitaran rahang, luka berdarah di ronggaPutusan Pidana

bening terbungkus kertas majalah yang disimpan terdakwa ASEPERWIN MULYANA Bin SETIADI dalam saku celana Levis sebelah kanan depan dan 1 (satu) setalat bantu hisap (bong) yang disimpan didalam tas slempang warna coklat yang berada diatasmeja kamar hotel dan berdasarkan keterangan terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dariSOEKARDONO dengan terlebih dahulu terdakwa menelepon SOEKARDONO (dalam berkasperkara terpisah) memesan paket shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danbertemu di sekitaran

serta ditemukan pula 1(satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tas slempang warna coklat yangdisimpan di meja yang diakui semuanya adalah milik terdakwa ASEP ERWINMULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli, kemudian atas keterangantersebut saksi dan rekan saksi yang bernama NUR ALI menyuruh kembaliterdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membeli lagi narkotika tersebut kepadaSOKARDONO dan meminta untuk bertemu Jalan Kalitanjung sekitaran

ditemukan pula 1 (satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tasslempang warna coklat yang disimpan di meja yang diakui Ssemuanya adalah milikterdakwa ASEP ERWIN MULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenisshabushabu tersebut di dapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli,kemudian atas keterangan tersebut saksi dan rekan saksi yang bernama YAYATHIDAYAT menyuruh kembali terdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membelilagi narkotika tersebut kepada SOKARDONO dan meminta untuk bertemu JalanKalitanjung sekitaran

Mochamad Tri Sandi. dan terdakwa yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban, Terdakwa telah melakukan perbuatan memintaminta ditempat umum ;wonn Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam perkara Aquo, selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara

pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwaDWI AHMAD RIDWAN bin SUTRISNO tersebut diatas sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidihubungkan dengan keterangan Terdakwa telah didapatkan fakta hukum bahwa:Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor 58/Pid.C/2019/PN.TbnTerdakwa pada hari Pada Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00 WIBbertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka Hakimberpendapat

EKO (DPO) untuk membellinarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kKedalam bungkus rokok

di sekitaranKelurahan Gandekan Surakarta kemudian oleh Terdakwa Sabu dan PilEkstasi tersebut disimpan dalam saku celana kemudian Terdakwa pulangkerumah di Sawahan Sangkrah Surakarta sekitar pukul 11:00 Wibmengkomsumsi Sabu dan 1(satu) buah Pil Ekstasi kemudian 1(satu) jamberikutnya Terdakwa mengkomsusmsi Sabu dan 1(satu) butir Ekstasikembali selanjutnya sekira pukul 22:00 Wib Terdakwa menghubungitemannya untuk mengajak menggunakan sabu kemudian Terdakwa janjiandi sekitaran Mall Luwes Jaten Karanganyar

EKO (DPO) untuk membellinarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kedalam bungkus rokok

Gandekan Surakarta kemudian oleh Terdakwa Sabu dan PilEkstasi tersebut disimpan dalam saku celana kemudian Terdakwa pulangkerumah di Sawahan Sangkrah Surakarta sekitar pukul 11:00 WibHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Krgmengkomsumsi Sabu dan 1(satu) buah Pil Ekstasi kKemudian 1(satu) jamberikutnya Terdakwa mengkomsusmsi Sabu dan i1(satu) butir Ekstasikembali selanjutnya sekira pukul 22:00 Wib Terdakwa menghubungitemannya untuk mengajak menggunakan sabu kemudian Terdakwa janjiandi sekitaran

EKO (DPO) untuk memesannarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kedalam bungkus rokok

Setelah itu terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN AliasBOBI meninggalkan korban OLIVIA TINUNGKI yang sudah tidakbernyawa lagi lalu mengambil dan mengumpulkan kembali celana jeans,celana dalam, kain syal dan jaket warna ungu milik korban OLIVIATINUNGKI yang sebelumnya diletakkan di sekitaran tanah perkebunan.Selanjutnya terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBIkembali ke arah sepeda motor yang diparkir diatas jalan rayaperkebunan, dimana setelah memakai helm terdakwa BOBBYAGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBI

Selanjutnya terdakwa BOBBY AGUSTINUSERUNGAN Alias BOBI langsung menyalakan sepeda motor dan pulangmenuju Desa Kawangkoan ;Bahwa sebelum terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBIsampai di Desa Kawangkoan Kecamatan Kalawat Kabupaten MinahasaUtara, terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBI kemudianmemberhentikan sepeda motornya di sekitaran jalan ring road Manado,setelah itu terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBImembuka tas punggung (Carriel) warna hitam miliknya danmengeluarkan barangbarang

milik korban OLIVIA TINUNGKI yangdiambil terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBI saat dilokasi perkebunan yakni celana jeans, celana dalam, kain syal, jaketwarna ungu, tas gantung warna cokelat dan sendal warna putih kuningdimana terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBI langsungmembuang semua barangbarang tersebut di sekitaran semaksemakjalan ring road Manado dengan maksud menghilangkan jejak korbanOLIVIA TINUNGKI, setelah itu. terdakwa BOBBY AGUSTINUSERUNGAN Alias BOBI kembali melanjutkan

perjalanannya pulang keDesa Kawangkoan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utarauntuk mengembalikan sepeda motor milik saudara JENDRY KELUNG ;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekitarpukul 08.30 wita saat saudara TREPEL RECKY SUPIT hendakmemindahkan hewan peliharaan sapi miliknya melewati sebuah selokanair di sekitaran perkebunan Jalan Lingkar Timur Kelurahan Paslaten DuaKecamatan Tomohon Timur Kota Tomohon, saudara TREPEL RECKYSUPIT dari jarak + 6 (enam) meter kemudian

Setelah itu terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN AliasBOBI meninggalkan korban OLIVIA TINUNGKI yang sudah tidakbernyawa lagi lalu mengambil dan mengumpulkan kembali celana jeans,celana dalam, kain syal dan jaket warna ungu milik korban OLIVIATINUNGKI yang sebelumnya diletakkan di sekitaran tanah perkebunan.Selanjutnya terdakwa BOBBY AGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBIkembali ke arah sepeda motor yang diparkir di atas jalan rayaperkebunan, dimana setelah memakai helm terdakwa BOBBYAGUSTINUS ERUNGAN Alias BOBI

Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;5. Bahwa puncak perselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin 4 huruf a, b dan c diatas sehinggaPenggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat baiklahir maupun batin semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat(kurang lebih 2 tahun lamanya);c Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin

Kemudian saat diperjalanan tepatnya di Jalan Slamet RiadyLorong Kemas Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur Ill Kota Palembanglalu datang Saksi Yayat Priyo Wibowo Bin Bantir Isman dan Saksi Yulius SafarBin Rusman beserta tim Polsek Ilir Timur II Palembang yang sedang melakukanhunting di sekitaran wilayah hukum Polsek Ilir Timur Il Palembang kemudianlangsung memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yangsaat itu terlihat dengan gerak gerik yang mencurigakan.

Palembang atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman.Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat Saksi Yayat Priyo Wibowo Bin Bantir Isman dan Saksi Yulius Safar BinRusman beserta tim Polsek llir Timur Il Palembang yang sedang melakukanhunting di sekitaran

Plg Halaman 4 dari 12e Bahwa berawal saat Saksi Yayat Priyo Wibowo Bin Bantir Ismandan Saksi Yulius Safar Bin Rusman beserta tim Polsek lIlir Timur IIPalembang yang sedang melakukan hunting di sekitaran wilayah hukumPolsek Ilir Timur Il Palembang kemudian langsung memberhentikansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yang saat itu terlihatdengan gerak gerik yang mencurigakan.e Bahwa saat dilakukan penggeledahan dtemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang disimpan disaku

Plg Halaman 5 dari 12e Bahwa berawal saat Saksi Yayat Priyo Wibowo Bin Bantir Ismandan Saksi Yulius Safar Bin Rusman beserta tim Polsek lIlir Timur IIPalembang yang sedang melakukan hunting di sekitaran wilayah hukumPolsek Ilir Timur Il Palembang kemudian langsung memberhentikansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa yang saat itu terlihatdengan gerak gerik yang mencurigakan.e Bahwa saat dilakukan penggeledahan dtemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang disimpan disaku

Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan di persidanganmaka Majelis Hakim menemukan fakta pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020sekira Pukul 22.30 WIB, Bertempat di Jalan Slamet Riady Lorong Kemas Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur Ill Kota Palembang, Bahwa benarberawal saat Saksi Yayat Priyo Wibowo Bin Bantir Isman dan Saksi YuliusSafar Bin Rusman beserta tim Polsek Ilir Timur Il Palembang yang sedangmelakukan hunting di sekitaran

korbanyakni saksi Yohanes Petrus Atok alias John, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut.Berawal pada saat korban yakni saksi Yohanes Petrus Atok aliasJohn melakukan acara masuk minta atau peminangan terhadap calon istri saksiJohn, di rumah calon istri saksi John, pada saat memasuki acara bebas sekitarpukul 01.30 Wita, saksi John sedang bergoyang dengan temanteman saksiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN AtbJohn dan kemudian menyapa sekumpulan anakanak komplek sekitaran

tindak pidana penganiayaanyakni terdakwa Leo Zakarias Asa alias Leo, sedangkan korban yaknisaksi sendiri ; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi Yohanes PetrusAtok alias John melakukan acara masuk minta atau peminanganterhadap calon istri saksi John, di rumah calon istri saksi John, padaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Atbsaat memasuki acara bebas sekitar pukul 01.30 Wita, saksi Johnsedang bergoyang dengan temanteman saksi John dan kemudianmenyapa sekumpulan anakanak komplek sekitaran

Bahwa Saksi menerangkan pelaku tindak pidana adalah terdakwa LeoZakarias Asa alias Leo, sedangkan korban yakni saksi Yohanes Petrus Atokalias John ; Bahwa kejadiannya berawal pada saat korban yakni saksi YohanesPetrus Atok alias John melakukan acara masuk minta atau peminanganterhadap calon istri saksi John, di rumah calon istri saksi John, pada saatmemasuki acara bebas sekitar pukul 01.30 Wita, saksi John sedangbergoyang dengan temanteman saksi John dan kemudian menyapasekumpulan anakanak komplek sekitaran

KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu ; Bahwa Terdakwa menerangkan pelakunya terdakwa sendiri, sedangkankorban yakni saksi Yohanes Petrus Atok alias John ; Bahwa kejadianya berawal pada saat korban yakni saksi YohanesPetrus Atok alias John melakukan acara masuk minta atau peminanganterhadap calon istri saksi John, di rumah calon istri saksi John, pada saatmemasuki acara bebas sekitar pukul 01.30 Wita, saksi John sedangbergoyang dengan temanteman saksi John dan kemudian menyapasekumpulan anakanak komplek sekitaran

Kronologistindak pidana tersebut yakni berawal pada saat korban yakni saksi YohanesPetrus Atok alias John melakukan acara masuk minta atau peminanganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Atbterhadap calon istri saksi John, di rumah calon istri saksi John, pada saatmemasuki acara bebas sekitar pukul 01.30 Wita, saksi John sedang bergoyangdengan temanteman saksi John dan kemudian menyapa sekumpulan anakanak komplek sekitaran tempat tersebut.

Perkara : PDM 68/II/Bkasi/05/2020yang berbunyi sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dantanpa hak

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

buktisebuah handphone dengan merk Lenovo A6600 warna hitam denganSimcard 081289059172.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 14 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran

hukum Pengadilan Negeri BekasiHalaman 6 dari 17 , Putusan No. 329/Pid.Sus/2020/PT.BDG.yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyiarkan kabaryang tidak pasti atau kabar yang berlebihan atau yang tidak lengkap,sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga bahwakabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannyasebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedang beradadi sekitaran

daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghina suatu penguasa ataubadan umum yang ada di Indonesia, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedangberada di sekitaran daerah Bekasi, terdakwa memposting dengancaption/konten sebagai berikut :Masih ingat Santoso

Bahwa awalnya rumah tangga antara pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun 2008 hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, danhal tersebut disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkanpada tahun 2010 Termohon diketahui telah menikah dengan priatersebut dan telah memiliki anak;b. Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa seizin atau sepengetahuan Pemohon sebagai suami;C.

yang beralamat dilorong Texas Kelurahan Wenang Utara Kecamatan Wenang sekitaran3 tahun lebih lalu berpindah dirumah Orang Tua Pemohon yangberalamat sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampai akhirnyaberpisah pada tahun 2009 silam; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingAnak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua tinggalbersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda (CeralHidup) sedangkan Tergugat berstatus Duda (Cerai Hidup); Bahwa setelahakad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaTerguggat di Lingkungan Kelurahan Bengkol sekitaran 2 (dua) Bulan laluberpindah kerumah Kontrakan di Lingkungan Kelurahan Bengkolsebagaimana alamat Penggugat diatas sekitaran 1 (Satu) tahun akhirnyaberpisah;3.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran akhirTahun 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat masih sering komunikasi dengan mantanisterinya dan bila ditegur oleh Penggugat Tergugat merasa tidakterima sehingga kerap memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;b.

tetappada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa PUTRI HAFIZAH Binti MUHAMMAD YUSUFbersamasama dengan saksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan Sdr.RUDIAWAN Bin PAIRAN (masingmasing dilakukan penuntutan dalam perkaraterpisah), pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekira pukul 20.50 Wibatau pada suatu waktu dalam Bulan Desember 2018 atau pada suatu waktudalam Tahun 2018, bertempat di sekitaran

yang pada saat itusedang berada di kos Sdr.A RONI Bin MASKUR di Jalan Pelajar GangFamily RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Kepulauan Meranti langsung menjemput terdakwa yangsedang berada di kos terdakwa di Jalan Dorak Kelurahan SelatpanjangTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki KIx warnahitam kombinasi merah milik Sdr.RUDI AWAN Bin PAIRAN; Bahwa selanjutnya terdakwadan saksi pergi menuju sekitaran

dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, aluTerdakwa berkata lagi Iyvalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi akubarang untuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiripembicaraan tersebut dengan menjawab Ok.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKY IRAWAN BinDAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) dengan chat yangisinya Ada uuk tidak?

dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, laluTerdakwa berkata lagi lvalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi aku baranguntuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiri pembicaraan tersebutdengan menjawab Ok.Menimbang, Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) denganchat yang isinya Ada uuk tidak?

dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN BIsJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, laluTerdakwa berkata lagi Ivalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi aku baranguntuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiri pembicaraan tersebutdengan menjawab Ok.Menimbang, Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) denganchat yang isinya Ada uuk tidak?

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja namun sejak sekitaran bulan Agustus 2015hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat menjaditidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dan hal ini disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat sudah beberapa kali berselingkuh denganperempuan lain dan hal ini Penggugat ketahui dari informasi yangdiceritakan oleh saudara selingkuhan Tergugat kepada Penggugat;b.

Bahwa puncak perselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran akhir bulan Maret 2016 dimana ketika itu terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sertaTergugat yang disebabkan oleh permasalahan sebagaimana diuraikanpada poin 4 huruf a diatas sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah dan ranjang sehingga sudahtidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteriselama kurang lebih 2 minggu lamanya;6

untuk membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkil Kota Manado;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun sejak sekitaran

diceritakanoleh saudara selingkuhan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk minuman keras, Tergugat padapertengkarannya sering melontarkan katakata kasar berupa makian danhinaan terhadap Penggugat, dan juga hal ini Tergugat sering lakukandihadapan orang tua dan saudara Penggugat, selain itu Tergugat lalai dalammenafkahi Penggugat sehingga Penggugat juga harus bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan keluarga, puncak perselisinan diantara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitaran

pidanaPenganiayaan;