Ditemukan 4446373 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selamat salama senama secara selatan seluma selamah
Penelusuran terkait : Pidana penjara selama 1 (satu) tahun Menguntungkan salah satu calon selama kampanye Talak satu raj'i Mut'ah Nafkah Maskan dan kiswah selama masa iddah Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu Mengadili: 1. menyatakan terdakwa asep saepudin bin alm eye terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “pencurian” 2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ; 3. menetapkan Pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ¬2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar rp. 500.000.000 - (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pida  menyatakan para terdakwa suhit bin munaji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana “dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya”  menjatuhkan pidana terhadap terdakwa suhit bin munaji dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar rp. 60.000.000 - (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurangan selama 6 (enam) bulan;  menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.  menetapkan terdakwa tetap ditahan;  membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar rp. 5.000 - (lima ribu rupiah); Menyatakan terdakwa teguh santoso bin baimin tersebut diatas Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar” sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah rp500.000 00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; menetapkan terdakwa tetap ditahan; menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) butir pil double l; 1 (satu) lembar kertas warna putih; 1 (satu) buah hp merek oppo; dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai rp30.000 00 (tiga puluh ribu rupiah); dirampas untuk negara; 6. membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah rp2.000 00 (dua ribu rupiah); Mengadili: 1. menyatakan terdakwa i rasyid alias rasi bin mado Terdakwa ii maha bin haseng Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan kekerasan terhadap barang” sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum; 2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa i rasyid alias rasi bin mado Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) bongkahan besi yang telah terbakar dimusnahkan; 6. membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah rp 2.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1336/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Januari 2018 — SHAFWAN KHALID
56 — 8
  • Memidana Terdakwa SHAFWAN KHALID dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ----------------------------------------------------------3. Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan di rumah Tahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; -------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; --------------------------------------------------5.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 9
  • Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 05 Oktober 2003 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor340/09/X/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTapian Dolok, Kabupaten Simalungun pada tanggal 08 Oktober 2003;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusJanda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal mengontrak rumah diPerumahan Karang Sari Permai Kelurahan Tambun Nabolon, KecamatanSiantar Martoba, Kota Pematangsiantar selama
    5 (lima) tahun lalu pindah kerumah orangtua Pemohon di alamat Pemohon sebagaimana dalam suratpermohonan Pemohon tersebut di atas sampai dengan terakhir;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (pr), umur 11 tahun, dan anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama 8(delapan) tahun setelah pernikahan Pemohon
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
60 — 10
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundamai selama 5 bulan 2 minggu. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;b. Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Perempuanlain;.
    Setelah Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama, Penggugat marah dan menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengakui lalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat seperti dialamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa sejak tanggal 3 Mei 2013 sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dansudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi selama 2 tahun11 bulan lamanya;10.Bahwa keluarga kedua belah
    Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah kediaman milik orangtua Penggugat seperti di alamat tersebutdi atas, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah lalu mengontrak rumah diKota Pematangsiantar lebih kurang tiga tahun dan kembali lagu ke rumahorangtua Penggugat dan terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari hasil pernikahan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak
    Anak Kedua (pr)berumur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai lebihkurang selama 4 tahun, namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:a. Tergugat jarang pulang;b. Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;Bahwa pada awal tahun 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang pulang, lalu Penggugat bertanyakepada Tergugat "dari mana saja?"
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tiga bulan.e Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk memperbaiki rumahtanggaPengggugat dan Tergugat.Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 299/Pdt.G/2015/PA Pst tanggal 13 Januari 2016Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantelah sampai ke puncak perselisihan, kondisi ini menjadikan Penggugat dan Tergugattelah kesulitan untuk
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 2 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Akta Nikah Nomor 162/02/VII/2002, tanggal 29Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar Barat, Kota Pematangsiantar;2 Bahwa setelah menikah tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Banjar, Kota Pematangsiantar selama2 (dua) tahun, lalu pindah ke rumah Paman Penggugat sebagaimana alamatHal 1 dari 14 halaman Putusan No 77/Pdt.G/2015/PAPSTPenggugat dalam surat gugatan Penggugat tersebut di atas sempai denganterakhir;Bahwa selama
    pekerjaan mocokmocok, tempat tinggaldi Kota Pematangsiantar dan saksi abang angkat Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah sekitar13 (tiga belas) tahun yang lalu di Pematangsiantar;e bahwa setahu saksi Tergugat bernama Tergugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;*bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat selama
    dan Tergugat;2 Saksi II, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi ibu kandung Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah padatanggal 29 Juni 2002 yang lalu di Pematangsiantar ;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah saksi selama
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
34 — 16
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (lk), berumur 7 tahun tersebut dalamasuhan Penggugat;4.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama (satu) tahun setelah itu terjadi perselsihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan :a.Tergugat suka berkata kasar bahkan memaki Penggugat;b.Tergugat suka memukul Penggugat;c.Tergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;5.
    Bahwa sejak tanggal 02 Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat tidaksatu rumah lagi, tidak pernah berbaikan dan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri selama (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja lagi kepadaPenggugat;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;9.
    Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kota Pematangsiantar. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saya, kenal Tergugat karena menantu saya (sebagaisuami Penggugat); Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Desember2006, dan selama hidup sebagai suami isteri telah dikaruniai satu oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat (Pr), berumur 7 tahuntersebut
    makakonsekwensi psikologis anak Penggugat dan Tergugat lebih dekat kepadaPenggugat, meskipun Penggugat disibukkan dalam menjalankan usahanya, namuntidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anak a quo sakit dan kurang terurus,bahkan sebaliknya anak tersebut dalam kondisi sehat, berkembang, dan bersih,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat mampu dan dapatmemenuhi kebutuhan spirit/rohani anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selaku ibu kandung anak Penggugat danTergugat selama
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 0
Pengadilan PA Kaimana Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Kmn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
  • bahwa fakta hukum tersebut juga telah cukup menjelaskanmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran serta Majelis Hakim jugatelah mendengar keterangan dari pihak keluarga Penggugat, sehingga telahmemenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 November 2004 yang memberikan kaidah hukum bahwa suami isteriyang telah pisah tempat tinggal selama
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anakyang bernama:a. Anak Pertama (pr), lahir tanggal 12 April 2008;b. Anak Kedua (pr), lahir tanggal 24 Januari 2011, saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Peggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 5 tahun lamanya.
    Bahwa sejak tanggal 7 bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi selama 1 tahun 2 minggu lamanyaserta Tergugat tidak pernah memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsampai dengan sekarang;8. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0170/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
46 — 13
  • Nomor 170/Pdt.P/2015/PA Pst tanggal 26 Agustus 2015Hal. dari 15 hal.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 05 Desember 2008 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor462/10/XII/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Martoba, Kota Pematangsiantarpada tanggal 05 Desember2008;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama
    1 (satu) bulan, Kkemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah kontrakan selama 5 (lima) tahun di Kota Pematangsiantar, lalu pindahrumah kediaman bersama Pemohon dengan termohon di KotaPematangsiantar sampai dengan terakhir;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama: Anak Pemohon dan Termohon (lk), lahir tanggal 15 Oktober2009, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa
    rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama 1(satu) tahun setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon dan setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat, kadang di rumah orang tua Tergugat berpindahpindah selama 10 tahunkarena belum punya rumah sendiri dan sudah dalam keadaan baik (bada dukhul).4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak yaitu:e , perempuan (10 th), Putusan Cerai Gugat, nomor: 2809/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 10 e = , lakilaki (5 th)5.
    Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah selama kuranglebih 1 tahun, Tergugat sudah tidak mau diajak berkomunikasi, sebelumnya terjadipertengkaran terus menerus sehingga tujuan dari pernikahan untuk membentuk keluargayang sakinah, mawadah dan rohmah tidak terwujud maka cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian kepada Pengadilan Agama Tulung Agung.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah
    4 (empat)tahun sejak Tergugat berada di luar negeri (Malaysia), dan pada waktu Tergugat masihberada di luar negeri (Malaysia) kemudian Penggugat pamit Tergugat via Telpon pergike luar negeri untuk bekerja di Taiwan sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugatpergi ke luar negeri untuk bekerja, mereka tidak berhubungan lagi selayaknya suamiisteri.Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar bersabar danmenyelesaikan
    kediaman diKabupaten Tulungagungpaman P, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama , perempuan (10th),dan , lakilaki (5 th);e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selama
    4 (empat)tahun sejak Tergugat berada di luar negeri (Malaysia), dan pada waktu Tergugat masihberada di luar negeri (Malaysia) kemudian Penggugat pamit Tergugat via Telpon pergike luar negeri untuk bekerja di Taiwan sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat, sebelumPenggugat
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat menikah pada tanggal 30 Maret2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/08/IV/2014, Tanggal 30Maret 2014 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanSiantar Utara, Kota Pematangsiantar;2 Bahwa setelah menikah, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat di kotaPematangsiantar lebih kurang 5(lima) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kontrakan ke alamat Penggugat tersebut diatas;Hal 1 dari 12 halaman Putusan No 56/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa selama
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri (badu dukhul) dan belum dikarunia anak;Bahwa penggugat berstatus seorang Janda yang mempunyai 2 orang anak daripernikahan sebelumnya dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2minggu setelah itu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan :a Tergugat sering memancing keributanb Tergugat suka memarahi anak anak Penggugat disaat
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Perusakan
Register : 02-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN BANTA ENG Nomor 83/Pid.B/2022/PN Ban
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum: 1.HARSADY HERMAWAN, SH. 2.SUGIHARTO,S.H. 3.MUH. ALIFYAN AHMAD, SH Terdakwa: 1.RASYID Alias RASI Bin MADO 2.MAHA Bin HASENG 3.SANODDIN Bin MANDI
53 — 14
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Register : 23-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 188/Pid.B/2015/PN Mrb
Tanggal 9 Nopember 2015 — Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AJAT SUDRAJAT Als AJAT Bin TARLIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
54 — 7
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AJAT SUDRAJAT Als AJAT Bin TARLIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    sumpah di mukapersidangan;Terdakwa yang didengar keterangannya dimuka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa Ajat Sudrajat alias Ajat bin Tarlim terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ajat Sudrajat alias Ajat bin Tarlimdengan hukuman penjara selama
    1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan.3.
    unsur pasal inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secaraseksama di atas, maka nyatalah bahwa apa yang telah dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, karenanyaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam Dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selama
    Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AJAT SUDRAJATAls AJAT Bin TARLIM oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario CBS Nopol : BH 3026 URNoka :MH1JF711XBK180320, Nosin : JF71E1177568 dikembalikankepada saksi korban ANERLIS Binti ASRI;6.Membebani
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 139/Pdt.G/ 2015/ PA-Pst
Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN LEMBATA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.AGNES DAI
2.FRANSISKA TUTO
3.MARKUS GERONG
Tergugat:
MARTINUS SELAMA
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kab Lembata Cq Pem Kec Ile Ape Cq Kepala Desa Muruona ARNOLDUS PELIRA
2.Pemerintah Kabupaten Lembata, Cq Pemerintah Kecamatan Ile Ape cq Kepala Desa Muruona Arnoldus Pelira
18 — 15
  • Penggugat:
    1.AGNES DAI
    2.FRANSISKA TUTO
    3.MARKUS GERONG
    Tergugat:
    MARTINUS SELAMA
    Turut Tergugat:
    1.Pemerintah Kab Lembata Cq Pem Kec Ile Ape Cq Kepala Desa Muruona ARNOLDUS PELIRA
    2.Pemerintah Kabupaten Lembata, Cq Pemerintah Kecamatan Ile Ape cq Kepala Desa Muruona Arnoldus Pelira
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2660/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Termohon
15 — 0
  • Nafkah Madliyah selama 4 (empat) bulan berupa uang sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah).b. Nafkah Idah 3 bulan berupa uang sebesar Rp.1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).c. Mutah berupa uang sebesar Rp.750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).d.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Termohon
16 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
58 — 41
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 1 (satu)minggu, setelah itu antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat malas bekerja;b.
    Bahwa sejak tanggal 1 Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, tidak berbaikan dan sudah tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi selama 5 (lima) bulan 2 (dua) minggulamanya;9. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
    Penggugat, hal ini merupakanindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukan dalamikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.e Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
    delapan bulan.e Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi untuk memperbaikirumahtangga Pengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah dan telah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengankenyataan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudahpisah rumah selama delapan bulan, kondisi ini memberikan indikasi bahwatelah sulit bagi Penggugat dan