Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan belum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

berbunyi para pihak sepakat, yangnamanya keuntungan bersih adalah seluruh penghasilan atau pendapatandikurangi biaya sewa dan oprasional alat berat berupa excavator tersebut,sedangkan keuntungan final akan dihitung setelah dikurangi biaya tersebutdiatas (termasuk biaya taktis, yang disepakati kedua belah pihak) dan dibagidengan komposisi sebagai berikut: PIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih; Selebinnya

perjanjian ini berlangsung, PIHAK KEDUA masih tetap berhak untukmendapat pembagian bulanan sebagaimana tersebut diatas, kecuali adakesepakatan lain sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam bunyi klausul perjanjian kerja sama pasal 6tersebut menunjukan ketidakjelasan obyek dimana dalam perjanjian berbunyiPIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 3/Pdt.G.S/2016/PN Pik Selebinnya

SUBSIDAIR Apabila Majalis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Exaequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo Pengadilan telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan dengan patut dan resmi.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon hadir dipersidangan hanya pada hari sidangtanggal 03 Mei 2018, dan tanggal 17 Mei 2018 serta tanggal 24 Mei 2018,adapun pada hari sidangsidang selebinnya

sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 145 jo Pasal 718 ayat (1) R.Bg. jisPasal 15 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan relaas panggilanNomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 06 Juli2018 dan tanggal 25 April 2018dan tanggal 07 Mei 2018, atas panggilanpanggilan tersebut Pemohon Telahhadir menghadap di persidangan setiap hari sidang, sedangkan Termohon hadirmenghadap di persidangan hanya beberapa kali pada hari sidang saja, danadapun pada harihari sidang selebinnya

berpendapatberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 24 Mei 2018, akan tetapi pada harisidang selebinnya

(dua puluh juta rupiah) dan janji Tergugat saatPenggugat selama di makassar biaya penginapan akan ditanggung olehTergugat, tapi kenyataanya Tergugat hanya bayar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), selebinnya Penggugat yang bayar dari total +Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan pada awalnyaPenggugat tidak mempermasalahkan halTERSEDUL)n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat Saat di Makassar,Penggugat sudah berterus terang kepada Tergugat bahwa di ManokwariPenggugat

Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama 5bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohontidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun dengananak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin jatanh Rp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikanuang jika Penggugat tidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatkurang memberikan perhatian dan kasih

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikan uang jika Penggugattidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi Rp. 20.000, setiap harinya selama 2minggu tetapi selebinnya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberilam uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat menintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan Tergugatmarah kepada Penggugat serta memukul Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat

No. 0001e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai Keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah/belanja secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp. 20.000, setiap harinya selama 2 minggu tetapi selebinnya sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberilam uang belanja

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Ratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Suratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

Emmafatri, MHHakim Pengadilan Agama Mungkid telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaratertulis yang pada pokoknya : Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah dalildalil yang selebinnya dan Tergugat jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya

Emmafatri, MH Hakim PengadilanAgama Mungkid, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebinnya, namunTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan untuk mengajukan

saksiayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugat hinggasekarang dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugathingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

sebagaiberkut;Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus dan bukan pertengkaran biasa danpenyebabnya sebagaimana dalam gugatan penggugatsemula;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2012/PA.Kise Bahwa benar Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain;e Bahwa benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akantetapi karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat karenaTergugat telah mengucapkan talak kepada Penggugat;e Bahwa selebinnya

Penggugat menyatakan tetap dengangugatan Penggugat semula;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;adike Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan talak kepadaPenggugat karena tidak sengaja dan diluar kendali sebabPenggugat telah membuat Tergugat emosi;e Bahwa selebinnya Tergugat menyatakan tetap denganjawaban semula;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pihak keluarga yaitukandung Penggugat yang bernama :FATIMAH

masjid;Bahwa saksi melihat celengan tersebut sudah rusak di kanior polisisaat ditunjukan;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Bahwa saksi mengetahui isi dari celengan tersebut kurang lebihRp1.000.000,00 (satu juta rupiah karena biasanya sejumlah itu, dancelengan tersebut biasa dibuka pada hari jumat;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki lorahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki Ibrahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil; Bahwakerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

Yang benar adalah Tergugat hanya pernah bekerja satu kali diPalu dengan gaji Rp. 1.500.000,00 selebinnya tidak pernah bekerja.Orangtua Penggugat sibuk bekerja di kebun pun Tergugat hanyabermalasmalasan tidur. Tidak benar bahwa orang tua Penggugatmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu anakanaknya.

KetikaPenggugat berada di Palu, Tergugat mengasuh anakanak Tergugatselama 1 minggu, selebinnya tidak sebab Tergugat bekerja di daerahXXXXX;Benar seperti dalam jawaban Tergugat semula;Sebagaimana dalam jawaban Tergugat semula, bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat dan Tergugatmenyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat:9. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tahun 2017 sampai 2018 pernahbekerja di PT.

untukmemukul balik Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat bulan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama sebulan Penggugat mengantar adiknyamendaftar TNI di Palu, sementara anak Penggugat sempat dirawatdan diasuh oleh Tergugat kurang lebih selama dua hari, selebinnyaanak Penggugat dirawat dan diasuh oleh saksi; Bahwa Tergugat pekerjaannya kadang membantu orang tuaPenggugat di kebun dan pernah bantu petik merica milik sepupusaksi, selebinnya

Keterangan selebinnya saksi ketahui dari ceritaTergugat dan tidak mengetahui langsung, mendengarnya sendiri danmerasakannya sendiri.

XXXXX) sebagai CrewCivil antara 02 Juni 2017 sampai 03 September 2018 dan setelah ituberhenti bekerja di perusahaan tersebut dengan alasan habis masakontrak, selebinnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kadangmembantu memetik merica di kebun orang tua Penggugat dan sepupuorang tua Penggugat;Bahwa pucaknya telah terjadi berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu dimana Tergugatpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa dari pihak keluarga telah

rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak;bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihdari2 tahun , selebinnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan faktor Ekonomi rumahtangga yang selalu kurang karena Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon, Termohon tidak senang dengan anak bawaanPemohon dan Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonselalu Suaminya ;bahwa, puncaknya terjadi Awal

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 16 September 2009 dan telah dikaruniai satu anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat hanya beberapa minggu kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama kurang lebih 8 bulan, namun selebinnya

diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan pasal 18 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 September 2009, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang harmonis hanya kurang lebih 8 bulan, selebinnya

bersepakat untuk mengakhiri persengketaan perkara nomor17/Pdt.G.S/2018/PN Unh tersebut dengan jalan berdamai:;Pasal 2Bahwa Pihak Kedua telah mengakui jika masih memiliki tunggakan pinjamankredit di Bank BRI Unit Unaaha sebesar Rp10.928.434,00 (sepuluh juta sembilanratus dua puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh empat rupiah);Pasal 3Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sejumlah uang sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) pada tanggal 5 Juni 2018 lalu selanjutnyaterhadap pinjaman pihak kedua tersebut selebinnya

berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 2 tahun, selebinnya

saksi bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat menikah Penggugat perawas dan Tergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diPekan Baru ikut Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Saksi RIZKI RAMADANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;3. Saksi MUHAMAD TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgr4. Saksi Deni Wahyudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SARIAN Bin BIIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam pemeriksaan persidangan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rohani dan tidak perlu didampingi atau tidakmenggunakan penasehat hukum;Bahwa benar Terdakwa