Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — JUNAEDI VS HALIMI DKK
53 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa tanah objek sengketa seluas + 4.352(kurang lebih empat ribu tiga ratus lima puluh dua) meter persegi, yangterletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Dan separoh (7) dari tanah tersebut merupakan hak milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan bagian dari Para Penggugatdan Tergugat yang merupakan harta
    (kurang lebin empat ribu tiga ratus lima puluh dua meter persegji),yang terletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Separoh (7%) dari tanah tersebut merupakan hak Milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan milik bersama dari ParaPenggugat, Chaelani dan Tergugat yang merupakan harta peninggalanwaris dari Angwar alias Anwar dan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PID/2018/PT BNA
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : T. TEJAA SYAFARD BAHARI B Alias TEJAA Bin T. BASRI. AR
Terbanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNASRUL, SH
41 — 13
  • PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 4 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 7 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 10 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya
    untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman
    Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil
    utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 10 Nopember 2015 — FATIMAH melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, yang bekedudukan di Jakarta Cq PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cabang Surabaya
26 — 4
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ; 222 on nono non nn nonoDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SELASA, tanggal : 10 NOPEMBER 2015,oleh kami : Drs. H. IMAM KHANAFI R, SH.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 596/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 15 September 2015 — MURTININGSIH melawan YAYASAN KAS PEMBANGUNAN KOTA SURABAYA
46 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN MUARO Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PN MUARO Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MR
Tanggal 17 September 2012 — Drs. H.A. MADJID IBRAHIM LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK IINDONESIA CQ. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN DHARMASRAYA, DKK
176 — 8
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 711.000,- (Tujuh ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Pembagian Harta
Register : 22-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Prgi
Tanggal 3 Juni 2013 — penggugat tergugat
44 — 19
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 916. 000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 19-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 225.000 ( rupiah ) masing-masing separuhnya; -----------------
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 225.000 ( rupiah ) masingmasing separuhnya; Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama di Denpasar pada hari Kamis tanggal19 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharram1419 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kt. MADHUDDIN DJAMAL, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. ISHAQ, MH. dan H. M.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 34
  • Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.
    , dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.
    Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 7 Juni 2017 — I. A. RASUP SUKMA Bin CAMAN, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Welini RT.006/RW.002, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat I; II. KARYONO Bin TAWA, Umur: 31 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl. Karang Anyar I, RT.001/RW.001, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penguggat II; dalam hal ini Penguggat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada MOHAMAD SUBITO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Karang Anyar I, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SK-Mo.S/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; III. H. MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; IV. MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH., Pekerjaan: Notaris/PPAT Kabupaten Indramayu, Alamat: Jalan Raya Patrol Nomor 135, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rd. UNTUNG PURBADI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Sapphire Regency Blok A 13, Jalan Yos Sudarso, Margadadi, Indramayu, 45211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3306/UP tanggal 21 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
196 — 26
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA PARIGI Perdata
Register : 22-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Prgi.
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
68 — 14
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 24-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.MU
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding I dan Pembanding II Vs Terbanding
80 — 30
  • Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 di atas separuhnya (50%) menjadi bagian ATI SAOLY (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagimenjadi bagian almarhum YUSUF HUSEN;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 di atashal 2 dari 9 hal Putusan No. 7/Pdt.G/2013/PTA. MUadalah:1. UangTASPEN Rp 29.002.900, (dua puluh sembilan juta dua ribu sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp 14.501.450, (empat belas juta lima ratus satu ribu empat ratuslima puluh rupiah);2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Smg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA SURATEMI
38 — 5
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

    MENGADILI

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

    2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perjanjian
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 20 September 2017 — 1. DEDDY SAPUTRA ONG 2. WAHIDAH, 3. SUPRIADI PT. LION MENTARI AIRLANES c.q. LION AIR GROUP BRANCH OFFICE BDJ
66 — 12
  • Mengadili:- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan:Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 879/Pdt.G/2013/PA.mks
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggl 1 Agustus 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1434 Hijeriyah, oleh kami Drs. H.Syahruddin,S.H.,M.H sebagai ketua majelis Drs. Chaeruddin,S.H.M.H. dan Dra. Hj.St.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat I dan II VS Tergugat I dan II
33 — 12
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga Kkini diperhitungkan sebesarRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 4 HalamanDemikian diputuskan dalam sidang terobuka untuk umum pada harikamis tanggal 16 Januari 2014 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal1435 H. oleh Drs.H.KHAIRUL,SH.MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. FARDINALTANJUNG dan AMRIZAL,SH.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BREBES Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT - I. SAMSUL HADI TERGUGAT - II. SOLIHIN
58 — 3
  • M E N G A D I L I :Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya;
    tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 130 HIR Jo PERMA No. 01 Tahun2008 Tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugattersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebutdi atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah)masingmasing separuhnya
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Blt
Tanggal 5 Februari 2014 — - Dr. ARI SETIAWATI, SP. An >< - RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WUNGI - KOMITE MEDIK RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WLINGI - Dr. BUDI WINARNO, MM - Dr. AHAS LOEKQIJANA A, MARS, Plt - Dr. DIDIK PURBANDIYONO, Sp.P
95 — 17
  • - Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya ;
    Blitar tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR / 154 RBg dan PERMA Nomor : 01 Tahun 2008 sertaketentuan perUndangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000, ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 223/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 — -
32 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg. dan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
    • Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan I dan Terlawan II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan danTerlawan Il untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telahdisetujui tersebut; Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah masingmasing separuhnya