Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat denganuraian fakta hukum pada unsur ke3 dakwaan Primair dengan alasansebagai berikut :Bahwa barang bukti yang ditemukan di dalam mobil Xenia NopolBG 1123 MH diantaranya 1 (satu) bungkus plastik warna hitam dibawah jok mobil depan bagian kiri yang setelah dibuka berisi 100(seratus) butir pil ekstasi warna hijau dan 92 (sembilan puluh dua) butirpil ekstasi warna cream dan 12 (setenga) linting ganja kering yang sudahdipakai, dimana mobil tersebut bukan

Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan uraianfakta hukum pada unsur ke3 dakwaan Primair dengan alasan sebagai berikutBahwa barang bukti yang ditemukan di dalam mobil Xenia Nopol BG 1123MH diantaranya (satu) bungkus plastik warna hitam di bawah jok mobildepan bagian kiri yang setelah dibuka berisi 100 (seratus) butir pil ekstasiwarna hijau dan 92 (sembilan puluh dua) butir pil ekstasi warna cream danY, (setenga) linting ganja kering yang sudah dipakai, dimana mobil tersebutbukan milik

30 September 2021, atas namaRanu dengan kesimpulan: pada pemeriksaan terdapat luka memar warnakemerahan pada wajah disamping mata kiri dengan diameter tigasentimeter akibat benda tumpul, terdapat Iuka gores liner pada bagianpunggung kiri Panjang tujuh sentimeter akibat benda tajam; Visum et Repertum Nomor: 445/81217/SKVer/UPTDPKMSAPLT/IX/2021, tanggal 30 September 2021, atas namaSigit dengan kesimpulan: pada pemeriksaan terdapat luka robek pada ibujari kaki kanan diameter tiga sentimeter, dalam setenga

Sigit mengalami luka sesuai Visumet Repertum Nomor: 445/81217/SKVer/UPTDPKMSAPLT/IX/2021,tanggal 30 September 2021, atas nama Sigit dengan kesimpulan: padapemeriksaan terdapat luka robek pada ibu jari kaki kanan diameter tigasentimeter, dalam setenga sentimeter diakibatkan benda tajam, serta mobilyang kaca depan dan belakangnya rusak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

yang terjaditerdakwa bertanggung jawab kalau anak korban hamil;Bahwa anak korban menyadari telah melakukan pernikahan dibawah tangan;Bahwa dari Ampah anak korban dan terdakwa pergi ke Sebangau dan disanaselama 2 (dua) hari disana anak korban dan terdakwa kembali adamelakukan hubungan badan;Bahwa anak korban dan terdakwa melakukan hubungan badan selamapelarian sebanyak 5 kali;Bahwa setelah beberapa hari di Sebangau anak korban dan terdakwa pulangkerumah terdakwa di Marabahan sempat di Marabahan setenga

lihat bahwa kebakaran tersebut mulai menjalar dan luaskebakaran saat itu Saksi perkirakan 0,25 Ha dan sisa kebakaran sebelumnyapada lokasi tersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa pada saat saksi pergi ke pondok terdakwa HUTASUHUT tersebut yangtidak jauh dari lokasi kebakaran diperkirakan + 150 meter, kondisi lahan di sekitarpondok milik terdakwa HUTASUHUT tersebut sudah bersih bekas terbakar danjuga ada ditemukan asap berjarak dari pondok +50 meter luas lahan bekasterbakar tersebut diperkirakan 2 Ha (setenga

minggu yang lalu pada hari dantanggal saksi lupa bulan mei tahun 2014 teman saksi yangbernama ADI ROSET menelpon saksi mengatakan kepadasaksi bapak putri mama ada minta tolong carikan kuda,mauurus adatnya om IKI dan saksi mengatakan ia nanti saksicarikan, mau harga yang berapa, kuda jantan apa betina dandijawab kuda jantan karena kuda betina sudah ada kemudiansaksi katakan "mau yang harga berapa dan dijawab kirakirahanga dua juta setengah apakah sudah besar dan saksi jawabkalau kuda yang harga dua setenga

Bahwa dari tahun ketahun tepatnya pada tanggal 18 Oktober 1985anak dari Lai Nani bernama So Naran (a) Pong Kusik bersamadengan kemanakannya Lai Nani yang bernama Yunus Iba , datangkerumah Camat Sattu untuk menebus sawah Loko yang tergadai sejaktahun 1933 ,dan kemudian pada saat itu mereka (camat Sattu danYunus lba) membuat Surat keterangan Persetujuan bersama, atastercapainya persetujuan bersama untuk menebus sawah Lokosebanyak 2 2 (dua setenga) ekor kerbau sangpala;7.

Dan semudah itu Penggugat rekonpensimengatakan Tergugat rekonpensi Nusyuz dengan segala akalakalan Penggugatrekonpensi, oleh karenanya mohon Majelis Hakim yang mulia menolak alasandan rekonpensi Penggugat rekonpensi ini karena terkesan akalakalan dan mohonuntuk menetapkan harta yang tersebut diatas adalah harta bersama antaraPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi dan membagi di bagi 2 (dua)harta bersama tersebut yaitu 2 (setengah) bagian untuk Penggugat rekonpensidan 2 (setenga) bagian untuk

., Komplikasi Kaidah Hukum PutusanMahkamah Agung, Hukum Acara Perdata Masa Setenga Abd,Swara Justitia : 2005, halaman 53).8. Oleh karena itu, berdasarkan halhal diatas maka Tergugat dKmemohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakanseluruh Gugatan Penggugat dK tidak dapat diterima, karena parapihak dalam Gugatan tersebut tidak lengkap (Plurium LitisConsirtium).B.

., Komplikasi Kaidah Hukum PutusanMahkamah Agung, Hukum Acara Perdata Masa Setenga Abd, SwaraJustitia : 2005, halaman 53).8. Oleh karena itu, berdasarkan halhal diatas maka Tergugat dKmemohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakanseluruh Gugatan Penggugat dK tidak dapat diterima, karena para pihakdalam Gugatan tersebut tidak lengkap (Plurium Litis Consirtium).B.

danperahu tersebut tidak ada nama; Bahwa peralatan yang di bawah berupa : Jhonson (1 Unit) dan mesin 40 PK(2 Unit), Bom Ikan yang sudah di isi dalam botol Bir (Kurang lebih 10 buah),Kompresor (1 Unit), Selang 10 meter untuk menyelam (3 buah), Timah 3kg(6buah), kaca molo 3 buah, Bensin sebanyak 14 Jerigen (ukuran 35liter), Kompor(1 Unit), Panci kecil (2 Unit) dan wajan (1 Unit), Sendok (3 buah) dan Piring plastik(6 buah), Minyak tanah 5liter, Es Batu 800 buah, Kulbox tinggi meter, panjang2meter, lebar setenga

orang yang memakai topenghendak masuk ke pelabuhan tatapi karena motor saksi tidak bisa bunyi lalu saksi ikutdi motor Abel menuju ke Pelabuhan; Bahwa pada saat itu saksi dan Abel tidak memakai topeng; Bahwa setelah tiba di pelabuhan, lalu saksi pergi di dekat mobil Avansa yang terparkirdi Pelabuhan dan pada saat itu para korban sudah pergi menyebar dan saksi jugamelihat ada korban yang tercebur ke laut; Bahwa pada saat saksi berada di dekat mobil Avanza tersebut saksi melihat kaca mobilterbuka setenga

Pihak Pertama diberi kesempatan oelh Pihak Kedua untuk membeli kembali tanahtanah tersebut dalam waktu selambatlambatnya 1,5 (satu setengah) bulan terhitungsemenjak tanggal 14 Mei 2012, dengan harga sesuai dengan biayabiaya yang telahdikeluarkan oleh Pihak Kedua sebesar Rp. 6.667.700.000, ditambah PPh atasditandatanganinya jual beli sebesar Rp. 4.000.000, ditambah kesepakatan periodesebelumnya sebesar Rp. 1.500.000.000, dengan total sebesar Rp. 8.567.700.000, ditambah Rp. 500.000.000, untuk 0,5 (setenga

bungkus masing masing bungkus seberat 1 (Satu) Kilogram, yang dari enambungkus tersebut, hanya satu bungkus yang dibagi dua, sisa bagian tersebutdibuang dan sisa bagian lainnya yang dibungkus oleh saksi Bastomi BinAhmadi dengan tisu dan kemudian dilakban berwarna hitam sehinggamenyerupai bungkusan narkoba dan kemudian dimasukan ke kantong plastikberwarna hitam;Menimbang bahwa, sebagaimana pertimbangan di atas, bahwa Garam1 (satu) bungkusnya seberat 1 (satu) Kilo gram, kalau dibagi 2 (dua) makaMenjadi setenga

HARTONOdari Rumah Sakit Atma Jaya, hasil pemeriksaan Punggung lengan kiri bawah,sepertiga setenga, luka sepanjang 2 (dua) cm, tepi ratah, yang diperiksa YAYANHERI SETIAWAN, Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Umur 38 Tahun, Saksimembenarkan;Bahwa dengan kejadian ini tidak ada perdamaian;Bahwa segi kemanusiaannya sampai saat ini tidak ada komunikasi;Bahwa Saksi memberi keterangan di Kepolisian setelah pulang dari rumah sakithari Minggu, pada saat itu Terdakwa belum tertangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap

dikatakan oleh Penggugat diantara bunyipositanya angka 8 tersebut diantaranya menyebutkan bahwa PP No. 02 Tahun2003 tentang peraturan disiplin Anggota Polri telah ditegakkan dan atau telahdiberlakukan terhadap Tergugat II secara konkrit ;Berikutnya secara hukum Publik dalam hal perbuatan tindak Pidana yang telahdilakukan oleh Tergugat Il, Telah dihukum secara hukum Pidana denganPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping dengan Putusan Pidana nomor :190/ Pid.B/2006/ PN.LBS yang dihukum penjara satu setenga

darisales;Halaman 16 dari 46 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN PiliBahwa Sales yang mengantarkan ke Toko Obat milik Terdakwa, tidakhanya 1 (satu) orang saja, banyak Sales yang datang untuk menawarkanobat lalu dibeli oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa obat tersebut dilarang untuk dijual ataudiedarkan;Bahwa saksi kerja dengan Terdakwa dengan sistem harian, dengan gaiiRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per harinya;Bahwa saksi kerja dari Pagi hari sampai dengan sore, jika ada kesibukanbisa setenga

Harta bersama tersebut belum pernah dibagi, oleh karenanyaPenggugat Rekonpensi mohon agar hartaharta tersebut ditetapkan sebagai hartabersama, dan masingmasing pihak berhak % (Setenga) dari harta tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi angka 4.a yaitu 1(satu) Unit Rumah di Perumahan Anggara Graha Blok H No. 19 RT.002/RW.012 Kel.Sagulung, Kota Batam, Kepulauan Riau, Tergugat Rekonpensi tidak membantahnyasebagai harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi

tidak anak SAPRIJAL Als IMAL Bin ARDIYANSYAH kenal, dimanasepeda motor tersebut sedang beriringan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh saksiARI ANDIKA PUTRA yang sedang dibonceng bersama dengan teman saksi ARI ANDIKAPUTRA ; Bahwa, pada saat anak SAPRIJAL Als IJAL Bin ARDIYANSYAH melakukanpenikaman terhadap saksi ARI ANDIKA PUTRA dengan posisi berada di atas sepeda motoryang sedang berjalan disebelah kiri sepeda motor yang dikendarai oleh saudara ARI ADIKAPUTRA yang berjarak kurang lebi hanya % (setenga

Tergugat menjalani hidup12.bersama di luar nikah di rumah Tergugat, maka pada hari Jum*ad, 16 Maret2018, Penggugat dan Tergugat datang bertemu dengan orangtua/keluargaPenggugat dengan membawa ayam jantan 2 (dua) ekor untuk menyampaikanrencana pernikahan Penggugat dan Tergugat yang telah disepakati bersamayaitu pada bulan JULI 2018, yang akan didahului dengan prosesi adat padabulan MEI 2018, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembali ke Lagokagurmenjalani hidup bersama;Bahwa, setelah lebih kurang satu setenga

kerumah bapak saksi setelahmengantarkan cucu, kondisi rumah orangtua saksi sudah ramai;Bahwa saksi melihat bapak saksi dalam kondisi meningal dunia dankepala banyak luka dibagian wajah dipenuhi darah dan juga ada lukaserta pada mata ada bekas lem alteko;Bahwa saksi ada memegang kepala bagian kepala bapak saksi dalamkondisi remuk;Bahwasaksi tidak membuka semua tubuh bapak saksi karena ada yangmengatakan jangan banyak dibuka tunggu polisi biar tau siapapelakunya;Bahwa polisi baru datang kurang lebih setenga