Asuransi Karyamas Sentralindo, Gedung Pluit Auto Plaza Lt.IV, Jalan RayaPluit Selatan Nomor 2, Jakarta Utara 14450 as the Surety hereinafter called the"Surety", are held and firmly bound unto PT.

Geodipa Energi, Jalan KarawitanNomor 32, Bandung 40264 as Employer, hereinafter called the "Obligee", in themaximum amount of USD. 5.708.793, (Say: US Dollar Five million seven hundredeight thousand seven hundred ninety three) is to paid to the said Obligee, forwritten payment we the Principal and the Surety to bind ourselves, our successorsand assignees, jointly and severally firmly by this presents that if the Principal failsto fulfill his obligation in the Performance of the contract which has

mengikatkan diri dan tunduk, secara bersamasama dan sendirisendiri (tanggung renteng) berdasarkan Surat Jaminan ini, bahwa jika Principal lalaimemenuhi kewajiban kontrak yang diberikan kepadanya berdasarkan SuratPerjanjian Penerima Jaminan Nomor KTR.001/GDE/11/2005 tanggal 1 Februari2005 mengenai ketentuanketentuan yang akan ditetapkan kemudian dalam kontrakProyek Tenaga Panas Bumi Dieng Patuha yang diadakan antara PenerimaJaminan dan Principal kontrak mana tercantum dalam Surat Jaminan ini;The Surety

pembayaran uang mukayang diterbitkan oleh PT.Asuransi Purna Arthanugraha sebagai penjamin dengannomor jaminan 02.93.D.0064.08.11 pada tanggal 5 Agustus 2011, PEMOHONPKPU berhak untuk mendapatkan pengembalian uang muka yang telah dibayarkandari TERMOHON PKPU sebesar Rp.29.040.000.000,(dua puluh sembilan milyarempat puluh juta rupiah) ; Bahwa sejak tanggal 10 Mei 2012 PEMOHON PKPU telah mencoba melakukanpencairan terhadap jaminan pembayaran uang muka kepada PT.Asuransi PurnaArthanugraha sebagai penjamin/Surety

melakukan penerbitan suratketidaksanggupan melakukan pekerjaan, karena pada dasarnya jaminan pembayaranyang muka tersebuut sudah diterima oleh TERMOHON PKPU;Bahwa seharusnya PT.Asuransi Purna Arthanugraha sebagai penjamin/ Suretydengan nomor jaminan 02.93.D.0064.08.11 tertanggal 5 Agustus 2011 telahmelakukan pencairan terhadap klaim yang dilakukan oleh PEMOHON PKPU padatanggal 9 Juni 2012, dimana berdasarkan angka 7 surat perjanjian pembayaran uangmuka tertanggal 5 Agustus 2011 menyatakan penjamin/surety

dari 34 Hal.Put.No.75/PKPU/2013/PN.Jkt.Pst2822.23.24.25.26.27.28.28Bukti P22Bukti P23Bukti P24Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28A :Bukti P28B :Bukti P28C :Maret 2013 yang diterbitkan oleh PT.Asuransi IntraFotocopy Surat peringatan (Somasi) Terakhir tanggal 02 Mei 2012No.PTS/L/ABI/087/V/2012 yang dibuat ADHIKMN Joint Operationditujukan kepada TERMOHON PKPU; Fotocopy Surat ADHIKMN Joint Operation ditujukan kepadaTERMOHON PKPU, tanggal 10 Mei 2012 No.PTS/ASPAN/ 059/V/2012, Perihal Pengajuan Claim Surety

Sedangkanternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualas an yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datingmenghadap ke persidangan, selanjuynya dibacakan surety gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang

Atas permintaan Turut Termohon II tersebut dan setelahmempelajari ketentuanketentuan dalam format jaminan pelaksanaan yangdisyaratkan dan diminta oleh APD, selanjutnya oleh Pemohon diterbitkanlahPerjanjian Jaminan Pelaksanaan (Performance Bond) dengan Nomor09.92.S.0006.04.09 tanggal 17 Maret 2009 dengan Pemohon selakuPenanggung (Surety) dengan APD selaku Pihak Tertanggung (Obligee)dengan Konitrak Konstruksi sebagai objek jaminan pelaksanaan (performancebond) tersebut di atas (polis performance bona

surat tanggapan pertama yang Turut Termohon kirimkan11.kepada Pemohon, Pemohon kembali mengirimkan surat penolakan klaimNomor 03/SK/ClmBOND/VII2011 tanggal 5 Juli 2011 perihal PerformanceBond Nomor 09.92.S.0006.04.09 (Surat Penolakan Klaim Kedua) (bukti P9) dengan pokokpokok dan alasanalasan penolakan sebagai berikut:(a) Sejak penerbitan Polis Performance Bond sampai dengan berakhirnyajangka waktu Polis Performance Bond Nomor 09.92.S.0006.04.09diberikan untuk kepentingan hukum dari Pemohon selaku (Surety

) kepadaAsia Petroleum Development (Glagah Kambuna) Limited APD selakuPihak Tertanggung (Obligee) bukan kepada Salamander (Turut Termohon1) dengan Pemohon selaku Penanggung (Surety) berdasarkan butir (1)ketentuan dalam Polis Performance Bond; dan(b) Selain itu, Pemohon merujuk pada ketentuan Pasal 10 perihal pembatalandan pengakhiran (cancellation and termination) kontrak konstruksi yangpada pokoknya menetapkan batas waktu pencairan Polis PerformanceBond yang wajib diajukan Turut Termohon (Seharusnya

melindungi kepentingan hukum Pemohon sebagaiperusahaan yang berkecimpung dalam dunia perasuransian dan untukmenghindari perbuatan kesewenangwenangan Turut Termohon yangtanpa hak mengajukan permohonan pencairan klaim asuransi yang tidaksesuai dengan Standard Operational Procedure (SOP) Pemohon, dimanahanya nama pihak yang disebutkan dalam Polis Performance Bond dalamhal ini APD adalah Pihak Tertanggung (Obligee) yang dapat mengajukanpencairan klaim asuransi ini kepada Pemohon sebagai Penanggung(Surety

Nomor 220 B/Pdt.SusArbt/201616.09.92.5.0006.04.09 (Surat Tanggapan ASPAN ke Bapepam) (bukti P13)dengan pokokpokok tanggapan sebagai berikut:(a) Polis Performance Bond Nomor 09.92.S.0006.04.09 yang diterbitkanAspan (Pemohon) selaku Penanggung (Surety) dengan APD selakuTertanggung (Obligee) adalah Perjanjian Jaminan Pelaksanaan(Performance Bond) yang merujuk pada Kontrak Konstruksi yangdilaksanakan di Pangkalan Brandan Provinsi Sumatra Utara antara APDdengan Turut Termohon Il, dimana hanya menjamin

Atas keyakinanPenggugat kepada para pemasok barang Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) ;Bahwa mengingat Penggugat sudah menyerahkan uang kepada parapemasok barang, maka pada tanggal 10 Nopember 2014 itu jugaPenggugat melakukan "koordinasi" dan "berdiskusi" dengan pihak "JasaAsuransi" untuk maksud memesan dari awal agar kelak seketika dapatmenerbitkan surat jaminan pelaksanaan atau surety bond dan berpesankepada pihak Jasa Asuransi bahwa mengenai nilai

dari surety bondtersebut akan diberitahukan kemudian karena penentuannya masihketergantungan terhadap informasi atau pemberitahuan dari Tergugat kepada Penggugat.

Terhadap maksud dan tujuan permintaan3.4.3.5.pemesanan surety bond tersebut pihak Jasa Asuransi menyatakan "siapsedia" menerbitkannya sesaat setelah dimintakan oleh Penggugat ;Bahwa melihat situasi dan kondisi sisa waktu di penghujung tahunanggaran 2014 Penggugat patut membayangkan jika kelak nanti tibatiba saja Tergugat langsung menentukan sikap tentang jangka waktupelaksanaan menjadi atau bahkan kurang dari 30 hari kalendersementara Tergugat tidak pula memperkenankan pemberianperpanjangan waktu

Bahwa pemberian SPPBJ dimaksud adalah merupakan momentpenting yang amatsangat ditunggutunggu oleh Tergugat sebabdengan diterimanya SPPBJ maka Penggugat memperkirakanbahwasanya penandatanganan kontrak atas proyek pengadaandimaksud hanya tinggal menunggu "hari" atau bahkan tidaklahberlebihnan apabila disebut tinggal menunggu "jam" saja, sebabdidalam SPPBJ itu sendiri Tergugat sudah mengingatkanPenggugat agar segera mempersiapkan penyerahan suratjaminan pelaksanaan atau surety bond kepada Tergugat atauTergugat

Selanjutnya kepada pihakJasa Asuransi pun Penggugat memberitahukan hal yang samauntuk maksud agar pihak Jasa Asuransi juga dapat segeramempersiapkan pembuatan atau penerbitan surety bond yangmasa berlakunya mulai per19 Nopember 2014 dengan jangkawaktu. berakhirnya masih akan menunggu informasi dariTergugat I. Atas maksud dan tujuan pemberitahuan Penggugatini oleh pihak Jasa Asuransi pun secara jelas dan tegasmenyatakan kepada Penggugat : ya dan siap! ; 5.

Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal / Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000,- tanggal 18 September 2015, pemohon RUFUS D. PAYU (Asli).Dikembalikan kepada NORLINA BURU, A.Md;30. 1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015 dengan No.

Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal / Kontraktor : CV. Karunia Romi, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 465.505.500,- tanggal 18 September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli).Dikembalikan kepada NORLINA BURU A.Md;60. 1 (satu) lembar cek Bank NTT No 1107108 tanggal 30 September 2015 kepada Paulus C MellaDikembalikan kepada ARNOLDUS MEKA WASISOLI;61. Copy surat tanggal 18 Februari 2015 No.

PAYU (Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal /Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminanuang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000, tanggal 18 September 2015,pemohon RUFUS D. PAYU (Asili).Dikembalikan kepada NORLINA BURU, A.Md;1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015dengan No.

Rp. 77.584.250, tanggal 17 September 2015,pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asili);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal /Kontraktor : CV.

PAYU (Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal /Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminan uangmuka nilai jaminan : Rp. 580.461.000, tanggal 18 September 2015, pemohonRUFUS D. PAYU (Asli).Dikembalikan kepada NORLINA BURU, A.Md;1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015 denganNo.

Rp. 77.584.250, tanggal 17 September 2015,pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal /Kontraktor : CV.

PAYU (Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yang diminta :Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000, tanggal 18 September2015, pemohon RUFUS D. PAYU (Asli).Dikembalikan kepada NORLINA BURU, A.Md;1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015dengan No.

SOOM, A.Mdjustru. kedua kolom tersebut ditandatangani pula olehKetua OKTOVIANUS MEOP, yang artinya pula suratpencalonan yang diusulkan oleh PNBKI (Partai NasuionalBenteng Kerakyatan Indonesia) untuk mencalonkanpara penggugat sebagai bakal calon adalah tidak = sahkarena mengalami cacat hukum.ingga surety pencalonan PNBKI (Partai Nasional BentengKerakyatan Indonesia) yang tergugat diakui dan dianggapsah adalah surat pencalonan kepada pasangan DEMIANUSKYEUW KYEUW,SH dengan ROBBY RUMANSARA, SP.

dalam pasal7b ayat 1 dan 2 Peraturan KPU No. 68 tahun 2009dikatakan partai politik atau gabungan partai politikhanya dapat mengusungkan 1 bakal pasangancalon; Bahwa disamping itu suratpencalonannya hanya ditandatangani oleh Ketuya PantaiPNKI (Partai Nasional Bentang Kerakyatan Indonesai)sdr.Oktovianus Meop tanpa ditandatangani olehsekretariS partai sdr Melkinus L.Doom,Amd bahkan tandatangan sekretaris partai sdr Melikianus L.Moom, A mdtelah dipalsukan oleh ketua partai sdr Oktavianus Meop,pada surety

Bahwa sebagai tanggapan atas Surat Penggugat tersebut di atas, TergugatIl mengirimkan Surat Nomor: 110/CLABP/08/2010 tanggal 25 Agustus 2010Perihal Konfirmasi Pencairan Surety Bond dan Surat Nomor: 161/CLABP/11/2010 tanggal 19 November 2010 yang pada intinya menolak KlaimPenggugat atas Jaminan Pelaksanaan milik Tergugat Nomor:09.041401776408 tanggal 22 September 2008 sebesar Rp1.551.089.400,00(satu miliar lima ratus lima puluh satu juta delapan puluh sembilan ribuempat ratus rupiah) yang diterbitkan

Amos Dien Sie, dari buktibukti tersebut maupunketerangan saksi, ternyata tidak dipertimbangkan oleh Judex Jurismengenai pembuktian ada atau tidaknya kerugian yang nyata yangdialami oleh Termohon Peninjauan Kembali, karena hal tersebut akandibayarkan sesuai isi Jaminan Pelaksanaan (Surety Bond).

Menyerahkan jaminan uang muka sebesar uang muka tersebut,diterbitkan oleh Bank umum atau perusahaan asuransi yangmempunyai program surety bond (ganti kerugian). Jaminanuang muka tersebut sampai pengambilan seluruh mukatersebut lunas ;c.

Angsuran terakhir sebesar 5% dari nilai kontrak dibayarkansetelah masa pemeliharaan selesai yang dinyatakan denganBerita Acara serah terima Kedua Pekerjaan (PHO) atau dapatdibayarkan dengan menyerahkan jaminan pemeliharaan daribank Umum atau perusahaan asuransi yang mempunyaiprogram Surety bond (ganti rugi) sebesar 5% dari nilai kontrakjaminan pemeliharaan yang dibayarkan ;Lebih lanjut perouatan terdakwa bertentangan juga denganKepres 80 Tahun 2003 tentang pedoman pelaksaan pengadaanbarang / jasa

Menyerahkan jaminan uang muka sebesar uang mukatersebut, diterbitkan oleh Bank umum atau perusahaanasuransi yang mempunyai program surety bond (gantikerugian). Jaminan uang muka tersebut sampaipengambilan seluruh muka tersebut lunas ;c.

Menyerahkan jaminan uang muka sebesar uang mukatersebut, diterbitkan oleh Bank umum atau perusahaanasuransi yang mempunyai program surety bond (gantikerugian). Jaminan uang muka tersebut sampai pengambilanseluruh muka tersebut lunas ;c.

Menyerahkan jaminan uang muka sebesar uang mukatersebut, diterbitkan oleh Bank umum atau perusahaan asuransiyang mempunyai program surety bond (ganti kerugian).Jaminan uang muka tersebut sampai pengambilan seluruhmuka tersebut lunas ;c.

Samarinda Perkasa Abadi Nomor :1800.03.00.01/ 2863/ X/ 2018 tanggal 15 Oktober 2018;3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Klaim Surety Bond Jaminanuang muka PT. Samarinda Perkasa Abadi Nomor: 1245.C.34/ XI/ 2018tanggal 29 November 2018;4 (empat) lembar asli Surat Tindak Lanjut Klaim Surety Bond Uang MukaPT. Samarinda Perkasa Abadi Nomor : 1800.03.00.01/ 3033/ XII/ 2018tanggal 14 Desember 2018;2 (dua) lembar asli Surat Pernyataan Kesanggupan Mengembalikan SisaUang Muka PT.

Samarinda Perkasa Abadi pekerjaan Peningkatan JalanRUas Salutambung Urekang tanggal 8 Januari 2019;2 (dua) lembar asli Surat Tindak Klaim Surety Bond Uang Muka PT.Samarinda Perkasa Abadi Nomor : B.007/ EKT/ Mju/ KSB/ I/ 2019tanggal 14 Januari 2019;2 (dua) lembar asli Surat Penyampaian Dinas PUPR Provinsi SulawesiBarat kepada PT. Samarinda Pekasa Abadi tanggal 4 Februari 2019;4 (empat) lembar foto copy kuitansi pengembalian Jaminan PelaksanaanPT.

Samarinda Perkasa Abadi Nomor : 1800.03.00.01/2863/ X/ 2018 tanggal 15 Oktober 2018;3 (tiga) lembar foto copy Surat Keputusan Klaim Surety Bond Jaminan uangmuka PT. Samarinda Perkasa Abadi Nomor: 1245.C.34/ XI/ 2018 tanggal 29November 2018;4 (empat) lembar asli Surat Tindak Lanjut Klaim Surety Bond Uang Muka PT.Samarinda Perkasa Abadi Nomor : 1800.03.00.01/ 3033/ XII/ 2018 tanggal 14Desember 2018;2 (dua) lembar asli Surat Pernyataan Kesanggupan Mengembalikan Sisa UangMuka PT.

Samarinda Perkasa Abadi pekerjaan Peningkatan Jalan RUasSalutambung Urekang tanggal 8 Januari 2019;2 (dua) lembar asli Surat Tindak Klaim Surety Bond Uang Muka PT. SamarindaPerkasa Abadi Nomor : B.007/ EKT/ Mju/ KSB/ I/ 2019 tanggal 14 Januari 2019;2 (dua) lembar asli Surat Penyampaian Dinas PUPR Provinsi Sulawesi Baratkepada PT.

dari 30 hari kalender atauberakhir antara kurun waktu tanggal 15 s/d 20 Nopember 2014maka pastilah pelaksanaan pekerjaan dapat terselesaikan denganbaik dan tepat waktu dan selanjutnya Penggugat berharap akanmendapat keuntungan dari hasil pekerjaan tersebut;Bahwa oleh karena Penggugat telah mendapat gambaran tentangpelaksanaan pekerjaan dari para Pemasok Barang makaPenggugat juga melakukan koordinasi dengan pihak jasa Asuransiuntuk maksud memesan agar bersedia menerbitkan JaminanPelaksanaan atau Surety

Bond setiap saat Penggugatmemintanya dan oleh pihak Jasa Asuransi menyatakan bersediamenerbitkan Jaminan Pelaksanaan atau Surety Bond itu setiapkali dimintakan Penggugat;Bahwa dengan demikian sesungguhnya dan sebenarbenarnyatidak ada lagi keraguan sedikitpun bagi Penggugat dalam halmelaksanakan pekerjaan pada sisa waktu yang ada di tahun 2014sekalipun itu nantinya dibuat kurang dari 30 hari kalender;Tentang Tindakan Tergugat Terhadap Penggugat Sesaat SetelahMenerima Hasil Lelang Pengadaan Meubeler

DKIJakarta juga mengingatkan Penggugat agar menyerahkan jaminanpelaksanaan atau surety bond senilai Rp. 1.268.452.999 (satumilyar dua ratus enam puluh delapan juta empat ratus lima puluhdua ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) dalamtenggang waktu 14 hari setelah tanggal penerbitan SPPBu.Terhadap itu, disamping waktu yang diberikan untuk itu dapatdisebut lebin dari cukup Penggugatpun sedari awal telah pulamempersiapkan diri untuk mengurusi itu ;Bahwa jika Surat Undangan dari PPK Biro

PT. 19 07 114.797.700Bonding/surety Asuransi Sury 2007 s/dbond Jasa a 1401No.bond:15.23.0 Raharja Agu 20080.2007. 418, Putra Ko. ngtgl.10.08.2007 Perwakila Pern Ende maiGaransi Bank Bank NTT PT. 1105 75.608.950Nomor01/GB/JP Cabang Sara 2007 s/dN/2007 Maumere na 0711tgl.31.05.2007 Pem 2007bangunanFloresJP PT. CV. 17 06 6.797.350Bonding/surety Asuransi Mat 2007bond Jasa ahar s/dNo.bond:15.23.00.2007.

Raharja i 08 12408 Putra Ko. 2007tgl.26.06.2007 Perwakilan EndeJP PI: CV. 29 06 33.950.000Bonding/surety Asuransi Sina 2007bond Jasa r s/dNo.bond: Raharja Cipt 261215.23.00.2007.412 Putra Ko. a 2007tgl.09.07.2007 Perwakila Saran Ende naJP PT. CV. 16 07 24.812.750Bonding/surety Asuransi Kary 2007bond Jasa a s/dNo.bond: Raharja Uta 160115.23.00.2007.415 Putra Ko. ma 2008tgl.16.07.2007 Perwakilan EndeJP PT.

CV. 16 05 9.172.300Bonding/surety Asuransi Sina 2007bond Jasa r s/dNo.bond: Raharja Vata 1111 15.23.00.2007.408 Putra Ko. 2007tgl.04.06.2007 Perwakila Hal. 16 dari 155 hal.

PT. 1907 114.797.700Bonding/surety Asuransi Sury 2007 s/dbond Jasa a 1401No.bond:15.23.0 Raharja Agu 20080.2007. 418, Putra Ko. ngtgl.10.08.2007 Perwakila Pern Ende maiGaransi Bank Bank NTT PT. 1105 75.608.950Nomor01/GB/JP Cabang Sara 2007 s/d/V/2007 Maumere na 07 11tgl.31.05.2007 Pem 2007bangunanFloresJP PI: CV. 17 06 6.797.350Bonding/surety Asuransi Mat 2007bond Jasa ahar s/dNo.bond:15.23.00.2007. Raharja i 08 12408 Putra Ko. 2007tgl.26.06.2007 Perwakilan EndeJP PI.

CV. 29 06 33.950.000Bonding/surety Asuransi Sina 2007bond Jasa r s/dNo.bond: Raharja Cipt 261215.23.00.2007.412 Putra Ko. a 2007tgl.09.07.2007 Perwakila Saran Ende naJP PT. CV. 16 07 24.812.750Bonding/surety Asuransi Kary 2007bond Jasa a s/dNo.bond: Raharja Uta 160115.23.00.2007.415 Putra Ko. ma 2008tgl.16.07.2007 Perwakilan EndeJP PT. CV. 16 05 9.172.300 Hal. 72 dari 155 hal.

1402.18.2005.00511.00 (Bukti T33) dan SertifikatJaminan Pembayaran nomor 511/01/SJPJ/JUBGNIAGA/2005 (Bukti T34) sertaKeputusan Limit Penjaminan nomor 20/01/KLPAK/2005 (Bukti T35) denganTERGUGAT I sebagai penerima jaminan dan PENGGUGAT sebagai terjamin ;Bahwa dengan adanya penjaminan TERGUGAT III kepada TERGUGAT I sebagaipenerima jaminan dan PENGGUGAT sebagai terjamin (lihat poin 4 Surat JawabanTERGUGAT III), PENGGUGAT telah menandatangani Surat Persetujuan PembayaranKembali Ganti Rugi dan Kuasa Kepada Surety

(penjamin)/TERGUGAT III tertanggal22 Juni 2005 (Bukti T36) yang pada intinya berisi persetujuan PENGGUGAT untukmembayar kembali ganti rugi atas seluruh pencairan jaminan yang dibayarkan surety(penjamin)/TERGUGAT ITI kepada penerima jaminan (Bank/Obligee)/TERGUGAT I ;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2006 TERGUGAT I mengirimkan Surat PerrnohonanPencairan Jaminan Kontra Garansi Bank bemomor 37/KOC/KDR/2006 (Bukti T37)sehubungan dengan telah dilakukannya pembayaran atas klaim Bank Garansi No.087/0003/BG

Bahwa dengan telah dibayarkannya jaminan kontra garansi bank dari TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I maka apa yang menjadi kewajiban TERGUGAT III atas diriPENGGUGAT telah dilaksanakan, justru sampai dengan saat surat jawaban ini dibuatPENGGUGAT belum melaksanakan kewajiban PENGGUGAT untuk membayarkembali ganti rugi kepada TERGUGAT III sebagaimana Surat Persetujuan PembayaranKembali Ganti Rugi dan Kuasa Kepada Surety (penjamin)/TERGUGAT III (ihat BukaT36) ;9.

(penjamin)/TERGUGAT III tertanggal22 Juni 2005 (Bukti T36) yang pada intinya berisi persetujuan PENGGUGAT untukmembayar kembali ganti rugi atas seluruh pencairan jaminan yang dibayarkan surety(penjamin)/TERGUGAT ITI kepada penerima jaminan (Bank/Obligee)/TERGUGAT I ;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2006 TERGUGAT I mengirimkan Surat PerrnohonanPencairan Jaminan Kontra Garansi Bank bemomor 37/KOC/KDR/2006 (Bukti T37)sehubungan dengan telah dilakukannya pembayaran atas klaim Bank GaransiNo. 087/0003/BG

Bahwa dengan telah dibayarkannya jaminan kontra garansi bank dari TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I maka apa yang menjadi kewajiban TERGUGAT III atas diriPENGGUGAT telah dilaksanakan, justru sampai dengan saat surat jawaban ini dibuatPENGGUGAT belum melaksanakan kewajiban PENGGUGAT untuk membayarkembali ganti rugi kepada TERGUGAT III sebagaimana Surat Persetujuan PembayaranKembali Ganti Rugi dan Kuasa Kepada Surety (penjamin)/TERGUGAT III (ihat BukaT.3 6);9.

Nasutiondengan Kode Tender: 19454027, sesuai dengan yang tertera padaIpse.sumutprov.go.id;Serta biaya pengeluaran Service Charges Surety Bond untuk pembuatanDokumen Penawaran, Biaya mengikuti undangan terhadap pembuktianklarifikasi penyiapan dan pembuatan dokumen lainnya untuk paket pekerjaanyang diikuti oleh Penggugat ditambah dengan biaya pengeluaran lainnyaseperti biaya transportasi, kKonsumsi serta hilangnya keuntungan yang akandidapatkan oleh Penggugat minimal 10% dari nilai pekerjaan ini.Vi

RANKKING SADA yaitu berupa biaya pengeluaran servicecharges surety bond untuk pembuatan dokumen penawaran, biayamengikuti undangan terhadap pembuktian klarifikasi penyiapan danpembuatan dokumen lainnya untuk paket pekerjaan yang diikuti olehPenggugat ditambah dengan biaya pengeluaran lainnya seperti biayatransportasi, konsumsi serta hilangnya keuntungan yang akan didapatkanoleh Penggugat minimal 10% dari nilai paket pekerjaan REHAB GUESTHOUSE Jl. A. H.

RANKKING SADA yaitu berupa biaya pengeluaranservice charges surety bond untuk pembuatan dokumen penawaran,biaya mengikuti undangan terhadap pembuktian klarifikasi penyiapandan pembuatan dokumen lainnya untuk paket pekerjaan yang diikuti olehPenggugat ditambah dengan biaya pengeluaran lainnya seperti biayatransportasi, konsumsi serta hilangnya keuntungan yang akandidapatkan oleh Penggugat minimal 10% dari nilai paket pekerjaanREHAB GUEST HOUSE Jl. A. H.

dalilgugatannya halaman 6 yang intinya menyebutkan dasar mengajukangugatan karena adanya kepentingan Penggugat yang dirugikansebagai akibat dari tindakan Tergugat menyatakan tidak lulus dalamterder pada tahapan evaluasi teknis dengan mencteer ketentuanHalaman 36 Putusan Perkara Nomor: 81/G/2021/PTUNMDNpasak 53 ayat (1) UndangUndang Tentang Pengadilan Tata UsahaNegara berupa hilangnya kesempatan untuk mendapatkan paketpekerjaan rehab guest house JI.A.H Nasution serta keluarnya biayaservice charges surety

Bahwa dalam pertimbangan pengadilan tinggi pada halaman 7 alinea 3dan halaman 8 alinea 1,2 dan 3 disebutkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat II sebagai penjamin(disebut surety) atas pembanding II semula Tergugat sebagai penerimapinjaman borrower (disebut principal) bertanggung jawab dan dengantegas terikat kepada Terbanding semula Penggugat (Bukti P111) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Terbanding semula Penggugatantara Penggugat antara lain disebutkan bahwa perjanjian

Karena Termohon Kasasi Il telahmengikatkan diri untuk membayar utang Termohon Kasasi sampai jumlahUS$ 10,000,000 dan ternyata Termohon Kasasi II masih mengikatkan dirinyasebagai penanggung untuk memberikan ganti rugi sampai dengan jangkawaktu 6 (enam) bulan sesudah berakhirnya surat jaminan bukti P 1 padatanggal 14 April 1998, dengan bunyi sebagai berikut:Setiap pengajuan gantirugi terhadap Surety (termohon kasasi Il)berdasarkan jaminan ini harus sudah rampung diajukan dalam waktu 6(enam) bulan sesudah

Sugimin selaku Pengguna Anggaran sebagaipihak ke Satu dan Koko Sudharyanto selaku Direktur Utama PT.Konirisa sebagai pihak ke dua ;Satu eksampelar Surat Jaminan pelaksanaan yang diterbitkan olehAskrindo nomor bond : 13.18.08.00273.8.13.01.0. tanggal 17 Mei 2008dengan nilai Rp. 79.725.000, ;Satu lembar Surat Produksi Penjaminan Surety Bond, KBG, JaminanTiketing/Pasasi dan L/C per Principal Produksi tanggal 1 Januari 2008 s/d31 Desember 2008 yang ditandatangani oleh I Putu Apriyanto, SE KepalaPT.

Konirisa sebagaipihak ke dua.Satu eksampelar Surat Jaminan pelaksanaan yang diterbitkan olehAskrindo nomor bond : 13.18.08.00273.8.13.01.0. tanggal 17 Mei 2008dengan nilai Rp. 79.725.000.Satu lembar Surat Produksi Penjaminan Surety Bond, KBG, JaminanTiketing/Pasasi dan L/C per Principal Produksi tanggal 1 Januari 2008 s/d31 Desember 2008 yang ditandatangani oleh I Putu Apriyanto, SE KepalaPT. Askrindo Cabang Pontianak.Dikembalikan kepada I Putu Apriyanto, SE selaku Kepala PT.

ksll kepada Penggugat melalui Tergugat 2,karena Tergugat 1 telah membuat surat penunjukan (Bukti P1) yangditujukan kepada Penggugat;Bahwa tersebut pada Kontrak antara Penggugat dan Tergugat 2 nomor001/KSO.LDASPNS/VII/2011 tanggal 10 Agustus 2011 , Tergugat 1membubuhkan tandatangan nya sebagai pihak yang mengetahui danmenyetujui , maka selama kontrak itu belum berakhir , Tergugat 1 wajibmengetahui dan bertanggung jawab atas perjalanan kontrak tersebut ;Tergugat 1 menerima jaminan pelaksanaan berupa surety

bond asli dariAsuransi Askrindo atas pemohon Penggugat , Tergugat 1 belummengembalikan surety bond asli tersebut , meskipun Tergugat 1 telahmenandatangani Berita Acara serah terima kesatu tanggal 12 November2011 ( Bukti P7) atas selesainya dengan phisik 100% pekerjaan pondasikonstruksi sarang laba laba yang dikerjakan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat 1 belum menerima serah terima proyek tersebut dariPenggugat , Penggugat telah menerima penyerahan tanah proyek untukdikerjakan oleh Penggugat (Bukti

ksll kepada Penggugatmelalui Tergugat 2, karena Tergugat 1 telah membuat suratpenunjukan (Bukti P1) yang ditujukan kepada Penggugat;Bahwa tersebut pada Kontrak antara Penggugat dan Tergugat 2nomor 001/KSO.LDASPNS/VII/2011 tanggal 10 Agustus 2011, Tergugat 1 membubuhkan tandatangan nya sebagai pihak yangmengetahui dan menyetujui , maka selama kontrak itu belumberakhir , Tergugat 1 wajib mengetahui dan bertanggung jawabatas perjalanan kontrak tersebut ;Tergugat 1 menerima jaminan pelaksanaan berupa surety

bondasli dari Asuransi Askrindo atas pemohon Penggugat ,Tergugat 1 belum mengembalikan surety bond asli tersebut ,meskipun Tergugat 1 telah menandatangani Berita Acara serahterima kesatu tanggal 12 November 2011 ( Bukti P7) atasselesainya dengan phisik 100% pekerjaan pondasi konstruksisarang laba laba yang dikerjakan oleh Penggugat ;246 Bahwa Tergugat 1 belum menerima serah terima proyektersebut dari Penggugat , Penggugat telah menerimapenyerahan tanah proyek untuk dikerjakan oleh Penggugat(Bukti

Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal / Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000,- tanggal 18 September 2015, pemohon RUFUS D. PAYU (Asli);30. 1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015 dengan No.

Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, Nama Principal / Kontraktor : CV. Karunia Romi, Jenis Surety Bond yang diminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 465.505.500,- tanggal 18 September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli);60. 1 (satu) lembar cek Bank NTT No 1107108 tanggal 30 September 2015 kepada Paulus C Mella;61. Copy surat tanggal 18 Februari 2015 No.

PAYU (Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yangHalaman 4 dari 166 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PN Kpg.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,diminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000, tanggal 18September 2015, pemohon RUFUS D. PAYU (Asili);1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober 2015dengan No.

Rp. 77.584.250,tanggal 17 September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI(Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Karunia Romi, Jenis Surety Bond yangdiminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 465.505.500, tanggal 18September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli);1 (satu) lembar cek Bank NTT No 1107108 tanggal 30 September 2015kepada Paulus C Mella;Copy surat tanggal 18 Februari 2015 No.

Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Karunia Romi, Jenis Surety Bond yang diminta :Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 465.505.500, tanggal 18 September2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli);60. 1 (satu) lembar cek Bank NTT No 1107108 tanggal 30 September 2015kepada Paulus C Mella;61. Copy surat tanggal 18 Februari 2015 No.

PAYU (Asili);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Inti Daya Karya, Jenis Surety Bond yangdiminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 580.461.000, tanggal18 September 2015, pemohon RUFUS D. PAYU (Asli);1 (satu) lembar SLIP PENYETORAN Bank NTT tanggal 02 Oktober2015 dengan No.

Rp. 77.584.250,tanggal 17 September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI(Asli);Permohonan penerbitan Surety Bond PT Asuransi Parolamas, NamaPrincipal / Kontraktor : CV. Karunia Romi, Jenis Surety Bond yangdiminta : Jaminan uang muka nilai jaminan : Rp. 465.505.500, tanggal18 September 2015, pemohon ARNOLDUS MEKA WASISOLI (Asli);1 (satu) lembar cek Bank NTT No 1107108 tanggal 30 September 2015kepada Paulus C Mella;Copy surat tanggal 18 Februari 2015 No.

Bahwa jaminan yang diwajibkan dalam perjanjian pemboronganpekerjaan yaitu jaminan yang diterbitkan oleh Bank disebut BankGaransi atau garansi bank dan yang diterbitkan oleh lembagaasuransi atau suretyship disebut surety bond;b. Bahwa eksistensi jaminan (garansi bank) diatur dalam Bab 17buku Ill KUHPerdata buku Ill KUHPerdata dari Pasal 1820 s/dPasal 1850. dan surety bond diatur Keputusan Menteri keuanganRI No.761/ KMK.013/1992 tanggal 13 Juli 1992;c.

Bahwa Eksistensi perjanjian jaminan baik dari bank (bank garansi)dan suretyship (surety bond) secara yuridis merupakan perjanjiantambahan (accessoir) dari perjanjian pemborongan pekerjaan(induk/pokok). Karena itu perjanjian jaminan berfungsi jika terjadiwanprestasi dari pihak kontraktor (principal) terhadap perjanjianpemborongan pekerjaan.

Dalam kondisi demikian maka bagiobligee (pengguna jasa) masih ada pengamanan untuk memenuhiprestasi melalui claim terhadap bank atau surety sebagai penjaminuntuk dapat mencairkan jaminan sejumlah penal sum (nilaijaminan) untuk menyelesaikan sisa pekerjaan.

Bahwa dengan demikian pengaturan jaminan tidak diatur dan jugatidak dilarang karena bukan merupakan lingkup substansipengaturan dari Keppres No.80 Tahun 2003 melainkankompetensi pengaturan dalam Bab 17 buku Ill KUHPerdata bukull KUHPerdata dari Pasal 1820 s/d Pasal 1850. dan surety bonddiatur Keputusan Menteri kKeuangan RI No.761/ KMK.013/ 1992tanggal 13 Juli 1992 ;.

setelah diminta oleh PERUSAHAAN, tanpamemperhatikan keberatan dari KONTRAKTOR sejumlahuang sebesar USD 2,110,050, ...Bahwa dalam Jaminan Pelaksanaan/ Performance Bondtersebut juga secara tegas diatur bahwa perubahan ataupunpenambahan pada Kontrak tidak melepas kewajiban TURUTTERGUGAT untuk mengurangi atau melepas kewajibannyadibawah Performance Bond sebagaimana klausul dalamPerformance Bond pada angka 5 yang bunyinya :That the covenants under this Performance Bond constitutea direct obligation of SURETY

Revisi,tambahan atau penyesuaian atas Kontrak, dalam bentukapapun tidak akan mengurangi atau melepaskan Suretyakan kewajiban kewajibannya berdasarkan JaminanPelaksanaan ini.6.13 Bahwa mengenai pencairan Jaminan Pelaksanaan/Performance Bond telah ditegaskan juga dalam StatementLetter No. 0213/JKH TN//2008 yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT (Surety) tertanggal 25 Januari 2008 (Bukti T8),pada angka (iii) yang bunyinya :This Performance Bond is an unconditional bond obligation(to the effect that the

DISKUALIFIKASI IN PERSON, KARENA PENGGUGAT AQUO TIDAKMEMILIKI PERSONA STANDI IN JUDICIO ;1.Bahwa PENGGUGAT (Principal) menuntut TERGUGAT (Obligee)supaya mengembalikan dana pencairan Performance Bondaquosebesar USD 2.110.050 padahal dana pencairan PerformanceBondtersebut bukan milik PENGGUGAT, melainkan milik TURUTTERGUGAT (Surety) karena dikeluarkan dari kocek TURUTTERGUGAT , bukan dari kocek PENGGUGAT, sementara TURUTTERGUGAT sampai gugatan aquo didaftarkan dan jawaban inidibuat, tidak pernah menerima

Bahwa sampai dengan diajukannya perkara gugatan aquo dandibuatnya jawaban ini, PENGGUGAT sesungguhnya belummengalamai kerugian yata, karena PENGGUGAT belum membayarsepeser pun kepada pihak TURUT TERGUGAT Il(Surety) sebagaiRecovery Klaim atas pencairan Performance Bond yang dilakukanpihak TURUT TERGUGAT kepada TERGUGAT sebesar USD.2,110,050, tersebut.

yang tidak terpisahkan.Bahwa TURUT TERGUGAT MENOLAK dan MENYANGKALseluruh dalil dalil PENGGUGAT kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya;Bahwa TURUT TERGUGAT juga berpendirian bahwa TERGUGATterbukti telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM, karenatelah merubah nilai kontrak Pokok (Utama) yang mempengaruhiJaminan, yaitu dari USD. 42,201,000 menjadi USD 37,091,975,87TANPA memberitahukan perubahan tersebut selama 3 tahun lebihatau sampai diajukannya klaim kepada TURUT TERGUGAT selaku Penjamin (Surety