PENETAPANNomor: 190/Pdt.P/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh: 222 nn ne nnnnnneMASTIAH BINTI TALIP, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangSayur, tempat kediaman di Dusun Bancer, RT.011 RW.004, Desa Bancer Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon

Bahwa nama dan tanggal lahir sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahtersebut dikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama dan tanggal lahirpemohon menjadi Mastiah Binti Talip dan Bojonegoro, 01 Februari 1968;5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon MASTIAH BINTI TALIP sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 948/17/IX/1985 tanggal 03September 1985 adalah sama dengan/alias MASTIAH BINTI TALIP DANBOJONEGORO, 01 FEBRUARI 1968 sebagaimana yang tercantum dalamKartu Keluarga;2n anne nnn nnn nnn ncn ccc cnc ccc casi cas3.

Talip Bin Selim) dengan Pemohon II (Nur Binti Abd. Rahman) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Maret 1988, di Kampung Penosan, Kecamatan Blangjerango;

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi AritaKenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

Zeinmenghubungi pemilik mobil yaitu saksi Arita Kenaha BinAbu Talip dan mengatakan mobil diperpanjang sewanya olehterdakwa, uang perpanjangan sewa baru dibayar oleh istriPadli Alias Raider dua hari kemudian sebanyakRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),setelah lewat waktu perpanjangan sewa mobil, saksiMuhammad Dewi Bin M.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi AritaKenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewa8mobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

SAKSI ARITA KENAHA Bin ABU TALIP, :*eBahwa saksi pada hari Rabu tanggal O01 Januari 2014sekitar pukul 08.00 WIB menghubungi Muhammad Dewimelalui handphone menanyakan apa ada orang yangmau merental mobilTis.

Pembanding/Terdakwa I : SUPAAT als TALIP bin MISNALI Diwakili Oleh : FAIZAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.

Nama lengkap weeeee SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm);: Pasuruan;: 23 tahun/ 05 Mei 1977;: Laki laki ;: Indonesia ;: Dsn. Klataan RT 002 / RW 001 Kel.Dayurejo Kec. Prigen, KabupatenPasuruan;: Islam ;: Karyawan Swasta;: HABIBI bin NURI;: Pasuruan;: 26 tahun/ 09 Mei 1994;: Laki laki ;: Indonesia ;6. Tempat tinggal w : Dsn. Klataan RT 003 / RW 001 DesaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 96 / PID.SUS / 2021 / PT SBYDayurejo, Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan;7. Agama : Islam ;8.

Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAU :Kedua :Bahwa terdakwa SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm) bersamasamaterdakwa II HABIBI bin NURI pada hari Rabu tanggal 02 September 2020sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di samping rumah Dsn. Klataan Kel. DayurejoKec. Prigen Kab.

SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm)bersamasama terdakwa II HABIBI bin NURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak melawan hukum membeli Narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) jo. Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPAAT als TALIP binMISNALI (alm) bersamasama terdakwa II HABIBI bin NURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwaHal. 6 dari 15 hal. Put. No. 96 / PID.SUS / 2021 / PT SBYberada didalam tahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,subsider 6 (enam) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Supaat Als Talip Bin Misnali (Alm), danTerdakwa II. Habibi Bin Nuri, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum bersamasama melakukan permufakatan jahat untukmembeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Supaat Als Talip BinMisnali (Alm), dan Terdakwa II.

SAKSI NIKAH I, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan; Bahwa saksi adik kandung suami Pemohon/Paman Termohon ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan kakakkandung saksi bernama(SUAMI PEMOHON) pada tahun 1958 denganwali nikah kakak kandung Pemohon (WALI NIKAH) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il, namun keduaorang saksi tersebut sudah meninggal dunia, Bahwa pernikahan Pemohon dan Talip dengan maskawin berupaperhiasan

SAKSI NIKAH Il, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan (SUAMIPEMOHON) pada tahun 1958 dengan wali nikah bapak kakakPemohon (WALI NIKAH) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II namun kedua saksi telah tersebut telahmeninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Talip dengan maskawinberupa perhiasan

No 957/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1, P.2, P.3 sertaketerangan kedua orang Saksi, maka rukun pertama dan kedua yaitu calonsuami adalah Pemohon (Talip bin Tawi) dan calon isteri adalah (PEMOHON),sehingga rukun pertama dan kedua terbukti benar adanya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1, P2, P3, P.4, P5, P6 dan P.7 serta keterangan kedua orangSaksi Pemohon, terbukti Wali nikah dalam perkara ini adalah

bin Diyo) meninggal dunia pada tanggal 27 April tahun 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, T.2 dan T.3 maka telah terbuktiselama pernikahan Pemohon dan Talip bin Diyo telah hidup rukun dan telahdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam pasal 49 angka 22 Penjelasan UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 Tentang Perkawinan, menyatakan tentang sahnya Perkawinan yangterjadi sebelum

Nomor :11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, maka Pemohon harusdiperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut di atas pada KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan setelah Penetapan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa karenanya permohonan Pemohon patut dikabukandengan Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) denganseorang lakilaki bernama (Talip bin Diyo) yang dilaksanakan pada tanggal 16Januari 1958 di wilayah Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;Menimbang,

Menyatakan Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni (anak kandung laki-laki dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 27 Januari 2011 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
6. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
6.1.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
7. Menyatakan Asmanah binti Asmuni (anak kandung perempuan dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 14 Juni 2022 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
8. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
8.1. Nur Laelah alias Nurlaela binti M.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.4. Nur Laelah alias Nurlaela binti M. Salim, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.5. Nurhasan bin M. Salim, sebagai cucu laki-laki/ anak kandung kandung laki-laki dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.6. Norma binti M.

Talip ;

2 (dua) buah kunci kontak asli sepeda motor Honda Beat BH 3066 QQ dengan No. seri kunci kontak P140.

Dikembalikan kepada Pemiliknya a.n. Rodiatul Ningsih binti Buhori.

1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitam dengan No. rangka MH1JBE118BK187797 dan No. Mesin JBE1E1189968 ;

1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitam a.n.

Talip menyuruh saksi menunggu di tempat tersebut namunterdakwa Hairul mengajak menunggu di simpang Kantor Bupati setelahkakak saksi A.

Talip dan A. Talip menceritakanbahwa sepeda motor milik anak saksi Rodiatul baru saja hilang saatRodiatul bersama Terdakwa Hairul berada di Taman Kantor Dinas TataHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Srl.Kota Komplek Perkantoran Gunung Kembang Kel.Gunung KembangKec.Sarolangun Kab.Sarolangun;Bahwa setelah mendapat cerita kejadian seperti itu dari A.

Talip, kKemudianSaksi langsung berangkat dari Dusun Mengkadai Desa Temenggung Kec.Limun menuju Kota Sarolangun;Bahwa setelah tiba di simpang Kantor Bupati Sarolangun, kemudian Saksimengajak saksi Rodiatul dan A.

Talip;2 (dua) buah kunci kontak asli sepeda motor Honda Beat BH 3066 QQ denganNo. seri kunci kontak P140;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitam dengan No.rangka MH1JBE118BK187797 dan No. Mesin JBE1E1189968;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitama.n.

Talip, 2 (dua) buah kunci kontak asli sepedamotor Honda Beat BH 3066 QQ dengan No. seri kunci kontak P140, 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitam dengan No. rangkaMH1JBE118BK187797 dan No. Mesin JBE1E1189968, 1 (satu) lembar STNKsepeda motor Honda Revo BH 3873 QF warna hitam a.n.

Bahwa setelan Penggugat menguasai dan mengelola tanah tersebut sejakdari tahun 1970, kemudian pada tahun 1974 yang tanggal dan bulannyaPenggugat tidak ingat lagi datang saudara Talip beserta istrinya menemulPenggugat serta suami Penggugat (Alm) Taklim minta tolong agar diizinkanuntuk numpang tinggal ditanah milik Penggugat dan mendirikan rumah (gubuk)untuk tempat tinggal sdr. Talip dan Penggugat mengizinkannya;ts Bahwa setelah Penggugat memberikan izin kepada sdr. Talip selanjutnyaSdr.

Talip mendirikan rumah (gubuk) ukuran 4 x 5 m yang terbuat dari kayu dandinding dari kulit kayu dan kemudian setelah sdr. Talip tinggal diatas tanahPenggugat kurang lebih 7 (tujuh) bulan bersama dengan istri Sdr. Talip,kemudian setelah Sdr. Talip dan istrinya tinggal selama kurang lebih 7 (tujuh)bulan diatas tanah milik Penggugat, kKemudian istri Sdr. Talip saksit dan Sadr.Talip membawa istrinya berobat keluar daerah kemudian meninggal dunia,sejak meninggalnya istri Sdr. Talip selanjutnya Sdr.

Talip tidak pernah datangke Desa terantang Manuk (ketanah milik Penggugat);8. Bahwa setelah Sadr. Talip tidak kembali lagi ke Terantang Manuk jelasnyake rumah (gubuk) yang terletak diatas tanah milik Penggugat, tibatiba tanpasepengetahuan Penggugat diawal bulan Aprilo tahun 1975 datang SdrLancang (ayah dari istri Lajau) menempati rumah (gubuk) yang berada diatastanah milik Penggugat tanpa izin Penggugat;9. Bahwa pada saat Sdr.

Saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu ;2.

mengambil uang amal Musholla AlMustaqim, karena terdakwa dikelilingi oleh penduduk sekitar,sehingga saksi ada kekawatiran terdakwa masyarakat main hakimsendiri ;e Bahwa kotak amal dalam Musholla AlMustagim sudah seringhilang ;e Bahwa uang hasil amal/wakaf atau sumbangan tersebut untukkeperluan Musholla AlMustaqim ;e Bahwa kotak amal tersebut berada di dalam Musholla AlMustagimdi samping pintu dan kotak amal selalu terkunci, dan kunci kotakamal tersebut selalu dipegang oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

yang ada pada kotak amaltersebut dengan dengan tangan ;e Bahwa setelah kotak amal terbuka terdakwa memilihmilihuang kertas seribuan dan uang recehan logam lima ratusan,kemudian menyusunya uang tersebut ;e Bahwa uang yang berada dalam kotak amal tersebut telahberpindah tempat yaitu dalam genggaman tangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut untuk keperluanmembeli makan karena terdakwa belum makan ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pengurus masjidyaitu saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

;e Bahwa saat terdakwa mencoba melarikan diri, namun bajuterdakwa sudah ditarik oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP,sehingga uang yang sudah dipegang terdakwa jatuh sebagianmasuk ke dalam kota amal dan sebagian berceceran di lantaiMusholla AlMustagim ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan termaksud tanpa seijinpengurus Musholla AlMustagim ataupun orang lain yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) buah kotakamal yang terbuat dari kaca dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( dua puluhtiga ribu

terbuat dari kaca merupakan tempat penyimpananuang amal di Musholla AlMustagim dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( duapuluh tiga ribu empat ratus Rupiah) adalah uang yang diambil terdakwadari tempat penyimpanan uang termaksud yang dijadikan sebagaibarang bukti, yang dimohonkan penuntut umum supaya dikembalikankepada pihak Musholla AlMustagim, oleh karenanya barang buktitermaksud, patut adil dan berdasar dikembalikan kepada yang berhaksebagaimana permohonan penuntut umum, melalui saksi ASIKIN NOORBin TALIP

Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Setelah ituTerdakwa berkenalan dan bersamasama dengan Saksi Faisal bin Sulaimanalias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017menghubungi Terdakwa dan berkata telah memberikan Nomor HP Terdakwakepada adik iparnya dan supaya menemui adik iparnya yaitu Saksi Faisal binSulaiman alias Talip. Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017alias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwandi Monoarfa bin Bahrudin Monoarfa) dan Pemohon II (Linda binti Talip Lapu) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2019 di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara
3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadila Agama Manado tahun 2020 untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Maen, denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Talip Lapu denganmahar berupa cincin emas 2,5 gram dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Bpk H. MahyudinAbasi serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Asari Blongkod danJoko Bilalea;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Maen , Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di Desa Maen , KecamatanLikupang Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

sebelumperkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa para Pemohon adalah suami istripada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Talip

untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 14 April 2019para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl bernama Talip

Nama lengkap : ABDUL TALIP ARU Alias KIO;. Tempat lahir : Taluduyunu;. Umur/ tanggal lahir : 33 tahun/06 November 1985;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Bendungan Desa TaluduyunuUtara Kecamatan Buntulia KabupatenPohuwato;.

Menyatakan Terdakwa ABDUL TALIP ARU Als KIO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ABDUL TALIP ARU Als KIO berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

menyatakan bahwa memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa ABDUL TALIP

Negeri Marisa,melakukan penganiayaan terhadap Mus Heda Als Pali Musu, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mar.Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saatsaksi MUS HEDA Als PALI MUSA berjalan kaki hendak pulang kerumahnya,saksi MUS HEDA Als PALI MUSU berpapasan dijalan dengan terdakwa ABDULTALIP ARU Als KIO sekira depan rumah OKU SULEMAN di jalan DusunBendungan Desa Taluduyunu Utara, saat itu terdakwa ABDUL TALIP

Min Hedalangsung membawa saksi ke rumah sakit;bahwa akibat dari pemukulan tersebut bagian kepala/dahi saksi langsungmengeluarkan banyak darah, hidung saksi mengalami luka, kemudian pipisebelah kanan saksi mengalami bengkak, tenggorokan saksi mengalamisakit, dan yang terakhir tulang rusuk sebelah kanan saksi juga terasa sakit;bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikesakitan dan saksi masih dapat melakukan aktifitas saksi seharihari;bahwa benar antara saksi dan terdakwa ABDUL TALIP

terhadap terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 9dua) papan atau 20 (dua puluh)butir yang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang bahwa

terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;e Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 (dua) papan atau 20 (dua puluh) butiryang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;e Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;e Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;e Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang

) adalah dengan uang senilai/sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah ), atau perhitungannyamenurut Alm Wiyono sudah sesuai dengan nilai tanah sawah yangmenjadi hak/bagiannya tersebut ;Akan tetapi setelah Alm Wiyono meninggal Para Penggugat beranimengusik/ mengutakatik Obyek Sengketa tersebut, dengan alasanmeminta 2 ( setengah ) bagian atas obyek Sengketa yang merupakanbagian/ hak orang tuanya dari harta warisan peninggalan Alm YosoWijoyo Talip, padahal sewaktu masih hidup Alm Wiyono

Alm Wiyono dantanpa sepengetahuan Tergugat, maka Tergugat menanyakanlangsung kepada Alm Wiyono dan Alm Wiyono menjawab yangintinya membenarkan serta mengakui telah menjual tanah sawahtersebut ;Bahwa Alm Wiyono juga mengatakan sebagai penggantinya/ untukmengganti %4( seperempat ) bagian atau yang senilai Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )atas sawah yang telahdijualnya tersebut maka 1% ( setengah ) sawah yang menjadibagian/haknya dari peninggalan orang tua ( Yoso Wijoyo Talip

No. 437/Pdt/2014Y/PT.Smg04.05.06.07.rupiah ), yang dikeluarkan untuk kepentingan dan kebutuhan AlmWiyono yang dibuat oleh Wiyadi ( Tergugat/Penggugat Rekonpensi )tertanggal 11 Juli 1989 adalah sah dan berkekuatan hukum ;Menyatakan secara hukum bahwa penguasaan/kepemilikan atassebidang tanah sawah ( obyek Sengketa ) sebagaimana terdaftardalam C Desa Nomor 142, luas 3700 m2, tercatat atas nama YosoWijoyo Talip, yang terletak di Desa Majasto, Kecamatan TawangsariKabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas

sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Mulyorejo Als Wakiman ; Sebelah Selatan : Jalan Sawah ; Sebelah Barat : Adi Prabowo ;Adalah sah dan merupakan harta warisan peninggalan Alm YosoWijoyo Talip yang % ( setengah ) bagian yang menjadi hak AlmWiyono (orang tua Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi yangsudah disusuki/diganti dengan uang keseluruhan senilai/sejumlahRp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) oleh Wiyadi (Tergugat/Penggugat Rekonpensi ) ;Memerintahkan

Menyatakan bahwa penguasaan atas sebidang tanah sawah olehWiyadi sebagaimana terdaftar dalam buku C desa nomor 142 luas3.700 meter persegi tercatat atas nama Yoso Wijoyo Talip, terletak didesa Majasto Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo dengan batasbatas ; Sebelah utara : Saluran air ; Sebelah timur : Mulyorejo Als Wakiman ; Sebelah selatan : Jalan sawah ; Sebelah barat : Adi Prabowo ;Adalah sah menurut hukum ;3.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi AritaKenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

Zeinmenghubungi pemilik mobil yaitu saksi Arita Kenaha BinAbu Talip dan mengatakan mobil diperpanjang sewanya olehterdakwa, uang perpanjangan sewa baru dibayar oleh istriPadli Alias Raider dua hari kemudian sebanyakRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),setelah lewat waktu perpanjangan sewa mobil, saksiMuhammad Dewi Bin M.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi Arita11Kenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

Talip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;

c. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;

d. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Talip) yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 November 2005 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempattinggal para pemohon;4.

Talip, saksisaksinya bernama Suyono dan saksi sendiri,dengan mas kawin berupa uang tunal; Bahwa pada saat mereka menikah, status Pemohon Hal. 4 dari 13 hal.

Talip, saksisaksinya bernama Suyono dan Amirudin,dengan mas kawin berupa uang tunal;Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Tgrs.

Talip), telan melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 08 November 2005 di wilayah hukum Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan; +2222 2222 n nnn nnn2. Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon Ilbernama H. Talip, dihadiri oleh saksisaksi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); 3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan radhaah serta tidak ada larang lainnya secara syar'i; 4.

Talip) yangdilangsungkan pada tanggal 08 November 2005 di wilayah hukumKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Basyir Laitupa bin Kasim Laitupa) dengan Pemohon II ( Fatma Umasangaji binti Talip Umasangaji ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Desa Kaiely, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten

Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Februari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Namleapada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Nla,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 April 1990, PEMOHON dan PEMOHON II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di XXxX XXXxxx,Kecamatan Teluk Kaiely Kabupaten Buru;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PEMOHONIl yang bernama Talip

Menetapkan sah pernikahan antara PEMOHON (PEMOHON 1) denganPEMOHON Il (Fatma Umasangaji binti Talip Umasangaji) yangdilaksanakan di xxxx xxxxxx, Kecamatan Teluk Kaiely Kabupaten Buru padatanggal 20 April 1990;3.

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal PEMOHON dan PEMOHON Il karena saksiadalah saudara sepupu PEMOHON II Bahwa PEMOHON dan PEMOHON II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu PEMOHON dengan PEMOHON II menikahpada tanggal 20 April 1990 di xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXBahwa yang menikahkan PEMOHON dengan PEMOHON II adalahayah kandung PEMOHON II;Bahwa yang menjadi wali nikah PEMOHON II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung PEMOHON Il yang bernama Talip

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal PEMOHON dan PEMOHON Il karena saksiadalah saudara sepupu PEMOHON II;Bahwa PEMOHON dan PEMOHON II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan PEMOHON dengan PEMOHON IIpada tanggal 20 April 1990 di xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXX Bahwa yang menikahkan PEMOHON dengan PEMOHON II adalahayah kandung PEMOHON II; Bahwa wali nikah PEMOHON II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung PEMOHON II yang bernama Talip

bahwa berdasarkan keterangan PEMOHON danPEMOHON II dan keterangan dua orang saksi di muka persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dansalingbersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa hubungan PEMOHON dan PEMOHON II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 20 April 1990 di xxxx xxxxxx,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON Ilbernama Talip

Bahwa sebidang tanah tersebut di atas diperoleh Penggugat dengan caramembeli dari TALIP pada tanggal 22 Agustus 1988 seharga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah), yang mana sebidang tanah tersebut awalmulanya milik MUHAMMAD ALI yang pada tahun 1978 telah dijualkepada TALIP, sebagian bidang tanah yang Penggugat beli tersebut diatas merupakan Kebun Damar dan Cengkeh dan sebagian lagi lahanperkebunan yang masih kosong;.

Pesisir Barat;Bahwa saksi mengetahui adanya tanah tersebut sejak tahun 1986, karenasaksi berkebun kopi di daerah tersebut sejak tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui asal usul kepemilikan tanah tersebut;Bahwa sekira tahun 1985 Bapak Mat Ali menjual tanah tersebut ke BapakBuyung Muluk yakni orang padang dari Kota Agung yang sudah lamaberdomisili di Pekon Sukamarga Bengkunat Belimbing, Kemudian pada tahun1986 Bapak Buyung Muluk menjual tanah tersebut ke Bapak Talip,selanjutnya bapak Talip menjual tanah

TALIP memiliki urgensimutlak untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa berikut dasar hukum Sdr. TALIP dalam menjual dan menyerahkantanah kepada Penggugat dan Sdr. TALIP dapat menunjukkan apakah benarlahan yang menjadi sengketa saat ini adalah lahan yang Sdr. TALIP jual kepadaPenggugat berdasarkan Surat Juwal Beli (P1);e Bahwa selaku pihak asal yang menyerahkan atau Penjual Sdr.

TALIP, maka Majelis Hakimmenilai Sdr. TALIP memiliki kKedudukan sebagai pihak ketiga yang tidak dapatterpisahkan dengan pihak Penggugat di dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian sesuai dengan ketentuan Hukum Acara, terhadap pihakketiga yang demikian haruslah turut ditarik sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan kedudukan Sdr.

TALIP yang dari dirinya berasalobjek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat ternyata tidak turutdijadikan sebagai Tergugat sedangkan secara nyata Sdr.

Arianja Alias Ari Bin Araman Talip tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
1.STANISLAUS PASCA DEVARA Alias DEVA Bin HERU MULYONO
2.ARIANJA Alias ARI Bin ARAMAN TALIP

Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdi atas, maka Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan sudahmengerti akan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan11(eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, maka JaksaPenuntut Umum mengajukan 5 (lima) orang Saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama yang dianutnya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 1 Saksi : SYAMSINAR Als SINARBinti ABU TALIP

; Bahwa sekira pukul 19.00 Wib Saksi ke rumah saksi Syamsinar AlsSinar Binti Abu Talip mananyakan apakah Sindi sudah pulangkerumah, lalu saksi Syamsinar Als Sinar Binti Abu Talip mengatakanSindi belum pulang, kemudian Saksi menanyakan kepada saksi AliSangkar Tumpang Als Ali Bin Cik Mat keberadaan saksi Sindi15Febrianti Binti Abu Bakar, saksi Ali Sangkar Tumpang Als Ali BinCik Mat mengatakan Sindi minta diantar ke rumah kawannya yangberada di Baran I bernama Panca, selanjutnya Saksi bersama saksiAli

untuk datang ke pantai Pak Imam, setelah itu Saksibersama saksi Ali Sangkar Tumpang Als Ali Bin Cik Mat dan saksiSyamsinar Als Sinar Binti Abu Talip ke pondok tepi pantai Pak Imambertemu dengan saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakar bersamaterdakwa di depan pondok tepi pantai Pak Imam; Bahwa kemudian saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakar bersamaterdakwa di bawa kerumah saksi Syamsinar Als Sinar Binti Abu Talip,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Karimun dan saksi SyamsinarAls Sinar Binti Abu Talip

(Ibu Sindi) untuk datang ke pantai Pak Imam, setelah itu Saksibersama saksi Ardansyah Als Ardan Bin Nanang Arbani dan saksiSyamsinar Als Sinar Binti Abu Talip ke pondok tepi pantai Pak Imambertemu dengan saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakar bersamaterdakwa di depan pondok tepi pantai Pak Imam; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakardibawa ke rumah saksi Syamsinar Als Sinar Binti Abu Talip,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Karimun dan saksi SyamsinarAls Sinar Binti Abu

Talip melaporkan kejadian tersebut di PolresKarimun; Bahwa Saksi mengetahui kejadian persetubuhan tersebut dari Polisiketika Saksi diperiksa di Polres Karimun; Bahwa Saksi membawa saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakar dariParit Benut dan Saksi melihat saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakarsedang berjalan kaki; e Bahwa Saksi tidak tahu dimana saksi Sindi Febrianti Binti Abu Bakarsekarang dan saksi Syamsinar Als Sinar Binti Abu Talip mengatakanSindi sejak acara memeriahkan hari kemerdekaan tidak pulang