Ditemukan 350 data
19 — 4
Penetapan Nomor : 116/Pdt.P/2016/MS.Jth,meninggal atas nama Muhammad Ridha, bukti tersebut telahH al 9 daril4hal.
9 — 4
Nomor 7 Tahun 1989;Mengingat, segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MEN GADILIe Menyatakan termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, PENGGUGAT memeerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Tenggarong atau pejabat yang telah ditunjuk ole4hnya untukmengirimkan salinan putusan yang telahh
39 — 14
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telahh
9 — 3
PA.PYBIMANIRRAHIMKETUHANAN YANG MAHA ESAhg memeriksa dan mengadili perkarartama dalam persidangan majelis telahberkara antara:tahun, agama Islam, Pendidikan SD,ggal Desa Sikarakara II, Kecamataning Natal, Selanjutnya disebut sebagaiWAN:6 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,bpgal Desa Cermo/Ledok RT.16 RW.I,ten Madiun, Propinsi Jawa Timur,TERMOHON.kas perkara yang bersangkutan dan telahsaksi dalam persidangan.)K PERKARANYA1 surat permohonannya tertanggal 16eraan Pengadilan Agama PanyabunganNomor : 61/Pdt.G/2009/PA.PYB. telahh
7 — 1
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap pernikahan penggugat dan tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2006 di Makassar,penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) yang telah diterbitkanoleh pejabat berwenang dan dinilai telah bersesuaian dalil penggugatpada point 1 (satu) a quo gugatan penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugatdinilai bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telahh
16 — 4
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
13 — 10
Biaya materaiJumlahDicatat disini : Amar putusan tersebut Putusan tersebut telahH. MUHAMMAD MAULUDINHakim AnggotaDrs. H. NASHRUDDIN, S.H.Panitera PenggantiFERI NURJAMAN S.H.I. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 430.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)telah diberitahukan kepada XXXpada tanggalmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal10
10 — 6
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
16 — 1
SLTP pekerjaan buruh,tempat tinggal di Xxxxx Rt.02 01 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal22 Oktober 2012 dengan Register Perkara Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Tmg. telahh
19 — 1
bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna biru tanpa plat nomor No Sin :tidak sama tanpa blok mesindepan (dari hasil pengecekan Nomor rangka sesuai dengan STNK milik saksikorban Melki Suharto ) masih dipergunakan dalam perkara lain yaitu terdakwaFebiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Terdakwa telahh
11 — 1
No. 0297/Padt.G/2015/PA.Mpw.Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telahh berpisah karena Termohon telah meninggalkan rumahkontrakan sejak bulan Maret 2015 dan usaha damai keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersumberpengetahuan yang jelas yang dialami sendiri oleh saksi dan keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian selain masalah Termohon menuduhPemohon selingkuh yang hanya diketahui saksi pertama dan Termohonmenanyakan
11 — 2
Karenanya para Pemohon sebagai orang tua meminta agar hubunganantara keduanya tersebut segera dinikahkan untuk menghindarikekhawatiran dan hal hal yang tidak diinginkan;Penetapan DISKA, nomor 0530/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 10 dari 17 guhkan dalil permohonanya para$@rat berupa bukti P.1 sampai dengansaksi yang dibawah sumpah telahh tersebut diatas;dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga
12 — 8
Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingathubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lama dan sudahmelamar dan lamarannyapun sudah dierima baik oleh keluarga calon isterinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
12 — 3
/IST/2012 oleh Kepala Dinas Kependudukanungagung, bermeterei cukup dan telahh Menengah Pertama Negeribee eees yang dikeluarkan oleh DinasKabupaten Tulungagung, Nomordikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Tulungagung Nomor ....... , langgal 28 Agustus 2020,bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P8);9. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama .......
45 — 44
persidangan majelis telahberkara antara:IZARUL HAKIM NASUTION, umurndidikan S.2, pekerjaan anggota DPRDpal Perumahan Cemara Madina, Desaabungan Kota, Kabupaten Mandailingebagai PEMOHON.WAN:mur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSekretariat Pemkab Madina, tempatKelurahan Sipolupolu, Kecamatanaten Mandailing Natal,DN.Selanjutnyakas perkara yang bersangkutan dan telahiksi dalam persidangan.1K PERKARANYAsurat permohonannya tertanggal 21 JuliPengadilan Agama Panyabungan padabmor : 114/Pdt.G/2009/PA.PYB. telahh
23 — 8
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalanin Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 9.
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalaninTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;9.
11 — 5
dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Syamsuddin danTamir Pere.Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak.Menimbang, bahwa pengesahan nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon, sedangkanpara Pemohon tidak memiliki bukti tertulis yang sah tentang pernikahannyatersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang telahh
7 — 2
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
12 — 0
Bahwa berdasarkan peristiwaperisatiwa hukum diatas, gugatan daripihak PENGGUGAT terhadap TERGUGAT atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tak mungkin hidup rukun dalam suatu perkawinan,telahh memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kuningan Cq.
12 — 1
MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SLTA, Bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci,berdasarkan surat kuasa khusus insidentil bertanggal 19Maret 2015 sebagaimana didaftarkan pada register suratkuasa Pengadilan Agama sungai Penuh Nomor.W5A6/08/HK.05/III/2015 tanggal 19 Maret 2015 telahh