disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

juta seratus sembilan puluh dua ribuHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

ANAK, umur 20 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 20 tahun yang lalu,rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh/kuli yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

Kemudian perihal keterangan Terdakwa, juga sesungguhnyasecara murni tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pembuktiansuatu perkara tanpa alat bukti lain, karena sesuai pasal 174 ayat (3)jelas dikatakan : Keterangan Terdakwa hanya dapat digunakanterhadap dirinya sendiri, sehingga kepadanya diberi kebebasan olehundangundang memiliki hak ingkar untuk menyangkal ataupunmengaku, sehingga sekalipun Terdakwa mengaku'~ melakukanperbuatan pidana tentu tidak dapat dijadikan dasar atau penilaianbahwa

Oleh karena alat bukti surattersebut tentu harus dikesamping dan tidak dapat dipertimbangkan.8. Bahwa dengan demikian pembuktian pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 yaitu tentang penyalagunaannarkotika Gol. bagi diri sendiri, tentu tidak dapat dibenarkan hanyadengan dalih sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti saja sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 172 ayat (1) U.U.

No 35 Tahun 2009,menyertakan hasil labaoratorium terhadap urine Terdakwa dari Intansiyang berkompeten sebagaimana yang ditentukan dalam aturan maupunketentuan undangundang, sehingga hasil pemeriksaan yang tidaksesuai dengan ketentuan undangundang tentu tidak dapat digunakansebagai alat bukti yang sah dalam membuktikan penggunaan narkotikasebagaimana pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35Tahun 2007.2.

dimungkinkan menimbulkanperbedaan penafsiran dan pemahaman tentang kriteria atau parametertidak layak yang menjadi dasar pertimbangan Hakim dalam penjatuhanpidana pemacatan dari dinas Militer, Oleh sebab itu mengingatkekurangan formulasi yang tercantum dalam KUHPM tersebut, makasudah selayaknya Hakim dalam memutus dan menjatuhkan pidanatambahan pemecatan harus juga menggunakan parameter lain sepertiUndangUndang dan PeraturanPeraturan yang berlaku di lingkunganTNI, kKemudian dari sisi lain Hakim tentu

OlehMenimbang9karenanya Hakim seyogianya harus mempertimbangkan serta memberipenilaian secara cermat serta berdasarkan hati nurani untukmempertimbangkan apakah layak untuk menjatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer sebagaimana amanat pasal 26 ayat (1)KUHPM tersebut di atas, dan seyogianya bila mengacu kepada aturanyang ditetapbkan Panglima TNI Terdakwa tentu masih layak untukdipertahankan dalam kedinasan prajurit guna memberi kesempatankepada Pemohon Banding untuk memperbaiki diri agar

bersifatkasuistis, disesuaikan dengan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan agar tidak bertentangan dengan hukum Acara khususnyatentang pembuktian sebagaimana diatur dalam Undangundang; Bahwa benar tindak pidana Narkotika tidak boleh disikapi secara permisif,sejauhapapun aspek perbuatan yang timbul karenanya, akan tetapisebaliknya tentu penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan jugaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRharus dihindarkan dan diselaraskan dengan tuntutan

rasa keadilanmasyarakat include rasa keadilan bagi Terdakwa; Bahwa oleh karena alasan keberatan Terdakwa/Penasihat Hukum dalamMemori Banding maupun alasan keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding selebihnya pada dasarnya telah cukup dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan benar maupun include dalampertimbangan Putusan a quo, maka guna efektivitas dan efisiensi Putusan,tidak perlu dipertimbangkan kembali/berulangulang;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tentu

Smr. yangsudah tepat dan benar tersebut selanjutnya diambil alin oleh Pengadilan Tinggiuntuk dijadikan dasar dalam mengadili perkara a quo, kecuali sepanjangmengenai lamanya pidana yang telah dijatuhkan kepada Terdakwa yangakan diperbaiki/diubah oleh Pengadilan Tinggi yang lamanya akan ditetapkankemudian dalam amar Putusan Ini, sedangkan untuk selebihnya dapatdipertahankan, sehingga menurut hukum harus dinyatakan dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun upaya pemberantasan tindak pidananarkotika tentu

memiliki peran yang strategis yang perlu ditingkatkan secarakomprehensif demi menjamin kelangsungan eksistensi bangsa dan negarapada masa depan karena berpotensi merusak masyarakat, knususnya generasiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRmuda, sehingga perlindungannyapun tentu perlu bersifat khusus/ extraordinary , akan tetapi sebaliknya dalam penegakan hukum itu sendiri,penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan juga tentu harus dihindarkanpula;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis

keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupunego serta sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditariksuatu kriteria, karenanya maka berat atau ringannya pemidanaan akan sangatditentukan oleh berbagai faktor, tidak hanya selaras dengan akibat perbuatanyang muncul sebagai aspek sosial yang

tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : umur 6,5 tahundan , umur 3. tahun (keduanya ikutPenggugat) eeBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja yang penghasilannyatidak tentu

penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 2 orang bernamaumur 6,5 tahun danumur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 2 orang bernama umur 6,5 tahun dan , umur 3 tahun(keduanya ikut Penggugat) : Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orangbernama : umur 6,5 tahun dan, umur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat)Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2011hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja yangpenghasilannya tidak tentu

Tergugat' tidak hadir;wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 8tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

apabila nomor yang kenasebanyak 2 (dua) angka maka pembeli akan memperoleh hadiahberupa uang sebesar Rp 60.000 (enam puluh ribu rupiah), apabila3 (tiga) angka pembeli akan memperoleh hadiah uang sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah), apabila 4 (empat) angkayang keluar akan memperoleh hadiah uang sebanyak Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);e Bahwa terdakwa menyediakan/menampung nomornomor dalampermainan judi togel;e Bahwa saksi membenarkan dalam permainan judi togel tersebutpara pemasang belum tentu

menang karena sifat judi togeltersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu menang, dan permainan judi togel tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada memiliki ijin dari pindakyang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KeteranganTerdakwa KAWAN GULTOM yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah

menang karena sifat judi togeltersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu menang, dan permainan judi togel tersebut;e Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada memiliki ijin dari pindakyang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah ke depan persidangan,berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe Cl warna Silverberisikan tulisan tebakantebakan angka nomor

Bahwa benar dalam permainan judi togel tersebut para pemasangbelum tentu menang karena sifat judi togel tersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang atau pembeli belum tentu menang, danpermainan judi togel tersebut;9.

Uluan Ka Toba Samosir, yang mana warung/kedaitersebut adalah tempat umum / yang dapat dikunjungi oleh umum;Menimbang, bahwa pengertian dari unsur bermain judi atauhazardspel merupakan permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja;Menimbang, bahwa dalam permainan judi togel dan kim yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut para pemasang belum tentu menang karenasifat judi togel tersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum

ribu rupiah) dan nomor judi togel dan kim tersebut dijualperlembarnya sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), dan apabila pemainmenang maka pemain akan mendapat hadiah tersebut dari terdakwa,dan cara terdakwa mengetahui nomor judi togel dan kim yang keluarsetiap putarannya adalah dengan cara melihat nomor keluar dariinternet dimana situs untuk nomor keluar togel adalah singapore prize,sedangkan situs untuk nomor keluar kim adalah hongkong prize, setiappemasang judi nomor Togel dan kim tersebut belum tentu

menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.

menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.aaaeae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan

menang karena sifat judi togeltersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu menang, dan permainan judi togel tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KeteranganTerdakwa FERRY SIAHAAN yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksitersebut

gugatan pengosongan di Pengadilan Negeri Negara,sesungguh nya Saat ini tanah tersebut sedang di perkarakan di PengadilanAgama Negara bahkan saat ini Tergugat mengajukan upaya Hukum luarHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Nomor 80/PDT/2021/PT DPSbiasa (PK) di Mahkamah Agung dengan akta permohonan peninjauankembali Nomor: 0045/Pdt.G/2019/PA.Ngr. pada hari Selasa tanggal 12Januari 2021; Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat melalui pelelangan yangdilakukan oleh Bank BRI Cabang Negara/KPKNL Singaraja tentu

/Pdt.G/2019/PA.Ngr pada hari selasa tanggal 12 Januari 2021,jadi dengan demikian tanah yang dipakai jaminan hutang di Bank BRICabang Negara sedang dalam sengketa tentunya belum bisa dilaksanakanpelelangan, semestinya BRI Cabang Negara dan KPKNL Singarajamenunggu sampai perkara yang dimaksud diputuskan oleh pengadilan danputusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap oleh karena perkarasedang berjalan karena ada upaya hukum luar biasa/peninjauan kembalitentu. proses pelelangan tersebut tidak sah tentu

akanmembingungkan baik pada waktu PS maupun pada waktu eksekusi danjuga dikhawatirkan janganjangan malahan salah menunjukkan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa, kalau salah menunjuk batastanah tentu akan menimbulkan masalah baru, hal ini yang tidakHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 80/PDT/2021/PT DPSdiingankan sebenarnya.

Menyebutkan/mencantumkan batasbatas tanahdalam membuat surat gugatan yang terkait dengan objeknya tanah jikasalah menyebutkan batasbatasnya gugatan tersebut tentu harusdinyatakan tidak dapat diterima karena kabur, apalagi sama sekali tidakmencantumkan/menyebutkan batasbatas tanah tentu gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (NO), maka daripada itu olehkarena gugatan penggugat tidak mencantumkan/menyebutkan batasbatas tanah yang digugat maka gugatannya harus dinyatakan tidakdapat diterima

Pembanding dan II tanah yang menjadi objeksengketa saat ini sedang dimohonkan upaya hukum luar biasa (PK) diMahkamah Agung dengan Nomor : 0045/Pdt.G/2019/PA.Ngr, olehpembanding terkait masalah waris dan BRI Cabang Negara turutdijadikan pihak tergugat dan tanah yang menjadi objek sengketa saat inidipakai jaminan hutang oleh Pembanding dan II di BRI Cabang Negara,dan jika ternyata Pembanding dan II kalah atau dinyatakan bukansebagai ahli waris terhadap tanah sengketa yang dipakai jaminantersebut, tentu

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak tentu

dirumah orang tua Tergugat, akantetapi sejak 16 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak tentu

orang tua Tergugat, akantetapi sejak 16 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak tentu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak tentu

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannyatidak tentu

bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

surat aslinya, yaitu Surat GrandSultan Nomor 47 tanggal 14 September 1940, yang kini juga dalam statusdikuasai oleh Tergugat dan Il, di samping tanah yang sudah berubahbentuk dan status menjadi sertifikat hak milik tersebut;Bahwa mengingat proses perubahan bentuk dan status tanah danbangunan yang ada di atasnya dan kini menjadi objek perkara itu olehTergugat dan Il serta dibantu oleh Tergugat Ill tanoa sepengetahuan dantanpa persetujuan dari Penggugat dan ahli waris lainnya;Maka dengan demikian tentu

Bachtiar (mertuadan kakek Penggugat) kepada semua ahli waris yang berhak sesuaimenurut porsi dan bagiannya masingmasing menurut garis pancangnya(tingkatannya), akan tetapi tetap saja tidak dihiraukan oleh Tergugat dan Il;Bahwa dengan dirubahnya bentuk dan status surat tanah yang menjadiobjek perkara itu, tentu saja Penggugat menjadi pihak yang dirugikan;Bahwa besarnya nilai kerugian Penggugat itu bila dihitung adalah samadengan nilai yang seharusnya menjadi bagian untuk menjadi jatah (milik)Penggugat

Putusan Nomor 510 K/Ag/2014dengan kehendak atau selera yang buruk, sehingga membuat arti daripengertian terhadap hukum itu menjadi kabur dan keliru;Bahwa persoalan salah ketik yang kemudian dijadikan sebagai alasanuntuk diamputasinya perkara ini, tentu saja hal ini bukan dan tidaklahmenjadi persoalan yang prinsip, sehingga dapat membuat hilangnya hakkeperdataan seseorang (Pemohon Kasasi/Penggugat)Bahwa apabila proses acara jawab menjawab dan pembuktianditeruskan, maka tentu saja pasti persoalan salah

Putusan Nomor 510 K/Ag/2014 Bahwa dengan tidak dilaksanakannya halhal yang paling prinsip didalam persidangan, tentu saja putusan yang dibuat dalam persidangantersebut menjadi batal demi hukum (null and void);2.

Pasal 1865 KUHPerdata; Bahwa dengan tidak dilaksanakannya prosedur hukum acara yang bakutersebut, maka tentu saja persidangan itu menjadi cacat hukum,karenanya putusan itu patut dinyatakan dibuat secara melawan hukum(onrechtmatige daad), sehingga karena itu putusan tersebut patutdinyatakan batal demi hukum (null and void);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan ke1 dan ke2:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu2.4Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenaTergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di = rumah milkPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan2hasilnya tidak tentu

:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milkPemohon selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Pemohon, 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 16 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penghasilannya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang ,umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 16 bulan yang laludisebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2008 hingga sekarang inisudah tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2008 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana5Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istriselama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 16 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

ANAK, umur 8 tahun (ikut orang tua Termohon).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 6 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan bakso yang penghasilannyatidak tentu, oleh karena itu rumah

sejak 4 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya jualan bakso yang penghasilannya tidak tentu

sejak 4 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya jualan bakso yang penghasilannya tidak tentu

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan bakso yang penghasilannya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilamnya tidak tentu

ia adalah Kakak ipar Penggugat ;Bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun(ikut Penggugat) ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I,24umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah3 tahun % bulan yang penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karena kerja danpenghasilannya tidak tentu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama 3 tahun '% bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugatkarena kerja dan penghasilannya tidak tentu

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknyakepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

kenal dengan para pihak karena saksi ayah penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepada Penggugat karenakerja dan hasilnya tidak tentu

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anake Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tanggalayaknya kepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu

kewajiban di dalamPasal 7 ayat (2) huruf f dan g dan Pasal 46, 47 dan Pasal 46 ayat (2)UndangUndang 30 Tahun 2014 juga berlaku dalam rangka tentu dia harusmempunyai prosedur untuk memberitahukan adanya perubahan danpembebanan sebagai warga masyarakat;Bahwa kalau mengacu di Pasal 1 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014dinyatakan bahwa sepanjang dia adalah mempunyai kewenangan publikmempunyai kewenangan melaksanakan kekuasaan umum berdasarkanperundangan maka dia termasuk administrasi pemerintahan;Bahwa

menjadi keharusanuntuk menjaga menjamin kepastian hukum bagi pihak yang bersangkutanselain AAUPB salah satunya akan pengharapan yang layak bahwa tentu yangbersangkutan tadinya mengharap sesuatu yang lebih ternyata telahdiputuskan dengan keputusan administrasi yang terbaru hal seperti itu tentuharus diperhatikan secara prosesual oleh pejabat administrasi pemerintahan;Bahwa terkait dengan adanya Surat Edaran yang dikeluarkan oleh DirekturJenderal Pajak No.

tidak terkait denganhukum pajak, tetapi terkait dengan keseluruhan aspek bawah hukumadministrasi negara tentu meliputi beberapa hukum di bawahnya itu salahsatunya tentu hukum pajak tersebut jadi dia spesialisasi dari keilmuan HukumAdministrasi Negara juga ada hukum keuangan publik hukum kepegawaiandan selanjutnya namanya dalam satu sistem hukum administrasi yaitu hukumyang mempelajari hubungan tindakantindakan ke pemerintahan maupunadministrasi pemerintahan;Bahwa UndangUndang Nomor 30 tahun 2014

tata usaha negara, tapi kan apakahitu mengandung kekurangan yuridis atau tidak tentu pengujian di hadapanyang mulia dan juga tentu pihak administrasi pemerintahan menyampaikanpokokpokoknya sesuai dengan SOP atau warga masyarakat menyampaikanapa yang menjadi salah kira sehingga akhirnya administrasi pemerintahanmempunyai dasar bahwa salah kira itu tidak ada sebenarnya itu sudahmenjadi keputusan sehingga diajukan ke yang mulia ini untuk diselesaikan;Bahwa untuk Pasal 46 ayat (2) menyatakan sosialisasi

disitu perlu ada asas correction tentubahwa dirinya sedang karena biasa diktumdiktum keputusan yang kita tahuyang melihat selalu dia menyatakan apabila di kemudian ada kekeliruan akandiperbaiki sebagai mana mestinya selalu sebagai suatu diktum terakhir disuatu ketetapan keputusan guna melindungi kepentingan si administrasinyaitu sendiri nah itu tentu asas correction tersebut tentu dibutuhkan apakahmemang harus dari warga masyarakat tertentu sesuai asas contrarius actus.bahwa silakan lebih bagus

Bahwa Tergugat juga tidak mengenal Penggugat sehingga ketika Penggugatmeminta BPKB tentu saja Tergugat menolak sebab Tergugat sampai detik initidak pernah merasa melepas atau mengalihkan kredit mobil tersebut kepadaSiapapun dan dapat dipastikan bahwa kesepakatan antara Penggugat denganZainal Abidin adalah cacat hukum dan tentu saja kesepatakan yang cacathukum sudah sepantasnya batal;6.

Tentu hal tersebut sangat mengejutkansekaligus menyenangkan bagi Penggugat rekonvensi sebab mobilPenggugat rekonvensi yang selama ini dicari telah diketahui keberadaannyayaitu ditangan Tergugat rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonpensi mengaku memperoleh mobil tersebut dengancara memngambil alih kredit/over kredit dari seorang bernama Zainal Abidin;Bahwa Tergugat rekonvensi tidak mengenal orang yang bernama ZainalAbidin dan Penggugat rekonvensi juga tidak mengenal Tergugat rekonvensisehingga ketika Tergugat

rekonvensi meminta BPKB tentu saja Penggugatrekonvensi menolak sebab Penggugat rekonvensi sampai detik ini tidakpernah merasa melepas atau mengalihkan kredit mobil kepada siapapun,dan dapat dipastikan bahwa kesepakatan over kredit antara Tergugatrekonvensi dengan Zainal Abidin adalah cacat hukum dan atas kesepakatanyang cacat hukum sudah sepantasnya batal karena tidak memenuhi syaratyang sah sebagaimana tercantum dalam pasal 1230 KUHPerdata danbahwa kesepakatan over kredit antara Zainal Abidin yang

Bahwa Tergugat juga tidak mengenal Penggugat sehingga ketikaPenggugat meminta BPKB tentu saja Tergugat menolak sebab Tergugatsampai detik ini tidak pernah merasa melepas atau mengalihkan kreditmobil tersebut kepada siapapun dan dapat dipastikan bahwa kesepakatanantara Penggugat dengan Zainal Abidin adalah cacat hukum dan tentu sajakesepatakan yang cacat hukum sudah sepantasnya batal;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan halhal

Tentu hal tersebut sangat mengejutkansekaligus menyenangkan bagi Penggugat rekonvensi sebab mobil Penggugatrekonvensi yang selama ini dicari telah diketahui keberadaannya yaituditangan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Rekonvensi mendalilkanbahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan tidak kenal dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonpensi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum over kredit mobil dengan Penggugat KonvensiHal. 10 dari 12 hal.

mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerjadan penghasilannya tidak tentu

lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu

lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja dan penghasilannya tidak tentu