Ditemukan 148714 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 1414/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu
    bahwa ia adalah ayah Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu
    ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA,umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yanghasilnya tidak tentu
    adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu
    gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; eone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu
Register : 26-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4356/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugatsudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu
    bahwa ia adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu
    Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 3 tahun (ikutPenggugat);4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1orang, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu
    karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu
Register : 17-04-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • tercapaikeluarga yang sakinah mawadah warahmah, bukan malah sebaliknya ;= Saya menanggapi gugatan poin 1, 2 dan 3 dengan berdasar kasih sayang yang tulusdan tanggung jawab sebagai suami serta dilandasi ibadah kepada Allah SWT untukmewujudkan keluarga yang damai dan rukun berharap mencapai kesejahteraanyang diridloi oleh Allah ;= Khusus menanggapi poin 4 saya sebagai suami dalam usaha materi berupamemenuhi kebutuhan ekonomi untuk kepentingan keluarga, bagaimana upaya sayasepenuhnya untuk kepentingan keluarga, tentu
    diantaranya mendapat restu isteri ;= Poin 5, 6, 7, 8, 9 dan 10 sudah seharusnya kalau ada masalah dalam keluargasebisa mungkin dan sekecil mungkin jangan sampai masalah itu jatuh ke tanganpihak ketiga, karena apa bahwa tidak semua orang suka sama keluarga kita dantidak semua orang benci sama keluarga kita, bagi yang senang mungkinmenunjukkan rasa simpatik dengan membimbing dan menasehati, tapi bagi yangtidak suka pasti akan sebaliknya 5= Cobalah kita berfikir bagi keluarga yang sudah puluhan tahun, tentu
    sekarang sudahdamai aman sejahtera serba kecukupan, tentu kita harus ingat semua itu dulu pastimelewati suatu proses liku liku, dan cara mendidik pada keluarga yang masih barujangan terlalu dini berharap lebih dari mereka karena tingkat kemampuanpun belumbegitu tampak.
    Tapijangan sebaliknya memberikan kemanjaan kepadanya tentu akan sulit dalammenapak pada proses kedewasaan.
Register : 20-01-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 329/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • ANAK II, umur 6 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena masalah iturumah tangga sering ada perselisihan
    sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu
    sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu
    pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana~ diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yangpenghasilannya tidak tentu
Register : 16-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 242/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 28 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerjadan penghasilannya tidak tentu
    lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu
    lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja danpenghasilannya tidak tentu
    rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai kuli bangunan yang kerja dan penghasilannya tidak tentu
Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/PID/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ; ALVIN GUNAWAN;
5029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 381 K/PID/2017pesisir pantai tentu akan sangat berbeda dengan pemahaman seorang buruhpabrik di kota besar. Begitu juga pemahaman seorang sarjana pendidikan tentuakan sangat berbeda dengan pemahaman seorang sarjana hukum;Keadilan menurut Hans Kelsen adalah suatu tertib sosial tertentu dibawahlindungannya usaha mencari kebenaran bisa berkembang dengan subur.Keadilan saya karenanya adalah keadilan kemerdekaan, keadilan perdamai an,keadilan demokrasi dan keadilan tolerans.
    Memberikan putusan tentu tidak hanya dipertanggungjawabkankepada pimpinan atau atasan Saja, melainkan harus mampu dipertanggungjawabkan kepada masyarakat umum, agama, dan tentu saja kepada TuhanHal. 9 dari 13 hal. Putusan Nomor 381 K/PID/2017Yang Maha Esa.
    Ketentuan adanya pencantuman kalimat tersebut tentu tidakhanya formalitas belaka namun menjadi dasar filosofis dalam setiappengambilan keputusan. Dasar filosofis tersebut merupakan peng ejawantahandari nilainilai Pancasila sebagai pedoman dan pandangan hidup bangsa sertasebagai sumber dari segala sumber hukum yang ada di Indonesia;Hakim sebagai pemegang kekuasaan kehakiman memiliki peran pentingdalam penegakan keadilan.
    Bismar Siregar mengungkapkan"undangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada Negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri";Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.
    Inilahtantangan berat seorang Hakim dalam menjalankan tugas dan kewajibannya.Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut, maka putusanputusannya adalah putusan yang benuansa keadilan dan apabila tidakberhasil, maka putusanputusannya tentu sangat bertentangan dengan rasakeadilan;Bahwa dengan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alvin Gunawanlebih rendah daripada tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dalam hal inimewakili masyarakat pencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakatdan
Register : 20-12-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5251/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilamnya tidak tentu
    ia adalah Kakak ipar Penggugat ;Bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang bernama Anak I, umur 14 tahun(ikut Penggugat) ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu
    suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I,24umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah3 tahun % bulan yang penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karena kerja danpenghasilannya tidak tentu
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang bernama Anak I, umur 14 tahun (ikut Penggugat) Anak I, umur 14tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama 3 tahun '% bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugatkarena kerja dan penghasilannya tidak tentu
    demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu
Register : 06-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4227/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknyakepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu
    yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu
    kenal dengan para pihak karena saksi ayah penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepada Penggugat karenakerja dan hasilnya tidak tentu
    penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anake Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu
    dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi belanja rumah tanggalayaknya kepada Penggugat karena kerja dan hasilnya tidak tentu
Register : 04-08-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2401/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannyatidak tentu
    sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu
    sejak 4tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu
Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1263 K/PID/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Nur Akhmad Albar, SE. alias Albar
315106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemahaman keadilan bagi seorang petani dipesisir pantai tentu akan sangat berbeda dengan pemahaman seorang buruhpabrik di kota besar. Begitu juga pemahaman seorang sarjana pendidikan tentuakan sangat berbeda dengan pemahaman seorang sarjana hukum.Keadilan menurut Hans Kelsen adalah suatu tertio sosial tertentu dibawah lindungannya usaha mencari kebenaran bisa berkembang dengan subur.Hal. 6 dari 12 hal. Put.
    Memberikan putusan tentu tidak hanya dipertanggungjawabkankepada pimpinan atau atasan saja, melainkan harus mampu dipertanggungjawabkan kepada masyarakat umum, agama, dan tentu saja kepada TuhanYang Maha Esa. Hakim sebagai salah satu elemen dalam Criminal JusticeSystem, harus mampu membuat keputusan pengadilan yang seadiladilnya.Menurut Bismar Siregar, kata Demi bermakna sebagai kata sumpahbahwa apa yang diucapkan untuk dikerjakan itu mempunyai nilai tidak hanyaHal. 7 dari 12 hal. Put.
    Ketentuan adanya pencantuman kalimat tersebut tentu tidakhanya formalitas belaka namun menjadi dasar filosofis dalam setiappengambilan keputusan. Dasar filosofis tersebut merupakan pengejawantahandari nilainilai Pancasila sebagai pedoman dan pandangan hidup bangsa sertasebagai sumber dari segala sumber hukum yang ada di Indonesia.Hakim sebagai pemegang kekuasaan kehakiman memiliki peran pentingdalam penagakan keadilan. Hakim dalam jabatannya harus mampumemberikan rasa keadilan dalam masyarakat.
    Bismar Siregar mengungkapkanUndangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri.Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.
    No. 1263 K/PID/2017Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut, maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilan dan apabila tidak berhasil,maka putusanputusannnya tentu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Bahwa Terdakwa Nur Akhmad Albar, SE alias Albar telah dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan karena terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana Pengancaman.
Register : 25-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 873/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • kediaman dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 12 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh yang penghasilannya tidak tentu
    sejak 8 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu
    pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu
Register : 25-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2939/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan jugapenarik becak yang penghasilannnya tidak tentu
    Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarikbecak yang penghasilannnya tidak tentu
    dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarikbecak yang penghasilannnya tidak tentu
    keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Termohon,dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarik becak yang penghasilannnyatidak tentu
Register : 03-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 96/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Pemohondan dikaruniai orang anak, umur 4 bulan (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu
    dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan
    akan tetapi sejak bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu
Register : 02-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2095/Pdt.G/2009/PA.Pml.
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat karena pekerjaan yang tidak tentu ;6. Bahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar; bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas di Indonesia; 7.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudah Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat karena pekerjaan yang tidak tentu ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai Bahwa selama pisah, Tergugat tidak
    bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena pekerjaan yangtidak tentu
    TergugatMenimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat karenapekerjaan yang tidak tentu
Register : 14-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena awalnya Pemohon bekerja sebagaikernet dengan saksi dan selama 2 (dua) hari tidakpulang, kemudian Pemohon pulang Termohon marahmarah,sedangkan Pemohon kerja keluar daerah sehingga seringtidak tentu
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika Pemohon terlambat pulang dari bekerja,sedangkan Pemohon bekerja diluar daerah sehinggaseringtidak tentu
    );Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja, sedangkan Pemohon bekerja di Jluardaerah sehingga sering tidak tentu
    berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena awalnyaPemohon bekerja sebagai kernet dengan saksi dan selama 2(dua) hari tidak pulang, kemudian Pemohon pulangTermohon marahmarah, sedangkan Pemohon kerja keluardaerah sehingga sering tidak tentu
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
165
  • Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisik 1 orang anak tersebut semata-mata untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;7.
    Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhanmental dan fisik 1 orang anak tersebut sematamata untuk kepentinganHim 2 dari 13 him.Put.No.0234/Pdt.G/2016/PA.Mtrmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;.
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3198/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa tentu saja Penggugat sebagai Istri sangat berbahagia ataspekerjaan di tempat yang baru dengan menaruh kepercayaan kepadaSuaminya dengan segala aktivitasnya tentunya tanpa sepengetahuanPenggugat selama Tergugat bekerja di Jakarta;Sejak bekerja di Jakarta, Tergugat mulai menunjukkan perubahanperilaku, dimana yang pada awal mulanya telah disepakati tiap 1 (Satu)minggu sekali Tergugat harus pulang, lama kelamaan menjadi tidakmenentu, bahkan dalam satu waktu selama 1 bulan berturutturut Tergugattidak
    No xxxx/Pdt.G/2018/PA.SmgMeskipun demikian, Penggugat masih berprasangka baik dengan segalaalasan yang diberikan Tergugat apalagi pada tahun 2017 Penggugatmengandung anak kedua yang tentu saja menambah perasaan bahagiayang semakin menumbuhkan rasa percaya kepada Tergugat yangdiharapkan semakin menumbuhkan tanggungjawab dan kesetiaannyakepada keluarga;7.
    Bahwa di tengahtengah kebahagiaan kelahiran anak kedua buahcinta dengan suaminya, pada tanggal 14 Oktober 2017 Penggugatmenerima pesan elektronik (emai/) secara beruntun dari seseorang lakilaki tidak dikenal yang mengaku bernama xxxx yang pada pokoknyamemberikan informasi mengenai aktivitas Tergugat selama bekerja diJakarta yang diduga telah berselingkuh dengan wanita lain;Tentu saja, pada awal mulanya Penggugat tidak menghiraukan danmendiamkan "teror" rentetan pesan email tersebut sebagai bentuk
    Tentu saja "gangguangangguan teror tersebut pada akhirnyaPenggugat klarifikasikan dengan penuh prasangka baik kepada Tergugatdengan harapan Tergugat membantah "kabar miring" yang disebarkanpeneror, akan tetapi yang terjadi justru Tergugat mengakul secara terusterang memiliki hubungan dengan wanita lain yang berstatus jandadengan dua orang anak;9.
Register : 31-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
441
  • Tergugat malah seoalaholah tidak mautahu dan tidak perduli, Penggugat tentu saja tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat;4. Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untukmembeli obatobat terlarang dan minumminumn keras. Atas hal ituPenggugat tentu. saja marah sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuhdengan perempuan lain.
    Atas hal itu Pengugat tentu saja tidak dapat lagimenerima Tergugat dan mantap hati ingin bercerai dengan Tergugat ;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering diam, tidak mau bertegur sapa;7. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 17 September 2013, Tergugatmentalak Penggugat secara tertulis.
    Tergugat malah seoalaholah tidak mau tahu dantidak perduli, Penggugat tentu saja tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat; Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk membeliobatobat terlarang dan minumminumn keras. Atas hal itu Penggugat tentusaja marah sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa selain ituPutusan nomor 1459/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 7 dari 11 Halaman.Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain.
    Atas hal ituPengugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugat dan mantap hati inginbercerai dengan Tergugat ; Bahwa apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering diam, tidak mau bertegur sapa; Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada17 September 2013, Tergugat mentalak Penggugat secara tertulis.
Register : 19-12-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4145/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
30
  • Anak 2, umur 4 bulan (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu, sedang Pemohon juga olehTermohon dicemburukan kepada
    yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu
    yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu
    pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu
Register : 13-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4934/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • kediaman di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian2perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harian perkebunan yangpenghasilannya tidak tentu
    tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 3 tahun (ikut Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenagaharian perkebunan yang penghasilannya tidak tentu
    bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai tenaga harianperkebunan yang penghasilannya tidak tentu