Hasurungan Nainggolan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penistaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

Jadi dari sini terkuak bagaimana tujuan utama gugatan a quosebenarnya adalah untuk membatalkan Akta No. 18 dan Akta No. 25 a quo,dimana nama Tjia William dan Ge Recta tercantum dalam kedua Aktaa quo.Namun untuk mempermudah upaya rekayasa hukum melalui gugatan aquo, pihak penggugat hanya meminta pembatalan Akta No. 8 sebagai indukdari kedua Akta a quo;4.

Dari sini justru terlihat jelas bagaimana gugatan inisangat kabur dan tidak konsisten, sehingga upaya rekayasa dari gugatan inisemakin terkuak lebar;7.

mendalilkan pengalihan saham faktanya tidak pernahdiketahui dan melibatkan Penggugat, dalil Penggugat ini bentukpemutarbalikkkan fakta, apakah Penggugat mencoba mengingkari dokumenhukum berupa Pengikatan Jual Beli (PPJB) saham miliknya kepada TergugatIl, dan dalam dokumen aquo jelas Penggugat menandatangani yang artinyaPenggugat mengetahui dan pasti melibatkan Penggugat secara langsung,kalau dokumen PPJB diingkari oleh penggugat, maka Para Tergugatmempersilahkan agar dilakukan cek Labkrim juga agar terkuak

Tentang Dalil bantahan Penggugat Terhadap tandatangan Penggugat DalamPPJB Saham Dan Keputusan Sirkuler.31.32.33.Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam poin ke14 ini, maka Para Tergugatkhususnya Tergugat dan Tergugat Il tidak heran karena memang selalumengingkari apa yang sudah dilakukan karena mempunyai niat jahat terhadapTergugat V, sehingga menurut hemat Para Tergugat, biar saja nanti saatproses pembuktian akan terkuak peristiwa atau kejadian yang sebenarnya ;Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam

Jkt.Sel.rupa (dengan segala kerendahan hati), agar terlihat seperti merendah padahaljadinya kelihatannya ingin mengajari dan mendikte Majelis Hakim ;Tentang Uang Transaksi Jual Beli saham Dari Tergugat Yang Tidak PernahDiterima Oleh penggugat Serta Tidak Wajar Nilainya.38.39.40.Bahwa pertamatama sebelum membantah dalil Penggugat, dari judul besarPenggugat ini membuktikan bahwa terkuak niat atau motif sebenarnya, yaitumotif materi, Penggugat tidak sadar dari dalilnya sendiri maka Jelas kelihatanniat

Bahwa terbukti atau tidaknya suatu perbuatan melawan hukum yang65.66.67.Vi.68.69.dilakukan oleh para pihak, Semuanya akan terkuak dalam faktafakta yangterungkap dalam proses persidangan, jadi masih terlalu prematur (terlalu dini)dalil Penggugat ini ;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam poin ke52 sampai dengan poin ke53 Gugatannya, karena hanya merupakanpenilaian subyektif dari Penggugat yang belum tentu terbukti berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan, bisa saja

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Oktober tahun 2016,Termohon sering keluar tanpa alasan, tidak seijin Suami (Pemohon)serta tidak diketahui kKemana perginya serta sering dipergoki baik olehPemohon maupun orang tua dan sepupu Pemohon meiakukanhubungan komunikasi dengan seorang laki laki dan apabila ditanyaTermohon selalu beralasan bahwa itu adalah sepupunya yang kerjadiluar negeri;5 Bahwa pada awal bulan Januari 2017, kebohongan demi kebohonganTermohon semakin terkuak

kemudian Anak Korban datang ke rumah SaksiNurbaya, dan ketika di rumah Saksi Nurbaya Anak Korban dites kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (test pack) dan setelah dites hasilnyaternyata Anak Korban positif hamil, sehingga Saksi Nurbaya menanyakanperihal kehamilan Anak Korban;Bahwa Anak Korban mengakui bahwa ia telah disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Nurbaya memberitahu kepada Saksi Samra bintiSaung bahwa Anak Korban telah dihamili oleh Terdakwa, sehingga setelahinformasi tersebut terkuak

kemudian Anak Korban datang ke rumah SaksiNurbaya, dan ketika di rumah Saksi Nurbaya Anak Korban dites kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (test pack) dan setelah dites hasilnyaternyata Anak Korban positif hamil, sehingga Saksi Nurbaya menanyakanperihal kehamilan Anak Korban;Bahwa Anak Korban mengakui bahwa ia telah disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Nurbaya memberitahu kepada Saksi Samra bintSaung bahwa Anak Korban telah dihamili oleh Terdakwa, sehingga setelahinformasi tersebut terkuak

Nomor 1931 K/Pdt/2016jual beli tanah tersebut hal mana terbukti dengan Penggugat masih memintauang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ditambahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada saksi Lianawati Setyo yang notabene adalah ibu dari Tergugat;Bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatasharuslah dibatalkan karena tidak berdasarkan bukti yang terkuak dalampersidangan;Bahwa Judex Facti dalam mengadili perkara ini dalam amar putusannya padahalaman 21 point

bersesuaian satu samalain, dengan demikian patut diduga dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah mengalami disharmonisasi perkawinan, maka berdasarkan alatbukti tersebut harus dinyatakan telah terbukti dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah mengalami disharmonisasi perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan perihal dalil gugatan Penggugat, yangmeskipun secara keseluruhan tidak mampu dibuktikan secara konkritberdasarkan pembuktian kesaksian seluruh saksi yang diajukan Penggugat,namun telah terkuak

Bahwa terhadap dalil lain dan selebihnya tidak perlu lagiTermohon tanggapi karena dalam episode pertengkaran danperselisihan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan oleh terkuak atau terbongkarnya aib perselingkuhan1.Pemohon dengan wanita lain, bukan karena kesalahankesalahanTermohon;13.Bahwa untuk menetapkan amar putusan, Termohon menyerahkansepenuhnya kepada Majelis hakim untuk mempertimbangkanlayak dan patutnya permohonan Pemohon untuk dikabulkan,karena termohon juga sudah tidak

Setelah mengetahui tentang penyakit yangdiderita Tergugat dan mengetahui efekefek penyakit tersebut kontan Penggugatsudah tidak sudi lagi tidur dengan Tergugat; Bahwa walaupun Tergugat berusaha menampikkan diri sebagai orang yangpolos/utun di depan Majelis Hakim, namun karena itu bukan sifat sesungguhnyadari Tergugat maka tabiat yang sesungguhnya pasti akan terkuak dengansendirinya.

Bahwa rasa depresi yang selama 13 (tiga belas) tahun Penggugatsembunyikan demi mempertahankan kelangsungan rumah tangganyatersebut pada akhirnya terkuak kepermukaan dan Penggugat sudah tidaktahan lagi untuk terus memikul beban berat ini lagi sehingga pada tanggal24 Nopember 2018 Penggugat mengajukan izin bercerai kepada pimpinandiinstansi tempat Penggugat bekerja, sehingga terbitlah Surat KeputusanGubernur Banten No. 800/Kep.3078BKD/2019 Tentang Pemberian IzinPerceraian kepada Penggugat tertanggal

belas) alinea 2 (dua) dan 3 (tiga) dilanjutkan dengan21halaman 13 (tiga belas) alinea 1 (satu) sampai dengan alinea 4 (empat)yang pada intinya adalah Majelis Hakim Tinggi dalam perkara a quoberpendapat bahwa salah satu yang menjadi pokok persoalan hukumdalam perkara a quo adalah terdapat ketidak sepakatan terhadapperhitungan sisa hutang yang harus dibayarkan oleh debitur (TermohonKasasi dahulu Penggugat/Pembanding) kepada kreditur (Tergugat /Terbanding dalam perkara a quo);Sedangkan faktafakta yang terkuak

Bahwa selanjutnya, berdasarkan bukti yang terkuak di dalampersidangan, bahwa ternyata batas akhir pelunasan fasilitas kredit antaraTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding kepada Terbanding 1/Tergugat dalam perkara a quo, berdasarkan alat bukti surat bertandaP.3 yang sama dengan T.I2 adalah pada tanggal 7 September 2009,namun ironisnya tidak ada satu alat buktipun dari Termohon Kasasidahulu Penggugat/ Pembanding bahwa sampai pada batas waktupembayaran hutang Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembandingkepada

Bahwa rasa depresi yang selama 13 (tiga belas) tahun Penggugatsembunyikan demi mempertahankan kelangsungan rumah tangganyatersebut pada akhirnya terkuak kepermukaan dan Penggugat sudah tidaktahan lagi untuk terus memikul beban berat ini lagi sehingga pada tanggal24 Nopember 2018 Penggugat mengajukan izin bercerai kepada pimpinandiinstansi tempat Penggugat bekerja, sehingga terbitlah Surat KeputusanGubernur Banten No. 800/Kep.3078BKD/2019 Tentang Pemberian IzinPerceraian kepada Penggugat tertanggal

Judex Facti telah keliru dalam memutus perkara karena tidak jeli dalammelihat fakta hukum yang terkuak dalam persidangan;A. Tanggapan atas Bukti Termohon Kasasi;Buktibukti Suratsurat Bukti Transaksi Termohon Kasasi, justrumempertegas bahwa Termohon Kasasi setuju dengan syarat danketentuan di dalam Suratsurat Bukti Transaksi tersebut;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon Kasasi berkesimpulansebagai berikut:. Dalam Eksepsi1.

Ataskejadian selingkuhnya istri saya terkuak, Tergugat terganggu dalam bekerja danakhirnya di rotasi ke bagian yang tidak ada lemburnya sehingga Penghasilanmenurun drastis dan ekonomi mulai goyang tidak bisa menyicil cicilan rumah yangkami tempati sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta Rupiah) sebulan yang mana rumahyang kami tempati bersama kami gadai ke BJB sedang Pinjaman atas uang tersebutsebesar Rp. 100 juta langsung diterima dan dikelola Penggugat, semua digunakanuntuk memuluskan dan membantu memperlancar

Kami mulai ada masalah atas Selingkuhnya Penggugat terkuak pada 26Desember 2013 yang berujung pada Cerai Talak di KPA pada 2 April 2014dengan hasil Kami rujuk Kembali dan atas petunjuk Majelis Halim yangterhormat kami langsung diminta pulang menjalani kehidupan seperti hariharisebelumnya tanpa harus nikah lagi, namun kami (Penggugat dan Tergugat)menyampaikan hal ini kepada mertua Penggugat, mertua Penggugat tetapminta kami Nikah kembali.Tgl. 5 April 2014 Penggugat sakit dan harus menjalani rawat

dalil alasancampur tangan saudara Penggugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang telah pula diterangkan oleh anak pertama Penggugat, dianggap tidak memenuhirasa budaya yang tetap ada dan hidup dalam masyarakat, sehingganya dalil tentangcampur tangan saudara Penggugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak difahami sebagai usaha untuk merusak (to be broke) akan tetapi sebatas rasatanggung jawab dalam usaha memperbaiki keadaan rumah tangga;Menimbang, bahwa adanya fakta baru yang terkuak

Intervensi1 dan pihak Tergugat IlIntervensi2. mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukmemutuskan terlebih dahulu eksepsi ini;Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat;Bahwa Penggugat tidak ada kepentingan untuk dapat mengajukan gugatan,sebab Penggugat adalah seorang Nomine atau orang yang dipinjamnamanya oleh seorang Warga Negara Jepang yang bernama Naoko Kudo,dalam Akta Perikatan Jual beli (APJB) Nomor 51 Tanggal 26 Januari 1991,hal mana menggunakan uang dari Naoko Kudo;Bahwa hal tersebut terkuak

Bahwa hal mana terkuak dalam Akta Pengakuan Robert, Nomor 2 diNotaris Anak Agung Made Arnaya,S.H. bahwa tanah SHM 154/Haeriah, SUS 143/1983, adalah kepunyaan Naoko Kudo yangmerupakan seorang Warga Negara Jepang;c.

Terdakwa tidak mengadakan penghatihatian yang seperlunya, danoleh karenanya Terdakwa juga tidak mengadakan pendugaduga akanterjadinya akibat yang tertentu dari kelakuannya;Penuntut Umum dengan memperhatikan aturanaturan hukum yangberkaitan, yakni UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009, UndangUndangNomor 23 Tahun 2007 maupun Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 36tahun 2011, serta alat bukti keterangan para saksi yang terkuak sebagaifakta di persidangan beserta alat bukti Surat Keterangan tentang OrangMeninggal

Bahwa, Penggugat mendalilkan gugatannya sudah pasti banyakpermasalahan yang timbul dan dialami oleh Penggugat. walaupun Tergugatberbeda pendapat itu hal yang wajar karena tidak ingin terkuak aib yangdialami dan terjadi serta dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, danPenggugat menyebutkan berumah tangga dengan Tergugat banyakpermasalahan dan persoalan yang terjadi namun Penggugat buktikan padatahap pembuktian nanti dipersidangan ;Hal. 5 dari 17 hal.

Bahwa dari saksisaksi yang diajukan, terkuak fakta bahwasnyahubungan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudahtidak harmonis lagi, dan saat ini sudah tidak tinggal bersama;Bahwa didalam Jawaban maupun Duplik, TERGUGAT telahmengungkapkan secara tegas tidak keberatan untuk untuk bercerai;mengingat hubungan perkawinanan yang sudah tidak harmonis lagi, makaPENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak merasa keberatan untuk bercerai;Bahwa dari bukti surat serta bukti saksi yang diajukan TERGUGAT,terbukti bahwasanya

Didepan persidangan terkuak fakta pulabahwasnaya PENGGUGAT bukanlah figur orang tua yang baik, dalam artiPENGGUGAT tidak punya rasa kasih sayang dan tidak perduli denganmasa depan anak anak hasil perkawinan yang masih panjang;8.

Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa sertifikat Penggugat atas tanah sengketa adalah cacathukum maka harus diakui eksistensinya;Hal ini menggambarkan betapa jeleknya kebobrokan kinerja Hakim TingkatPertama yang kemudian diikuti oleh Hakim Banding Subhanallah MahaBesar Allah yang telah menciptakan mereka sebagai wakil Tuhan dipengadilan malahan menyalagunakan kewenangan yang ada pada merekaSubhanalah Min Salig, janganlah menzolimi orang yang tidak berdayakarena cepat atau lambat kebenaran akan terkuak