Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1550/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 15 Oktober 2015 — 1.Penggugat 2.Tergugat
70
  • pertengkaran Penggugat denga Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang selayaknyakepada Penggugat serta Tergugat kerap berlaku kasar kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat secara langsung, akan tetapi saksimengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetepi
    sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat secara langsung, akan tetapi saksimengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan karenaPenggugat adalah sepupu saksi;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetepi
Register : 02-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksi hanyamendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mencari solusi dalam rumah tangga,tetepi
Register : 22-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • salam pasah termpattinggal TeryugatBawa Sak ada har yang lggan Tiga uk aan= Sahwa antara Panggugat den Tergugat telah diupayakan untuk ahwa Panggugat den Targugat adalah hubungan svar tele, yangremnikah pada idan Jun 2076;hen ateieh Mania ka esr Set Pee Bee oebe hari aaaval hap hun dan ramen, sian tetepi sajak buianplember 2015 kehidupan rumah tanga Pnggugat danTergugat mf ak harmon tag seg tagastpereeian maselah ekonomi karena Targugat tidak berlanggung jawabpada penggugal dalam masalah ekonomi:
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • pariengkaran;= Bahwa perseliihan dan perengkaran Penggugat dengan Terguatdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatjauh dari mencukupl sehingga untuk memenuhi kebuluhan rumahtangga ates bantuan orang tua Ponggugal dan Tergugatl sekarang telahjmenikeh lagi dengan perampuan lain yang bemama MIRNA:= Batwa skal sering melinat dan mendes dendiri Penggugat danpri i lagi Saree: gering tated eli Tae audah anne vases Ps Gahwa antara Penggugat dengan Tergugit mudah diupayakarrukun kembail, akan tetepi
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Als DANCOK Bin RUSDI
6623
  • ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
    ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
    ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam
    ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus
Register : 17-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2326/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • Sal Put No.2326/Pdt.G/2015/PA.Smgpemarah dan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan juga Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka akan tetepi tidakberhasil;2.
    saksi tidak mengetahui secara pasti, namunPenggugat pernah curhat kepada saksi diantaranya adalah masalahadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
Register : 09-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
112
  • Bahwa masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis, namun Penggugatpernah mengadu kepada saksi bahwa masalahnya Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
    itu Tergugat berselingkuh denagan wanita lainserta kalau marah Tergugat sering melakukan kekerasan atau memukulPenggugat;Bahwa sejak September 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah saksi karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi
Register : 20-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 165 /Pid.B/2012/PN.Bjb
Tanggal 10 Januari 2013 — H. ABI MAS’UD Als H. RUSTAM Bin H. IDERIS (Alm)
3629
  • Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu Terdakwa ikutmemukul saksi Daut hingga jatun dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan yang terjadi
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kKemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kKemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;e Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;e Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah sampai di jembatan Sungai Tabukmenerima telpon dari Sarkuni yang menyuruhnya membereskan korban, danTerdakwa mengartikan membereskan
Register : 19-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 59/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 6 Mei 2013 — - BAYEK PERANGIN-ANGIN Alias SIBAI
373
  • membawa brondolan buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah tanpa plat ;e Bahwa jarak tempat tinggal terdakwa dengan PT.PP Lonsum tersebut adalah jarakyang sangat jauh dan tujuan terdakwa mengambil brondolan tersebut tidak lain untukdijual terdakwa ;e Bahwa saksi menjelaskan kalau 100 kg brondolan buah kelapa sawit itu ditandankanada 8 (delapan) tandan ;e Bahwa terdakwa sudah sering mengambil brondolan buah kelapa sawit milik PT.PPLonsum akan tetepi
    terdakwa membawa brondolan buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah tanpa plat ;Bahwa jarak tempat tinggal terdakwa dengan PT.PP Lonsum tersebut adalah jarakyang sangat jauh dan tujuan terdakwa mengambil brondolan tersebut tidak lain untukdijual terdakwa ;Bahwa saksi menjelaskan kalau 100 kg brondolan buah kelapa sawit itu ditandankanada 8 (delapan) tandan ;Bahwa terdakwa sudah sering mengambil brondolan buah kelapa sawit milik PT.PPLonsum akan tetepi
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat dan Tergugat
4217
  • Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;4.
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0694/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • 131 KompilasiHukum lsiant sorte Peraturen Mi windatilitten RL Nomar 1 TeaHegougit agar beater dan rukun Kembali untuk aie iiitengganya dengan Tergugat tetepi tidak berhesil, maka pemerkeaan porkarnpnioaianeananeeianel jugatan Penggugat yang lsinye tetap heii = lndensiabereieteepente igajukan gugatan inidal kana antara Penggugal dengan Texguga serng tea perslinansana ar a sai eel DES eNS yoy cee Torsvaet de: Panggugat yar compel sekoreng: eelema 44 bulan antaraenggugs dan Tergugat berpissh tempat
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5293/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Tergugat ikut dengan saudaranya, akan tetepi Penggugat selalumembujuk Tergugat untuk pulang bersamasama dengan Penggugat dananakanaknya;. Bahwa hak Asuh anak , 2 anak biarkan suruh memilinnya baik ikut Penggugatatau Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!i :fi, Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Register : 13-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebabnya adalah masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidakterbuka dalam masalah gajinya Tergugat dan kalau Penggugat menanyakangaji Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September2013 dimana Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
    jujur dan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dankalau Penggugat menanyakan gajinya Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa sejak September 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkanrumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi
    pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya;n Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4848/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55
  • Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Wonorejo RT.05 RW. 02 Desa WonorejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama 3 bulan;Setelah itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiistri ( qobladukhul ) karenaSejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon samasama mencintai dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, akan tetepi
Register : 28-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 16 Oktober 2017 —
60
  • yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang denganPenggugat, Tergugat suka keluar rumah malam hari dan pulang larut malam,bahkan terkadang tidak pulang, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidaktentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat kKemana Tergugat pergi,sifat tempramental Tergugat keluar, Tergugat marahmarah kepada Penggugatyang berujung pada pertengkaran dan perselisihan;Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut, tetepi
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5746/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Termohon ikut dengan saudaranya, akan tetepi Pemohon selalumembujuk Termohon untuk pulang bersamasama dengan Pemohon dananakanaknya;. Bahwasanya Termohon tidak mengurus anakanaknya dengan baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Raleps Serena Pane at THREE: Suh Serpe tome fn eng ra iy man aa yr" hapada Penggugat denganeea, barb af hadir Saridini di pergidahigan, akan tetepi Tenguget fidak nadir dim fidaksale ARIE SENG A SERGE WORLEY INERT, MOSER eRralaas paiiggian Nomer G)48/PHL OS01aPA.Tuh tanggal 24 Mei 2048 aan tenagel 24M) 2048 Tergugat twa maveeh wee Heprni dart pate: rsabul tanpe slash yang sah:toh nt tn ens mr en aTerpigatisubegel suit niet, raitusn Gabi baitvial,Besrhorriingebnicartt rigbrilbeperintttionn eh etn
Register : 09-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 646/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
403
  • Majelis HakimPemeriksa perkara a quo agar terhadap anak yang bernama Anak Il,perempuan, yang lahir pada tanggal 08 September 2007, berada di bawahpengasuhan (Hadhanah) Pemohon dan tinggal satu atap dengan Pemohon.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik,tetepi tidak berhasil.Bahwa dengar. sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi
Register : 01-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.
    Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.