Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 28 Maret 2013 —
30 — 3
30 — 3
Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak
danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0175/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan nafkah serta tidak diketahuitempat tinggalnya, meskipun penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan tergugat namun tetap tidak menemukan tergugat danpenggugat sudah tiodak
Register : 01-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 323/Pid.B/2010/PN Kbm Tanggal 30 Desember 2010 — AGUS RISWANTO alias ARIS Bin SOLIKHIN
32 — 2
32 — 2
Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dariSaksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .
Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dari Saksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .
Register : 07-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3211/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Mengabulkan Gugatan Penggugat;Masalah penganiayaan, Tergugat sering menganiaya atau melakukankekerasan kepada Penggugat dalam rumah tangga terhadapPenggugat;Masalah ekonomi, Tergugat tiodak meberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tampa memperhatikan keluarga dan rumah tangga;4.
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2226/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Termohon sama sekali tiodak mau mengerti tentang pekerjaanPemohon yang tidak mempunyai' penghasilan pasti sehinggaTermohon selalu = menuntut lebih dari penghasilan Pemohon,dan Pemohon pun sudah berusaha untuk memenuhi' kebutuhanrumah tangga.b.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 15/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2011 —
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga antara Pengugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat dan sering terjadi salahpaham di dalam menyelesaikan urusan rumah tangga dan sejaktahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat tiodak
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
PUTUSANNomor 2115/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak tamatSD, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Gang XXX Desa XXXKecamatan Renggel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan
Register : 27-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4244/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Register : 03-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 Maret 2012 — A. Jamero binti A. Patittingi. dkk
64 — 19
64 — 19
Taspendan tiodak bisa dicairkan kecuali dengan penetapan ahli waris dari PengadilanAgama.e Bahwa Pemohon V adalah saudara kandung almarhumah AYAH KANDUNG yangtelah disepakati oleh ahli waris lain untuk mengurus dan mencairkan uang tabunganalmarhumah di PT.
Register : 06-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 593/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarangmengadakan komunbikasi dan Tergugat tiodak pernahmemberi nafkah lahir dan nnafkahbatin ,; .
Register : 15-10-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 690/Pdt.G/2010/PAPct Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat antaralain kerumah orang tua tergugat di Jakarta Timur, akantetapi orang tua tergugat tiodak mengetahui dimanatergugat berada6. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara iniBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMER1. Mengabulkan gugatan penggugat2.
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1737/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 18 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yangmenikah pada tahun 2011 sampai sekarang sudah 02 tahun; Bahwa penggugat bernama Seriana dan Tergugat bernama Gaguk SugiantoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama 01 tahun dan telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desembem tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pamitnya mau menengok orang tuanya di Lamongan, namunselama pergi Tergugat tiodak
Putus : 25-06-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 92/Pid.,B 2012/PN.Bgl Tanggal 25 Juni 2012 — H. RUSDIR bin HASAN
24 — 5
24 — 5
LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tiodak ditahanH. RUSDIR bin HASANPasuruan ;56 tahun/ 01 Januari 1955 ;lakilaki ;Indonesia ;Payangan Timur Rt,05 Rw.05Kab.Pasuruan ;Islam ;Swasta ( jual beli ikan )Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Ds.Jatirejo Kec.
HADALI Pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tiodak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Benar terdakwa telah mengganti/atau membeli tanah tambak yang disewa oleh Juhriah ;Terdakwa mengganti dengan harga Rp. 50 juta rupiah terdakwa sudah membayar lunasoleh Terdakwa;10 .SAIFUL pada pokoknya menerangakan :Bahwa benar tanah tambak tersebut sudah dibayar lunas oleh Terdakwa sebesar Rp.75,000.000, ( tujuh puluh lima juta ) kepada H, Rusdir
Register : 17-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1568/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon bekerjadi klub malam dan terkadang sampai tidak pulang kerumah sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon Termohon tiodak
Register : 08-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1160/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 12 Juli 2011 —
13 — 1
13 — 1
dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada kecocokan sehingga saling ada penyimpangan dansama sama ada pihak ketiga dan puncak perselisihan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1160/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7Dipertengkaran tersebut terjadi pada Nopember 2010 yangakibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugatdan hidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan mereka namun tidakberhasil dan saksi sudah tiodak
Register : 25-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 794/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Putusan ini , makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebnagaimana telahdiuraikan tersebut di atas ;wonnnn= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati pihak Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangga nya, akantetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan termohon tiodak
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
No 1638/Pdt.G/2019/PA.SlwPenggugat dengan Tergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran sejakbeberapa tahun terakhir, disebabkan karena selama sepuluh tahun lebih tidakdikaruniai keturunan dan Tergugat tiodak berkeberatan untuk diceraikan denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil CeraiGugatnya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis P11 Penggugat yang berupafotocopi ternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi
Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5558/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
PUTUSANNomor : 5558/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tiodak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena Termohon tiodak perduliterhadap Pemohon dan telah pisah ranjang.. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain:1. Termohon tidak mau mendengarkan katakata Pemohon;2. Termohon tidak mau memberikan nafkah batin kepada Pemohon..
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!