Ditemukan 461 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1406/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
NAMA ANAK umur 5 tahun,2.NAMA ANAK umur 10 bulan dan sekarang anakanak trersebut dalamasuhan Penggugat;4. Bahwa sejak sekitar Juli 2019, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, seringberselisin dan bertengkar, disebabkan :a. Penggugat kecewa karena Tergugat memberikan hadiah cincinpernikahan berupa Mas Palsu;b. Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukup! kebutuhanrumah tangga, bahkan kebutuhan rumah tangga di bebankan kepadaPenggugat;5.
Putus : 02-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PDT/2014/PT.KPG Tanggal 2 Desember 2014 — - ZAINUDDIN ACHMAD vs - H. BURDI S. ROIS
57 — 14
57 — 14
(Perlawanan) Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 24/PDT/2004/PTK, tanggal 19 Juni 2004, Jo Putusan PK MahkamahAgung RI Nomor :15PK/PDT/2010, tanggal 26 Januari 2011, yangobyek dalam putusanputusan trersebut adalah mengangkut GantiRugi, sehingga Rumah Toko dan Tanah yang dibeli olehPelawan tidak tersangkut sebagai jaminan atau sita jaminandalam putusan perkaratersebut;3 Bahwa selama proses perkara Nomor : 68/PDT/G/2001/PN.KPG,antara Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita sampaidilaksanakan
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1198/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada pertengahantahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin
Register : 09-09-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1107/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 16 September 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada 2009Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu. pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang
Register : 03-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat telah menjual pekarangan/halaman rumah tanpasepengetahuan Penggugat ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulanNopember 2010 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0057/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 51
120 — 51
Berdasarkan uraian tersebut di atas Terbanding memohon kepada KetuaPengadilan Agama OOOOQQ0000000000000000000000000000000000 cqMajelis Hakim yang menyidangkan perkara tersebut untuk membatalkanputusan verstek trersebut yang selanjutnya menolak permohonan isbatnikah yang diajukan oleh Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dalildalil verzet Terbanding yang sekaligusmerupakan jawaban terhadap surat permohonan Pembanding, makaPembanding telah mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai kerikut ; Pembanding
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 2636/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup dirumah orang tua kandung Pemohon sebagaimana alamat trersebut di atasselama 3 tahun 8 bulan;4. Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan namun belum dikaruniai anak, selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai ;5.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 447/Pid.B/2015/PN.Stb Tanggal 16 September 2015 — Muhammad Arifin Harahap
31 — 6
31 — 6
tujuan untukdimiliki atau ditukar dengan sepeda motor milik terdakwa, namun dipinjamsebentar oleh terdakwa karena mau dipergunakan pergi ke Medan untukmengambil uang, dan berdasarkan keterangan terdakwa sepeda motor miliksaksi Togar alias Jecky tersebut diserahkan kepada seorang yang bernama Latifuntuk mengambil uang, namun terdakwa tanpa meminta ijin dari saksi Togaralias Jecky langsung menyerahkan sepeda motor milik, saksi Togar alias Jeckytersebut kepada Latif sehingga dengan perbuatan terdakwa trersebut
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup dirumah orang tua Termohon sebagaimana alamat trersebut di atas selama17 Tahun 3 bulan;4. Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah di karuniai 2orang anak masingmasing bernama anak1, umur 19 tahun dan anak 2,umur 15 tahun dan antara Pemohon denganTermohon belum pernahbercerai ;5.
Register : 23-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dan harmonis lagikarena sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan Tergugat sering minum minuman keras, hingga mabukmabukan, saksi pernah melihat Tergugat datang ke Rumah dalam keadaanmabuk, yang mengakibatkan terjadi pertengkaran, dimana pada malam itusaksi dengar Penggugat menangis didalam kamar, karena dipukul olehTergugat, setelah Penggugat keluar dari Kamar saksi melihat Penggugatmemegang kepala bekas pemukulan Tergugat Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan trersebut
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 20 Oktober 2016 — Hj. Sitti Murniati binti H. Munggu Vs HJ. Madinah binti H. Munggu
82 — 34
82 — 34
Disamping itu,penggabungan obyek sengketa dengan tanah milik Tergugat/Terbanding yangsemula sebagai batas sebelah utara obyek sengketa, telah menunjukkanbahwa sertifikat trersebut dibuat melalui prosedur yang cacat hukum. Karena itubukti a quo harus dikesampingkan.
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 28 Agustus 2017 — Ni Ketut Susi binti I Nyoman Ratha
Joko Pratomo bin Soeroyo
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat mohon agar perceraian trersebut dicatatkan padaPegawai Pencatatn Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman2 dari 13 halPut. No. XXXX/Padt.G/201 7/PA.BdgPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;9.
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 178/Pid.B/2020/PN Rkb Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIMA EKA HARDIYANI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD IQBAL ALS BABEH BIN MUHTAR Alm
92 — 23
RIMA EKA HARDIYANI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD IQBAL ALS BABEH BIN MUHTAR Alm
92 — 23
Irfan AlsIpong dibantu. temannya yang bernama Sdr.Yani langsungmenimbang/kilo barang trersebut dengan timbangan, setelah di timbangdi beritahu bahwa barang tersebut ada sebannyak 50 Kg dan denganharga perkilo Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah). Setelah ituterdakwa langsung di bayar dengan harga Rp2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sadr. Irfan Als lpong di dalamrumah Terdakwa setelah diberi uang Sdr. Irfan Als Ipong bersamateman nya pergi dari rumah.
Yani langsungmenimbang / kilo barang trersebut dengan timbangan, setelah ditimbang di beritahnu bahwa barang tersebut ada sebannyak 50 Kg dandengan harga perkilo Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah).Setelah itu terdakwa langsung di bayar dengan harga Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. Irfan Als Ipong didalam rumah terdakwa setelah diberi uang Sdr. Irfan Als lpong bersamateman nya pergi dari rumah.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 611/Pid.B/2012/PN.Kis Tanggal 29 Januari 2014 — MUKHTARUDDIN BUTAR-BUTAR
23 — 4
23 — 4
~~~~~~~~~~coo Menimbang Bahwa benar cara terdakwa bersama Rudi mengambilbuah sawit tersebut adalah pertama terdakwa mengambil 9 Jjanjangbuah kelapa sawit hasil panen yang belum dikutip karyawan daribawah pokok sawit dan melansirnya bersama Rudi keperladangan milikmasyarakat,kemudian karena merasa kurang, Rudi kemudian pergimengambil pisau egrek dan kembali mengambil buah sawit dari pokoksebanyak 10 janjang dengan cara mengegreknya serta menyembunyikanbuah kelapa sait trersebut keperkebunan masyarakat
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
sampai mabukmabukan, saksi pernah melihat Tergugat minum minuman kerasdipinggir jalan bersama teman temannya, yang mengakibatkan terjadipemukulan terhadap Penggugat,namun pemukulan tersebut saksi tidakmelihat langsung hanya saksi melihat ada bekas pukulan pada diriPenggugat, saksi melihat wajah dan bagian kepala bengkak dan memar,sehingga Penggugat melaporkan ke Aparat Kepolisian Ternate, garagaraperilaku Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat,Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan trersebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1330/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2015 — SLAMET TRIYONO Bin HADI SURIPTO
MUNASIPAH Binti DUMALI
8 — 3
8 — 3
denganTermohon sering terjadi percekcokan dikarenakan Termohon beraniterhadap emohon dan juga saksi sebagai ibu mertua Termohon;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 1330/Pdt.G/2014/PA.Mkd.e Bahwa saksi mengetahui, sejak (satu) tahun yang lalu Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal Termohontidak pernah datang ke rumah Pemohon;e Bahwa pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon,akan tetapi upaya trersebut
Register : 27-07-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 30 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa oleh karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Periuk Kota Tangerang, maka Penggugatmohon agar Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Periuk Kota Tangerang, untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan trersebut;9.
Register : 08-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Januari 2017 — PT
9 — 7
9 — 7
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 26 Agustus 2014, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwab, Kabupaten Madiun, tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 0299/84/VIIV2014, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun tertanggal 26 Agustus 2014 yang sampai sekarangperkawinan trersebut sudah berjalan selama 2 tahun 1 bulan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak;3.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 241 / Pid.B / 2014 / PN.Im. Tanggal 8 Juli 2014 — SUTRISNO Alias DOYOK Bin H. CASTA
26 — 9
26 — 9
rupiah) sedangkan saksinya diterima oleh terdakwa ;Bahwa Adung mengetahui bahwa mobil tersebut adalah hasil kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa uang yang diberikan Adung kepada saksi sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diberikan kepada Ujang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah), Cana sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), terdakwa sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi mendapatkan sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan trersebut
Register : 27-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 578/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pas.tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXX, umur6 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering menggunakan uang hasil usaha tanpa ada kejelasan untukapa uang trersebut dipergunakan, jika Penggugat menanyakan masalahtersebut, Tergugat malah marah