1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WAHYUDIN BIN WARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CASNELI BINTI TURKI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(WAHYUDIN BIN WARDI)untuk membayar kepada Termohon (CASNELI BINTI TURKI)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

Bahwa setelah melakukan perubahan Kewarganegaraan dari WargaNegara Turki menjadi Warga Negara Indonesia, maka pemohon inginmengajukan perubahan nama dari Ahmed Said Karasah menjadi AliGibran Mulia2. Bahwa pemohon ingin merubah/menggantikan nama anak pemohondengan nama Ahmed Said Karasah3.

Nyak Arief No. 1, Dusun Lamnyong, Desa Rukoh, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh; Bahwa saksi kenal juga dengan anakanak dari pemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya mempunyai 3 (tiga) oranganak dan salah satunya bernama Ahmed Said Karasah; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanberkaitan dengan perubahan nama anak Pemohon yaitu dari Ahmed SaidKarasah menjadi Ali Gibran Mulia karena Pemohon telah melakukanperubahan Kewarganegaraan dari warga Negara Turki menjadi WargaNegara Indonesia;

Aceh yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, olehHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata permohonan Nomor 141/Pdt.P/2018/PN Bnakarenanya sudah tepat bagi pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga dan P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran, tercantum nama anak Pemohon bernamaAhmed Said Karasah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, setelahmelakukan perubahan Kewarganegaraan dari warna negara Turki

Bahwa untuk mengatasi persoalan ekonomi rumah tanggatersebut, maka pada bulan Juli 2015, Penggugat memutuskan untukbekerja ke Turki di klinik kecantikan selama 3,5 (tiga setengah) tahunhingga bulan Desember 2018. Bahwa sejak Penggugat berangkat keTurki untuk bekerja, hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi.8.

Bahwa pada bulan Juli 2016, Penggugat mengambil cuti kerjadan kembali dari Turki karena mendengar cerita dari kKakaknya bernamaLince bahwa Tergugat ribut dengan Lince garagara masalah mengurusanak bernama CALLISTA tersebut.

Bahwa selanjutnya pada bulan Juli 2016 itu juga, Penggugat dananaknya CALLISTA berangkat ke Depok dan tinggal di rumah ibunyaPenggugat, sementara Tergugat tetap tinggal di Bali.Ternyata selama Penggugat bekerja di Turki, Tergugat sudah seringberselingkuh dengan gontaganti pacar, hal mana tentunya membuatPenggugat sangat terpukul dan merasa sedih serta sangat menderitalahir dan batin.Bagaimana tidak, Penggugat sampai merantau ke Turki untukbekerja guna mencari uang dan setiap bulan mengirimi uangkepada

Bahwa selanjutnya, Penggugat berangkat lagi ke Turki untukmelanjutkan bekerja sebagaimana biasanya. Lagilagi selamaPenggugat bekerja di Turki, hal yang sama terulang lagi dimanakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak ada.13. Bahwa pada Desember 2018, karena masa kontrak kerja sudahhabis, maka Penggugat kembali ke Indonesia dan tidak akan berangkatlagi ke Turki karena masa kontrak kerja sudah berakhir.

B 2473828, yang dikeluarkantanggal 12 April 2017, oleh Konsulat JenderalRepublik Indonesia (KJRI) Istanbul, atas namaWulandari ( fotocopi sesuai dengan aslinya); Bukti P9 ; Fotocopi Kartu ljin Tinggal (Residence Permit) yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Imigrasi Republik Turki, atas nama Wulandari ( fotocopi sesuai dengan Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 254/Pdt.G/2021/PN.Dpk aslinya); 10. Bukti P10 : Fotocop!

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut Awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009sewaktu. berada di Turki Tedakwa SHAHAB HAJEBIbersama sama dengan GHOLAM HASSAN GOODARZI, RAZOULMIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sebelumberangkat ke Jakarta Indonesia terlebih dahulumenelan kapsul berisi Metamfetamina sewaktu masihberada di Hotel dan segala sesuatunya untukkeberangkatan telah disiapkan oleh USMAN dan HUSEIN;Bahwa Terdakwa SHAHAB HAJEBI menelan sebanyak 15(lima belas) butir kapsul

Metamfetamina, GHOLAMHASSAN GOODARZI menelan sebanyak 24 (duapuluh empat) butir kapsul berisi Metamfetamina,RAZOUL MIRZAE menelan sebanyak 55 (lima puluh lima)butir kapsul berisi Metamfetamina dan MOHSENALIMORADI menelan sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)butir kapsul berisi Metamfetamina, setelah itumereka berangkat dari Hotel menuju Bandara Turki dansesampainya di Bandara Turki USMAN mengenalkankepada Terdakwa SHAHAB HAJEBI dan kepada GHOLAMHASSAN GOODARZI, RAZOUL MIRZAE serta kepada MOHSENALIMORADI

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut Awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009sewaktu berada di Turki Tedakwa SHAHAB HAJEBIbersama sama dengan GHOLAM HASSAN GOODARZI, RAZOULMIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sebelum berangkat keJakarta Indonesia telah menelan kapsul berisiMetamfetamina yang dibawa oleh USMAN dan HUSEIN(sebagai Daftar Pencari Orang) sewaktu masih beradadi Hotel untuk dibawa ke Jakarta Indoonesia dansegala sesuatunya untuk keberangkatan telahdisiapkan oleh

USMAN dan HUSEIN : Bahwa Terdakwa SHAHEB ~~ HAJEBIT, GHOLAM HASSANGOODARZI, RAZOUL MIRZAE dan MOHSEN ALIMORADI sertaSADEGH SALAMAT berangkat dari Turki menuju JakartaIndonesia dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines TK 066 dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2009sekitar pukul 19.00 : Bahwa pada saat Terdakwa SHAHAB HAJEBI, GHOLAMHASSAN GOODARZI, RAZOUL MIRZAE dan MOHSEN ALIMORADIserta SHADEG SALAMAT berada di tempat konter satpamPassport Imigrasi untuk

itu terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian Turki, namun terdakwa terlebih dahulumembuang passport dan visanya kepada Latif lalu terdakwa besertakeluarganya dideportasi dari Negara Turki dan kembali ke Indonesia.

dari Negara Turki dan kembali ke Indonesia.

Utrberangkat menuju ke Turki dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines. Keesokan harinya saksi sampai di Turkish kemudian kami mencarihotel di daerah Turki dan menunggu kabar dari ABU SABITA sebagaipenuntun jalan untuk ke Suriah kemudian kami juga sempat pindahmenginap di hotel sekitar daerah Turki karena banyak mendapatkaninformasi bahwa ikhwan yang berada di Turki akan menyeberang keSuriah ditangkap sekaligus silaturahmi dengan ikhwanikhwan yangberada di Turki.

Adapun paspor tersebutsaksi pernah pakai untuk ke Hongkong dan Turki. Ketika ke Hongkongadalah hanya untuk agar mendapatkan Cap pernah ke Luar Negerisehingga ketika saksi akan ke Suriah lewat Turki tidak akandipertanyakan.

Hingga akhirnyaterdakwa diamankan pihak kepolisian Turki dan terdakwa terlebin dahulumembuang pasport & visanya kemudian terdakwa beserta keluarganyadideportasi dari negara turki dan kembali ke IndonesiaHalaman 107 dari 121 Putusan Nomor 133/Pid.Sus /2019/PN Jkt.

Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, maka pada tahun 2008Tergugat memilih untuk pergi Ke Turki dengan alasan mencaripekerjaan, dan tahun 2009 Tergugat baru datang dari Turki dansetelah dirumah tetap saja sikap dan prilaku Tergugat tidak pernahberubah, sehingga pertengkaranpun sering terjadi;.

sehingga Penggugat merasa tidak nyaman lagi berdampingan membinarumah tangga dengan Tergugat, setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, sering kali Tergugat berkatakata kasar dankemudian sering juga meninggalkan rumah pergi kerumah orang tuanya tanpaseijin Penggugat, dan setelah Tergugat datang dari rumah orang tuanya selalungomelngomel yang kemudian memancing lagi terjadinya pertengkaran.Karena seringnya terjadi pertengkaran, maka pada tahun 2008 Tergugatmemilih untuk pergi Ke Turki

dengan alasan mencari pekerjaan, dan tahun2009 Tergugat baru datang dari Turki dan setelah di rumah tetap saja sikap danprilaku Tergugat tidak pernah berubah, sehingga pertengkaranpun seringterjadi.

Tiap dimintain uang, Tergugat marah dan tidakmemberi uang, akhirnya mereka ribut, sampai akhirnya Tergugat pergi memilihuntuk kerja di Turki. Bahwa selama tergugat bekerja di Turki, Tergugat biasapulang pergi menengok anaknya bahkan sering memberi uang untuk anak,tetapi selalu saja ribut kalau Pengguagt minta uang kepada Tergugat.

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter SehargaRp. 7.965.000Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter sehargaRp. 9.500.000Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp.7.750.000Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp.28.750.000Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp.12.000.000Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00 .Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO,Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.e.1 (Satu) lembar nota

dengan perincian:Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M sehargaRp. 8.000.000Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33Mseharga Rp. 7.500.000Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36Mseharga Rp. 8.500.000.Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp.5.500.000Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000Total Rp. 49.000.000Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama lbu Gusnar Ismail Gorontalo,Jakarta 16 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.f.1 (satu

) lembar Nota dengan perincian: Permadani Turki, 4 buah 6Mx4M seharga Rp. 40.000.000e Permadani Turki 2 buah 4Mx5M seharga Rp. 20.000.000Total Rp. 60.000.000,00Uang Muka Rp. 30.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000, nota atas nama GUSNAR ISMAILGORONTALO,Jakarta 11 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter SehargaRp. 7.965.000,00Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter sehargaRp. 9.500.000,00Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp.7.750.000.Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp.28.750.000.Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp.12.000.000,00Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO,Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah;1 (Satu) lembar

nota dengan perincian:e Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M sehargaRp. 8.000.000,00e Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33Mseharga Rp. 7.500.000.e Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36Mseharga Rp. 8.500.000,00e Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp.5.500.000.e Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000,00Total Rp. 49.000.000,00Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama lbu Gusnar Ismail Gorontalo,Jakarta 16 Maret 2010 dari

Bahwa Setetahun Setelah Perkawinan Penggugat Bekerja Di Luar Negeriyaitu di Negara Turki;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2019/PN Sgr10.11.Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan / kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat berjalan dengan rukun dan harmonissebagaimana rumah tangga pada umumnya;Bahwa memasuki Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, dalam rumah tangga sering terjadi pertengkarannamun Penggugat berusaha tetap mempertahankan

Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga mereka mulaisering terjadi percekcokan;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, rumah tangganya denganTergugat sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dan dipicu jugakarena mereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja keTurki karena Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat selama Penggugat bekerjake Turki

Perkawinan mereka sudahdidaftarkan atau dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa berdasarkan saksi Saksi dan Saksi Il yang dibenarkan olehPenggugat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan masalah ekonomi dan dipicu juga karenamereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja ke Turki karenaTergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat selama Penggugat bekerja ke Turkidan Tergugat menghabiskan uang

sehingga terjadi pertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsebagaimana yang dijadikan dasar/ alasan dari Penggugat dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan para saksi yang juga dibenarkan oleh Penggugat yaitu saksiSaksi dan Saksi II, bahwa kehidupan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi dan dipicu juga karenamereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja ke Turki

karenaTergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat selama Penggugat bekerja ke Turki dan TergugatHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2019/PN Sgrmenghabiskan uang tersebut tanpa penjelasan kenapa uang tersebut habis.Ketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat menyebabkan sering terjadipertengkaran, dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah sebagaimana layaknya suami isteri sejak tahun 2015;Menimbang

Surat Fotokopi Surat Keterangan atas nama PEMOHON II (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON II (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Passport atas nama PEMOHON (Pemohon I) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 532/Padt.P/2018/PA.Cbn Fotokopi Surat Rekomendasi Kedutaan Republik Turki atas namaPEMOHON (Pemohon ) telah

danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2016;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Achmad dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wahyudin dan Kurniawan denganmas kawin berupa emas seberat 5 (lima) gram, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan tidakpernah terikat perkawinan;bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il telahmendapatkan surat rekomendasi dari Kedutaan Republik Turki

Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 532/Padt.P/2018/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Achmad dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Wahyudin dan saksi sendiridengan mas kawin berupa emas seberat 5 (lima) gram, serta ada ijabkabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan tidakpernah terikat perkawinan; bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il telahmendapatkan surat rekomendasi dari Kedutaan Republik Turki

sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 ditambah keterangansaksisaki harus dinyatakan telah terbukti Pemohon II telah mempunyai anakbernama Muhammad Daniel namun bukan anak dari hasil perkawinan yang sahsehingga Majelis Hakim berpendapat status Pemohon II adalah perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 dan P.4 di tambahketerangan saksisaksi harus dinyatakan telah terbukti Pemohon adalahberkewarganegaraan Turki

dan telah mendapatkan surat izin atau suratrekomendasi dari kedutaan Turki untuk menikah dengan Pemohon Il olehkarena itu Pemohon yang Warga Negara Asing telah memenuhi syarat untukmenikah dengan Warga Negara Indonesia sebagaimana maksud peraturanperundangundangan di Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekitar jam 19.00 Wib,terjadinya di Alunalun Pandeglang sebelah Timur di dekat tempat berjualanKenan Turki. tetapi pada saat kejadian Saksi tidak ada dirumah, Saksisedang berada di luar kota, Saksi mengetahui kejadian tersebut pada harijumat pagi sekitar jam 03.00, waktu itu Saksi ingin mengantar sekolahanakanak tetapi motor sudah tidak ada; Bahwa yang telah melakukan penipuan tersebut adalah keponakan Saksiyang bernama Adi Mulyadi; Bahwa Saksi tahu dari

Karyawan Saksi yang bernama Ahmadi kalauTerdakwa Adi Mulyadi yang telah melakukan penipuan tersebut; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Saksi sendiri; Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah 1 (satu) unitMotor Merk Honda Scoopy warna hitam putih, 1 (satu) anak kunci, dan 1(satu) buah Helm warna putih; Bahwa menurut keterangan dari karyawan Saksi Saudara Ahmadi, bahwaTerdakwa Adidatang ke Kebab Turki dan bilang kepada Saudara Ahmadipinjam sebentar motornya disuruh

sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa telah terjadi tindak pidana Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari rabu, tanggal 30 Maret 2016, sekitar Jam 19.00 Wib diAlunalun Timur pandeglang Kelurahan pandeglang Kecamatan danKabupaten Pandeglang, tepatnya di tempat berjualan Kebab Turki

tersebut kepadasaudara Terdakwa sendiri (Tante saya) Saudari Rita Anggriasih;Bahwa barang yang telah Terdakwa tipu dan gelapkan dari Saudari Ritaberupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Honda Scoopy warna hitamputih dan 1 (satu) buah helm warna putih;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan tersebutpada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekitar jam 17.00 Wib di AlunalunHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Pdl.Pandeglang sebelah timur dekat tempat berjualan kebab turki

Carita dengan tujuan untuk menjual kendaraan tersebut; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penipuan dan menggelapkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy dan 1 (satu) buah helm warna putihmilik Saudari Rita karena adanya suaminya Saudari Rita (Mamam tidakmemberikan uang pinjaman kepada Terdakwa, sehingga dengan adanyahal tersebut Terdakwapun terpintas akan mengambil kendaraan miliknyayang sah yang Terdakwa tahu telah dipakai oleh karyawannya yangbernama Saudara Mahdiyang sedang berjualan kebab turki

ab) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga di Indonesia/ TKW di Turki, tempat tinggal diXXXXKabupaten/ Kota Bekasi, sekarang tinggal di rumahorangtua Penggugat di XXXXKabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: M.

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Singapura dan pulangkembali pada bulan Desember 2014, kemudian pada bulan oktober 2016Penggugat kembali bekerja sebagai TKW dengan tujuan Negara Turki danpulang cuti ke Indonesia pada 26 Nopember 2018;9.

Halaman 5dari 12 bahwa Penggugat dua kali pergi kerja ke luar negeri, pertama padabulan September 2008 pergi kerja ke Singapura dan pulang tahun2011, kemudian yang kedua pada bulan Desember 2014 Penggugatpergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;2.

saat inidalam asuhan orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmau bekerja; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak bulan April 2008, Penggugat pergi dari kediamanbersama dan pulang ke rumah saksi hingga sekarang tidak kembalilagi, kuranglebih 11 tahun, akan tetapi sekarang Penggugat bekerjadi Turki

; bahwa Penggugat pergi kerja ke Singapura pada bulan September2008 dan pulang tahun 2011, kemudian bulan Desember 2014Penggugat pergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Putusan Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MALA KUMARA BIN TURKI) terhadap Penggugat (WARTI BINTI BUANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dalam rumahtangga mereka sering bertengkar karena masalah ekonomi, dimana gaya hidupTergugat glamour dan Penggugat tidak mampun untuk selalu memenuhikeinginan Tergugat dan kalau tidak dipenuhi mereka selalu bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar, kadangkadang Tergugatsampai melempar piring dan perabotan lainnya ;Bahwa saat Tergugat tinggal di Denpasar, ia sering pulang namun kalau pulang,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Buleleng ;Bahwa sekarang Tergugat ada di Turki

mereka tinggal bersama orang tua Penggugatkemudian setelah tahun 2013 mereka merantau ke Denpasar ;Bahwa sekitar 6 bulan di Denpasar, Tergugat kabur dan Handphonenya tidakaktf ;Bahwa setiap dicari kerumahnya di Singaraja, Tergugat seperti disembunyikan ;Bahwa pada tahun 2014, saksi sempat ke rumah Tergugat untuk mencarn tahukeberadaaannya, namun katanya Tergugat di Denpasar dan setelah di cek keDenpasar juga tidak ada, kemudian baru diperoleh informasi darn tetangganyakalau Tergugat sudah di Negara Turki

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 2009 yang dilaksanakan diKabupaten Buleleng;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, karenaTergugat pergi meninggakan Penggugat ;Bahwa pemah beberapa kali Tergugat di cari ke rumahnya di KabupatenBuleleng namun tidak pemah diketemukan, kemudian diperoleh informasi kalautermyata Tergugat sudah ada di Turki

mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami ister itu ;Menimbang, bahwa sebelum masuk mempertimbangkan mengenai pokokgugatan Penggugat, setelah Maajels Hakim mencermati secara seksamaHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Nomor 219/PDT.G/2016/PN Ser.keterangan Saksi 1, saksi 2 dan Saksi 3, yang pada pokoknya mengungkap faktabahwa Tergugat saat ini sudah bertempat tinggal atau berkediaman di Luar Negeriyakni di Negara Turki

Menetapkan anak yang bernama Asfin Khairul Umam bin Dulbari, lahir 24 Januari 2010 berada di bawah perwalian Pemohon (Turki binti Wartas) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa terhadap obyek tanah yang dimohonkan oleh Para Penggugat tersebutterdapat pencegahan pembuatan sertifikat hak atas tanah sawah yang dilakukanoleh I Gede Turki melalui surat yang dikirimkan kepada Kepala Badan PertanahanNasional Kota Mataram tertanggal 24 Desember 2011 tembusan dikirimkan pulasalah satunya pada Tergugat I.

Bukti T.I4: Jawaban Somasi dari Lurah Pagutan Timur Nomor 30/PT/VI/2015,tanggal 9 Juni 2015; (Sesuai dengan Asli); : Jawaban Somasi dari Lurah Pagutan Timur Nomor 33/PT/VI/2015,tanggal 22 Juni 2015; (Sesuai dengan Asli); : Surat Pencegahan Pembuatan Sertipikat Hak Atas Tanah Sawahtanggal 24 Desember 2011 oleh I Gede Turki; (Sesuai dengan Asli); : Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia; Petikandari Buku Pendaftaran huruf C diberikan kepada I Ny. Anu;Bk.

Putusan No. 14/G/2015/PTUNMTRNengah Sucenti (Para Penggugat) yaitu karena ada pihak lain yang keberatanyaitu I Gede Turki; e Bahwa Saksi menyatakan bahwa Ni Wayan Sucinte dan Ni Nengah Sucenti(Para Penggugat) dan I Gede Turki samasama memiliki pipil;e Bahwa Saksi menyatakan bahwa Saksi hadir saat pertemuan antara Ni WayanSucinte dan Ni Nengah Sucenti (Para Penggugat) dan I Gede Turki di KantorKelurahan Bukit Ngandang untuk membahas kesepakatan damai namun tidakada kata sepakat untuk berdamai;Menimbang

Tergugat I juga telah berusaha mengadakan mediasiantara Para Penggugat dengan I Gede Turki, terlebih lagidikarenakan pencegahan pembuatan sertipikat hak atas tanahsawah yang dilakukan oleh I Gede Turki kepada KepalaBadan Pertanahan Nasional tertanggal 24 DesemberKewenangan Absolut, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negaratidak berkompeten dan tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo, karena tidak ditandatanganinya berkas SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) yangdiajukan oleh Para

Bahwa diatas tanah yang didalilkan dimiliki oleh Para Penggugat tersebutjuga terdapat klaim kepemilikan dari I Gede Turki sebagai tanah miliknyaberdasarkan bukti Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaNomor : 60 Percil 19 atas nama I Nyoman Anu (vide Bukti T.1.4=T.IL1I= Keterangan Saksi I GedeTurki); 22202222 22 nn nnn nn nnn een nnn nnn enn ne een n nee ennenenenneeeee.

Hatta ke Bandara Istanbul Turki, tanggal 4 Oktober 2021.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADIBIN ABIDIN bahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurusmelalui terdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasitersebut beberapa hari kemudian bertempat di rumah makan KualaVillage Desa Lambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK. ASBAHANIBIN H.

SOFYAN menjumpai terdakwa yang mana dalam pertemuantersebut terdakwa memperkenalkan diri sebagai Kepala Team AsistensiDana Hibah TurkiAceh dan terus membicarakan cara untuk mendapatbantuan hibah dari negara Turki melalui Yayasan Insani Yardim Vakvi(IHH) berupa bantuan hibah pembangunan 20 (dua puluh) unit rumahuntuk guru, pembangunan 2 (dua) gedung masingmasing untukpesantren Dayah Misbahudh Dhulam Al Aziziyah di Pidie Jaya danpembangunan 20 (dua puluh) unit rumah untuk guru Dayah TautiatuthTullah

SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantrenini, tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesarRp.100.000.000, dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000,disertai dengan kontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, diaakan datang meletakkan batu pertama pembangunan musholla danpembangunan pesantren setelah teken kontrak atas perkataan terdakwatersebut saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDULHADI BIN ABIDIN bahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisadiurus melalui terdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atasinformasi tersebut beberapa hari kemudian bertempat di rumah makanKuala Village Desa Lambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK.ASBAHANI BIN H.

SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantrenini, tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesarRp.100.000.000, dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000,disertai dengan kontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki,dia akan datang meletakkan batu pertama pembangunan musholla danpembangunan pesantren setelah teken kontrak atas perkataanterdakwa tersebut saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

Sgr.Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja Sepa di Turki sudah 2 (dua)tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui selama 2 (dua) tahun itu pernah pulang selama1 (Satu) bulan;Bahwa dari tahun 2018 dan datang dari Turki langsung pulang keSilangjana ;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Turki untuk bekerjamembiayai hidup keluarga namun Tergugat menggunakan uang kirimanuntuk berjudi dan poyapoya ;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini belum menikah lagi , kalauTergugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi

denganbapaknya (Tergugat) di Bondalem;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah lagi;Bahwa setahu saksi yang menyebabkan mereka tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah tidak disayang lagi oleh Tergugat, dimanaTergugat suka berjudi, mabukmabukan dan sering keluar malam pergi keCafe, makanya Penggugat berkeinginan berceral;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini tinggal di Silangjana danTergugat di Bondalem;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja Sepa di Turki

sudah 2 (dua)tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui selama 2 (dua) tahun itu pernah pulang selama1 (Satu) bulan;Bahwa dari tahun 2018 dan datang dari Turki langsung pulang keSilangjana ;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Perdata Nomor 337/Pdt.G/2020/PN.

Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Turki untuk bekerjamembiayai hidup keluarga namun Tergugat menggunakan uang kirimanuntuk berjudi dan poyapoya ; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini belum menikah lagi, kalauTergugat saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan Penggugat dan Tergugatyang berkaitan kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa semenjak berpisah dari tahun 2018 Penggugat tidak pernahkembali ke rumah Tergugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah ikhlas untuk bercerai;

Sgr.Menimbang bahwa sebagaimana fakta dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi SAKSI SATUdan saksi MADE SUKARMA, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tahun 2018 olehkarena Penggugat sudah tidak pernah diperhatikan lagi oleh Tergugat, dandisamping itu karena Tergugat suka berjudi, mabukmabukan dan sering keluarmalam pergi ke Caf sehingga semua uang yang dikirim Penggugat kepadaTergugat selama bekerja di Turki yang tujuan awalnya untuk membiayai hidupkeluarga ternyata

Nyak Arief Jeulingke Kecamatan Syiah KualaKota Banda Aceh untuk membicarakan mengenai pembangunan rumahdhuafa, dan saat itu Terdakwa mengaku sebagai pihak Yayasan Sambinoedengan jabatan selaku Kepala Tim Asistensi Dana Hibah Turkiye Aceh lalumeminta uang kepada saksi Amri Bin Abu Bakar sebagai jaminan ataspekerjaan pembangunan rumah tersebut.Bahwa Saksi Amri Bin Abu Bakar membayar uang Jaminan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai jaminan kerja Pembangunanrumah duafa bantuan turki

Bahwa Saksi Amri Bin Abu Bakar membayar uang Jaminan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai jaminan kerja Pembangunanrumah duafa bantuan turki di Kec.Mutiara dan Kec. Mutiara Timur Kab. Pidiekepada Terdakwa dengan cara bertahap,yaitu: Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018 yang pertama kalinya Saksi Amri BinAbu Bakar transfer ke rekening Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), pada ATM BRI di Seputaran Peunayong.

Ibrahim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 25 Maret 2018 Saksi pernah menandatangani kwitansisejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan bunyi Jaminanpekerjaan rumah hibah Turki dibawah Yayasan Sambinou; Bahwa yang kedua pada tanggal 8 April 2018 Saksi juga pernahmenandatangani kwitansi sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dengan bunyi Jaminan pekerjaan rumah hibah Turki dibawahYayasan Sambinou; Bahwa kedudukan Saksi menandatangani

MULYADI mengatakan kepada PAK HAJIyang bahwa benar ada pembangunan rumah Bantuan Turki untuk kaumDUafa yang akan dibangun di daerah Sigli, dari hasil pertemuantersebut selanjutnya Sdr. MANSUR menghubungi Terdakwa kapan bisaketemu, dan Terdakwa mengatakan sekarang, di Kantor Gubernur,selanjutnya PAK HAJI, Sdr. MULYADI dan Sdr. MANSUR beserta Saksiberangkat menemui Terdakwa, pada saat setelah kami Sampai di KantorGubernur, Terdakwa menghubungi kembali Sdr.

MULYADItinggal dibawah.Bahwa Setahu Saksi pembangunan rumah bantuan Turki tersebut benaradanya setelah diberitahukan oleh PAK HAJI melalui WA dikirim keSaksi yang bertempat di daerah Sigli, akan tetapi Saksi tidakmengetahui berapa Unit rumah yang dibangun. Dan Saksi tidakmengetahui bagaimana perjanjian pembangunan rumah tersebut karenaSaksi tidak ada dilibatkan lagi oleh Pak Haji.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.6.

MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Anak/Pengakuan Anak oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1;PEMOHON Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggalXXXXX, warga negara Turki

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Il telah hadir di muka sidang dan menyatakan tetap pada permohonannyadengan memberikan keterangan: Pemohon ( XXXXX) adalah orang berkebangsaan Turki dan setelahmenikah dengan Penggugat dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, maka untuk sementara berdomisili di rumah Penggugat di XXXXxX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalil

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahmenerangkan: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan kenal suaminyayang bernama XXXXX Bahwa, XXXXXadalah orang Turki asli, dan tidak ada hubungan nasabPmohon Bahwa, Pemohon bekerja di Saudi dengan status janda cerai,kemudian pada tanggal 12 Mei 2012 Pemohon dengan XXXxXXmenikahsecara Sirri dan menjadi walinya adalah saksi sendiri (SAKSI adalah ayahkandung

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat RT. 11, RW. 3, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,dibawah sumpah menerangkan Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisekarang ikut Suami rumahnya dekat dengan rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon pergi untuk bekerja di Saudi dengan status jandacerai, dan kabarnya disana telah menikah secara sirri dengan orang turki,pada tahun 2015 pulang dalam keadaan hamil, kKemudian pada bulan Mei2015 Pemohon telah melahirkan

Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon , karena saksi adalahtetangga Pemohon I; Bahwa Pemohon pergi untuk bekerja di Saudi dengan status jandacerai, setelah itu Pemohon kabarnya telah menikah secara sirri denganorang turki, pada tahun 2015 pulang dalam keadaan hamil, kemudianpada bulan Mei 2015 Pemohon telah melahirkan seorang anakperempuan Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2015 Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah dengan resmi dan pernikahannya dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Bahwa, Pemohon