Ditemukan 445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uray utan uban uman urai ulan unan
Penelusuran terkait : 93/pid.b/2012/pn.ltk Ismail uran als usmu Judi 38/pid.sus/2015/pnlrt Petrus buto uran alias pet ; kelalaian mengakibatkan kematian
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB
Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
53 — 5
  • Basung;Menmbang, bahwa dalam peridangan, Penggugat te Bh m enyerahkanuang sebesarRp.10.000, (Sepuluh rou mp#h) untuk wadh, sebagaisyaratfatuhnya talk Tergugattemhadap P enggugat;Menimbang, bahwa sihat takik talhk yang ducapkan okbh Terwugatketika akad nikah dahul adabBh aniiyang hanis dpertanggung awabkannya,apabib anitersebutdianggarm aka @ akan menerma akbatnya dahm halmniakan digugatcerwiokh isternya.Menimbang, bahwa fakta hukum texrebut tehh memenuhi nomahukum Islam yang terkandung dam :AlQ uran
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Putus : 04-07-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 222 Pdt.G 2011 PN. Srg
Tanggal 4 Juli 2011 — S U M E R I S U W A R N O
82 — 9
  • SUMERI (Penggugat) dengan harga16.000.000, ( enam belas juta rupiah ) denganbatas batasUt ara : Sisa sawah Suwarno, SawahWartoyoO ; Ti miu or : Sawah Ngaliman ;Selatan Sawah Maryono ;Bara S al eu sraoones;Sedangkan sisanya dibagian Utara seluas + 2.124 Mmasih menjadi milik sah dari Tergugat dengan batasDOTAS fem meee moto meen meno a ame a mr mciU t a or a : Sawah TukinemHalaman 3 dari 15Putusan Nomor: 222/Pdt.G/2011/PN.SrgPasalPasalPasalTi m ur : Sawah Wartoyo3Selatan : Sawah Sumeri ;Barat S al uran
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2942/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumapseFangiia Peaggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahydapat me Uran g lebih + 2 tahun 11
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 93/Pdt.P/2015/PN Wgp
Tanggal 30 Juni 2015 — - TUNGGU RANJA MANDI - MAY HUTAR
26 — 7
  • MARGARETHA DANGA HUNGGU URAN; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah di gereja pada tahun2003; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum dicatat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur; Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai 3(tiga) orang anak dalampernikahannya yaitu : ETMON HINA PEKAMBANI, Anak lakilaki, lahir di Latena,pada tanggal 19 September 1998; YONATHAN HINGGU MEHARANGGA, Anak lakilaki, lahirpada tanggal 04 juni 2001; PADU LEMBA, Anak perempuan, lahir di Kabanda
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
  • URAN,S.Th.l. sebagai mediatornya;Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surat tanggal26 Desember 2016 menyampaikan laporan hasil pelaksanaan mediasinyaPutusan Nomor ZibZ/ Pat.G/L016/PA.
    URAN, S.Th.l. sebagai mediatornya, namunproses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal sebagaimanalaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 26 Desember 2016.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Mbl.
Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 8
  • . = Pemohon,sehingga tersebutsebagai alat bu te dalam Pasal 283Rbg. dan 284 jo. uran Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonjika dihubungkan dengan bukti yang diajukan Pemohon berupaketerangan saksi saksi telah terdapat kesesuaian antara yangsatu. dengan yang lain, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta fakta di persidangan sebagai berikut Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Pemohon pada saat Menjenguk Termohon dirumahnyaorang tua, selalu di suruh pulang dan akhirnya Pemohon berkepanja cukup alasanbagiPemoh m sebagaimanadimaksud Uran Pemerintahnomor 9 uf (f) KompilasiHukum Isle10. Bah gluruh biaya yangtimbul akibateBerdasarkan alas Pemohon mohonSy,kepada Ketua Penga ngagung dan /atauMajelis Hakim yang rkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk .2.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 14-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/pdt.p/2011/pa.btg
Tanggal 2 Maret 2011 — Hasanuddin bin Seneng Hasanuddin bin Seneng
25 — 14
  • Pasal 4, 5,6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (b) KHI,maka pernohonan itsbat nikahPenohon I dan penvhon II harus dikabulkan ;Meni mbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo UU No.3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNonor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agam segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penvhon I danpenvhon II;Men gi ngat segala ket ent uan per at uran peru
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2037/Pdt.G/2016/PA. Bgl.
Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
  • URAN,S.Th.l. sebagai mediatornya;Putusan Nomor LOF7/Patt.G/Z016/PA.
    URAN, S.Th.l sebagai mediatornya, namunproses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal sebagaimanalaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 8 Desember 2016.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — PT HARAPAN RIMBA RAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
66 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas nyerahan rang dan Jasa yang terutang Atas Pen rahan Bara dan Jasa tidak teruta PPNn n uran wr: a uaran arus un rseuraa su n a nun ana t nn n ura rn yang s = Diko sasikan Ke masa kK berikutn 6.873.369.3242 ompensas n masa pa arena pem Jumlah (a+bJuu6.873.369.324+ =n a n e2 enaikan = Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 27 Oktober 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116172.16/2013/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 25
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahTergugat di uran Kabupaten Wonosobo sampai dengan sekarang;:;7. Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat telahmenanti Tergugat dalam ketidakpastian padahal selama itu Tergugat telahmelepaskan seluruh tanggung jawabanya tidak pernah membiayai dantidak pernah menafkahi Penggugat, pada waktu pergi Tergugat tidakmeninggalkan harta apapun sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatyang terlalaikan;8.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2098/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 2
  • URAN,S.Th.. sebagai mediatornya;Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surat tanggal26 Desember 2016 menyampaikan laporan hasil pelaksanaan mediasinyakepada Ketua Majelis, yang pada pokoknya berisi keterangan bahwa prosesmediasi telah dilaksanakan, namun gagal;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai kebenarankegagalan mediasi, kedua belah membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mendamaikan kembaliPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.
    URAN, S.Th.I. sebagai mediatornya, namunproses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal sebagaimanalaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 26 Desember 2016.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Perceraian
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA CIMAHI Nomor 5592/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
65 — 8
  • Penggugat jelasmenunjukkan sengketa perkawinan dan domisili Penggugat yang beradadiwilayah hukum Pengadilan Agama Cimahi, maka dengan didasarkankepada ketentuan pasal 49 huruf a dan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006, maka Pengadilan Agama Cimahi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak per hadirdi mukaMenimbang, bahwa ieli endapat dan mengambil aalihpendapat ahli figih i uran
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2960/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2015 M, atau bertepatandengan tanggal 1 Muharam 1437 H, Penggugat telah melangsungkanpernikahannya dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parungponteng Kab.Tasikmalaya sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan olehKantor Uran Agama Kecamatan Parungponteng 15 Oktober 2015 waktumenikah Penggugat umur 32 tahun dan Tergugat berumur 38 tahun;2.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 215/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 10 Oktober 2017 — PT. GUSHER TARAKAN; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA; PT. GUSHER TARAKAN;
82 — 20
  • CIRCE INS asec eer eRMenimbang, bahwa oleh karena itu pihak Penggugat/Pembanding dinyatakan kalah dalam perkara ini, maka berdasarkanketentuan pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 kepadanyadihukum membayar biaya perkara ini pada dua tingkat Pengadilan yanguntuk tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusan dibawah Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Ta 986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan segenap 4 uran perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara iniMENGAD Menerima
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1873/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
  • Direktorat Uran Agama Islam utuk keperluan ibadahsosial Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya, bahwa saksisaksi melihat sendiri sejak bulan Mei tahun2001 hingga sekarang selama bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis telah dapat menemukan fakta di
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA. Bgl.
Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 4
  • URAN, S.Th.I., akan tetapi sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 25Agustus 2016 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tentang perceraianPutusan Nomor 1217/Pat.G/L01b/ PA.
    URAN, S.Th.. sebagai mediatornya, namunPutusan Nomor 1917/Pat.G/LOIb/ PAB GL. sssssseessssesssseesssssssssssessssesssssees halaman 1Zdan L2proses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal sebagaimanalaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 14 Nopember 2016.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 28-06-2003 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 03/Pdt.G/2003/PN.Kendari
Tanggal 28 Juni 2003 — HERMAN SANJAYA Melawan Drs. DARLIS MANSYUR, Dkk
78 — 24
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on van kelijke verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan Replikdan Dupliknya dan masingmasing tetap pada gugatan dan jawabannya ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyadipersidangan telah menyerahkan bukti surat berupa :1.Surat Keterangan uran
    AminM. diberi tanda P.1 ; Surat Keterangan uran Pembangunan Daerah tahun 1979 atas nama Moch.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 35/Pid.B/2015/PN Lbt
Tanggal 12 April 2016 — BEDIONA PHILIPUS, S.H., M.si Alias IPI.
102 — 55
  • URAN NIKODEMUS, Dibawah sumpahjjanji pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Lbt103Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan pemalsuandokumen;Bahwa saksi tahu dokumen dipalsukan saat diperiksa penyidik;Bahwa rumah yang saksi tempati milik orang tua saksi Alm.
    Uran,sepengetahuan saksi rumah tersebut tempat berkumpulnya orangLembata kalau ada sesuatu urusan;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2014 sekitar pukul 06.30 Wita saksi danFransiskus Limawai dijemput oleh Hengki Lejab menggunakan mobilDPRD dan kami diantar ke rumah B.L. Uran dan kami bertemu denganBediona Philipus di rumahnya B.L. Uran;Bahwa saat sampai di rumahnya B.L.
    Uran saya turun dari mobil untukbersamasama mengambil dokumen yang telah difotocopy;Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Lbt111Bahwa saat itu anaknya B. L. Uran yang bernama Nikodemus Uranmengambil dokumen dan memberikan kepada kami;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membawa dokumen ke rumah B.L.Uran;Bahwa rumahnya B. L. Uran tidak ada jasa fotocopy;Bahwa pada saat dokumen berada di rumahnya B. L. Uran, Dokumendisimpan di dalam salah satu kamar pada bagian depan;Bahwa saat berada di rumahnya B. L.
    Uran karenakepercayaan terhadap rumah B.L. Uran dianggap sebagai rumah besar,jika ada permasalahan besar maka bisa ke rumahnya B.L. Uran, dan saatdari tempat foto copy saksi berpikir ini menyangkut dokumen pentingsehingga saksi simpan di rumahnya B. L.
    Uran;Bahwa Dokumen yang dibawa ke rumah B.L. uran itu disimpan didalamkamar;Bahwa pada saat berada di bandara saksi tidak melihat terdakwamembukabuka dokmen itu;Bahwa saksi tidak pernah dengar dokumen yang dikirim ke MA itu palsu;Bahwa DPRD Kab.Lembata tidak pernah menyatakan bahwa dokumenyang dikirim ke Mahkamah Agung adalah palsu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakada tanggapan maupun pertanyaan kepada saksi dan menyatakanketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2128/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon x termohon
81 — 11
  • Uran, S.Th.I sebagaimediatornya.Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 4 Januari2016, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa prosesmediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil. Selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa apa yang disampaikan Pemohon dalam surat permohonannyasebagian tidak benar;2.