Ditemukan 10340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0383/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir olen Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    ibuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat judi dan tidakmemberi nafkah ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
    Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat judi ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
    berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2005 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat judi , kKemudian sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2684/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Termohon bersama keluarga ingin menguasai usaha Pemohon sebagaipedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah oleh Termohonlalu Pemohon pulang ke rumah orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 8 bulan, Pemohonpulang ke rumah orangtuanya di Candimulyo;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi
    Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi
    Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak pernah patuh pada kataPemohon sebagai Suami (di ingatkan masalah pakaian yang sopan Termohonmalah marahmarah) dan Termohon bersama keluarga ingin menguasai usahaPemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah olehTermohon lalu
    Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Termohon malah marahmarah),bahkan Termohon bersama keluarga inginmenguasai usaha Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohondi usir dari rumah oleh Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi
Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 49/Pid.B/2013/PN.PTK
Tanggal 25 Februari 2013 — IWAN L. BIN KARNO KARMIJAN
284
  • Baru Kec.Pontianak Selatan.e Bahwa saksi memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudaraIWAN L Bin KARNO KARMIJAN.e Bahwa saksi mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong danmengenai bagian wajah saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG.e Bahwa saksi mengakui yang menjadi permasalahan sehinggaterjadi pemukulan adalah bermula isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah saksi danmenuduh saksi mengambil handphonenya, kemudian saksi usir
    terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANyang ada disebelah rumah dan saksi mendengar ada keributan,sehingga saksi dan terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANmemukulnya.e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 6november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa terdakwa mengakui adapun cara saksi memiting lehersaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengancara : saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.Bahwa terdakwa mengakui bahwa isteri sdre AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu saksi HERMANAls MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN dan rumah terdakwasambil menuduh keponakan terdakwa telah mengambilhandphonenya, kemudian terdakwa usir, tak
    kerumah dankemudian terdakwa piting lehernya.Bahwa terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isterisaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adikterdakwa yaitu saksi MAN KEOT dan kemudian langsung masuk,sambil menangis dia menuduh keponakan terdakwa telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karenaterdakwa tidak tahu menahu dan baru pulang daribekerja, langsung terdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 785/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Orang tuaTERGUGAT Mempunyai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan September 20014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan PENGGUGAT sering di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diOrang tua TERGUGAT Mempunayai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak September hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena PENGGUGATsering di usir
    pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Orang tua TERGUGAT Mempunayai 1 oranganak , Umur 4 tahun 6 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena PENGGUGAT sering di usir
    tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena PENGGUGAT sering di usir
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 937/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53
  • Penggugat pernah membacaSMS Tergugat dengan wanita tersebut, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat mengakui perbuatannya telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2012, Penggugat denganTergugat berpisah rumah kediaman bersama karena Penggugat di usir
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, dan Tergugat mengakui perbuatannya, sehingga2.5mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahkediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, dan Tergugat mengakui perbuatannya, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahkediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
    yang diajukan oleh Penggugat, makatelah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, karena adanya faktor Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain, ketika ditanyakan, Tergugat mengakui perbuatannya telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain, sehingga mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibatnya sejak bulanMei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah kediamanbersama, karena Penggugat di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis' disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah/uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat memintakekurangan uang belanja kepada Tergugat, Tiergugat tidak mau memberibahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugat, Penggugat terpaksabekerja sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
    lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat,jika Penggugat meminta kekurangan uang belanja kepada Tergugat,Tiergugat tidak mau memberi bahkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaPenggugat, Penggugat terpaksa bekerja sendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2271/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • .; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluardari rumah Tergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi
    ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tidak mampumemberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumah Tergugat olehTergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..
    .;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumahTergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
40
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir
    ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir
    petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
80
  • telahberhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernamaXXXX, umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikan kepadaPenggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat di usir
    tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat bekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehinggaHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Agustus 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara PenggugatHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
    Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2017 disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugatbekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    pada tanggal 24 Mei 2017 dan sudah dikaruniaianak bernama XXXX,umur 1 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2017;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tidak ada kecocokan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2957/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 5 September 2018 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
50
  • Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu yang tidak beralasan pada Penggugat selain itu Tergugat bersifatkasar dan galak dan juga Tergugat tidak pernah memeberi nafkah lahirkepada Penggugat sehingga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,sehingga penggugat tidak sanggup dengan Tergugat.Bahwa sejak Tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun karena Penggugat di usir
    , dan menyelesaikangugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat selalu curiga dan cemburu berlebihankepada Penggugat; Tergugat kasar dan emosional; dan Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, kemudian sejak Tahun 2017 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang karena Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu yang tidak beralasan padaPenggugat selain itu Tergugat bersifat kasar dan galak dan juga Tergugat tidakpernah memeberi nafkah lahir kepada Penggugat sehingga sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, sehingga penggugat tidak sanggup denganTergugat, kemudian sejak Tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang karena Penggugat di usir
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
70
  • Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
    ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yang menyebabkan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahTermohon.
    ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Dan selama
    adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selaluikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Oktober 1999 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang karena Tergugat bila memberi nafkah tidak bisa rutin dan seringberkata kotor pada Penggugat saat berselisih ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
    Kit Halaman 4 dari 8 halamandalam memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga (tidakrutin) serta sering berkata kasar kepada Penggugat :Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak
    Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 1999antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah,kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2021 dengan masalah sama tersebutdiatas yang menyebabkan Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnyamemilih untuk kembali kerumah sendiri di xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai sekarang sudah berjalanselama 4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersama lag);5.
    karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh;bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh; bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir oleh Termohondan akhirnya memilin untuk kembali
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIwuntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaperihal ekonomi keluarga, sebab Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon yang hanya sebagai pekerja buruh kemudian sejak bulan Oktober2021, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIw bahwa sejak bulan Oktober 2021 Pemohon di usir oleh Termohon danakhirnya memilih untuk kembali kerumah Pemohon sendiri; bahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah 4 bulan dan selama pisahmasingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajiban layaknyasuami Istri; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 6 Agustus 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
72
  • Bahwa sejak akhir tahun 2015 Pengugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruh pulangkerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talakterhadap Penggugat;7.
    Penggugat dengan Tergugattinggal di rumahorang tua Tenggugatselama 6 tahun dan telah dikaruniai 1 satu anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat malas dan tidak mau bekerja;Bahwa akibatnya akhir tahun 2015 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama dalam satu rumah, karena Pengugat di usir
    Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Dmke Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa akibatnya sejak akhir tahun 2015 Pengugat dan Tergugat tidaklagi tinggal bersama dalam satu rumah, karena Pengugat di usir olehTerggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanya, bahkan
    Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Dmkdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suamiisteri sah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun2012 sampai sekarang; Bahwa akibatnya sejak akhir 2015, karena Pergugat di usir oleh Terggugatmenyuruh
Register : 16-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • penggugat;.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, pada tanggal 11 Nopember 2006,dan setelahmenikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat,hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dan tergugat mulai terjadi pertengkaran danperelisihan pada tahun 2010 disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir
    Penggugatadalah tetangga saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan hidup rukunsebagai suami isteri;serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa pada tahun 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat secara layak;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir oleh tergugat;
    Sejak tahun 2012 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat karena di usir olehtergugat;5. Sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.6.
    telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan bagi kedua belahpihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum , penggugat dantergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2010karena tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada penggugat,dan pada tahun 2012 , penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat sebab di usir
Register : 18-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0393/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir
    namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir
    keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki laindan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 haritanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohontidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar, Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir
    persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun Oktober 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki lain dan yangterakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 hari tanpa seijinPmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar,Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Mblmendengar pertengkarannya dan apabila bertengkar Termohonsering mengusir Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukanperdamaian akan
    rumah kediaman orang tua Termohon di daerah xxxxXXXXXXX XXXXjBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketikabertengkar Pemohon di usir
    Mblkediaman bersama karena di usir oleh Termohon. Selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami dan istri.
    Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketika bertengkarPemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama, selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 2 yang mengatakan bahwapada bulan Desember 2018 Pemohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon dan berhubungan baik lagi seperti layaknya suami istri di iaEE acialah tidak benar dan bohong belaka Pemohondan Termohon tidak pernah kembali bersatu lagi setelah pada bulanSeptember 2017 Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon.3.
    Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 5 yang mengatakan bahwaPemohon pergi sejak bulan Februari 2019 dan Pemohon pergi sendiri tanpadi usir oleh Termohon adalah salah yang benar adalah Pemohon pergi dankeluar rumah dari rumah orang tua Termohon karena di usir oleh Termohon.5. Bahwa dalil dalil gugatan Cerai Pemohon sudah cukup bukti maka sudahsepatutnya Permohonan cerai talak Pemohon untuk di kabulkan.Dalam Rekonpensi :1.
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan danselama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, belummempunyai anak ;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadi pertengkaranmeskipun masalah sepele Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanmasalah nafkah seharihari kurang lancar dan apabila terjadipertengkaran meskipun masalah sepele Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 6 bulan dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar
Register : 19-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA Pagaralam Nomor 39/Pdt.G/2024/PA.Pga
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • Memberi izin kepada Pemohon (Tamran bin Cik Usir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eli Mariani binti Rusdi Hatta) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

    3.