Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.

Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertahalaman 5 dari 22 halamanberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.

Purbalingga milik saksi korban yang dikelolaoleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;e Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunyaoleh saksi korban melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawabbahwa mobilnya

Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknyayang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta berjanjiakan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.

Purbalingga milik Sdr.Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno, dimana pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama3 (tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta17berjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.Imam Suwarno melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin ImamSuwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwamobilnya

Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya

waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

dikaruniaiseorang anak lakilaki ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;e Bahwa anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRA,;, lahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus 2005;e Bahwa benar anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRAbelum mempunyai akta kelahiran dikarenakan kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;yang waktunya

No. 94/Pdt.P/2013/PN.Skhpersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama GLADI PRADANAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pergitidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya, hingga 1 sampai 2 hari baru pulang.4.

pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

makaMajelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagai hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat Suami yang sah pada 02 Januari 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;eBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Termohon sering pergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepadaPemohon(ngeluyur) dan pulangnya tidak bisa di tentukan waktunya

tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidaklalu dijawab oleh terdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksi Tiraedi dansaksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudian terdakwa datangmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat

Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat 3 bulan uang saksi koroban Waryani akan dikembalikankemudian saksi korban Waryani menyerahkan uang sejumlah Rp.32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberi tanda terima berupa kwitansi.

Mashurimenanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab oleh terdakwaada mobilnya Avanza.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi koroban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepadaterdakwa berapa bulan waktunya

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

harmonis, namun sejak Juni 2017, hubungan Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkahdan lebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbuat kebutuhan seharihari; Jika ada masalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulangkerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur; Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 346/Padt.G/2021/PA.TbhTergugat sering menghabiskan waktunya bersama temantemanyadiluar daripada bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehinggajarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika adamasalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja,sehingga jarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika ada masalahrumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumah orang tuaTergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkah danlebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugat buatkebutuhan seharihari dan jika ada masalah rumah tangga Tergugat seringmengadu dan pulang kerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatikut campur serta Tergugat sering menghabiskan waktunya

di Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layak suami istri (bada dhukul) dan dikaruniai anak :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 10 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan April 2014 ketentramankeluarga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, rumah tangga selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e Tergugat waktunya

tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempat tinggal di Kota Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupuPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Juni 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga keamanan desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal16 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubu nganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan April 2014 disebabkan Tergugat waktunya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat waktunya hanya untuk kerja terus tidak memperdulikan,memperhatikan, memberikan kasih sayang terhadap penggugat

seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA yang lahirdi Sukoharjo, pada hari Kamis Pahing, tanggal 20 April 2006 (yaituanak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukohario ;Bahwa dikarenakan waktunya

saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai1(satu) orang anak yaitu : NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 20042006;e Bahwa anak pemohon bernama NAKULA ARYA AGUNGWIRATAMA adalah anak nomor 1 (satu);e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menikah dengan WENING SETITI padatanggal 9 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada hariKamis Pahing tanggal 20 April 2006, dan diberi nama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal 7 dari 12 hal Pen.No. 720/Pdt.P/2012/PN.Skh.Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

NOTARIS No. 25 Tanggal06 September 2014 yang dibuat Notaris Arlini Rahmi Damayanti, Menghukum Terqugat Rekonpensi UNTUK TIDAKBERWENANG bertindakseakanakan sebagai PenqurusYayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini;Halaman 3, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGMenyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh NoatrisArlini Rahmi Damayanti, SH dan Akta Notaris No. 44 tanggal 19Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Damayanti, SH ADALAH SAHdan MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUNM ,( akan Penggugat Buktikan pada waktunya

ARLINI RAHMIDAMAYANTI No. 25 tanggal 06 September 2014 jo AKTA No. 44tanggal 19 Nopember 2014 adalah dasar hukum yang memberikankewenangan kepada Para Penggugat sebagai PENGURUSYAYASAN TITD Grajen Semarang yang SAH untuk menjalankanYayasan TITD Grajen Semarang , hingga adanya putusan lainnya ; Halaman 4, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGDisamping itu Penggugat hanyalah merupakan salah satu penguruslama sebagai Sekertaris Il Yayasan TELAH SELESAI MASAKEPENGURUSAN ( akan para Penggugat buktikan pada waktunya

non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada waktunya

DewanPembina dan Ketua Dewan Pengurus, yang LEGALITASNYA untukmenjalankan Yayasan TITD Grajen ada yaitu :AKTA No. 25 tanggal 06 September 201 4 dan;AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang dibuat Notaris ArliniEahmi Damayanti, SH;Anggaran Dasar Yayasan No. 44 tanggal 25 Agustus 2009;Putusan Pengadilan Negeri No.460/Pdt.G/2014/PN.Smg tanggal 13Juli 2015 dan; 22220 222 22ene onePutusan Pengadilan Pengadian Tinggi No. 475 / Pdt / 2015 /PT.Smg tanggal 8 Desember 2015.( akan penggugat buktikan pada waktunya

PEMILIK UANG Rp.15.000.000, dan JUGA BUKANLAH PENGURUS SAH YayasanTITD Grajen Semarang, karena berdasarkan putusan PN SemarangNo. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg Jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 457/Pdt/2015/PT.Smg, Pengurus yang SAH yayasan TITD GrajenHalaman 10, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMG23.24.Semarang adalah yang tertuang dalam AKTA Notaris No. 25 tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal25 Februari 2019 di bawah Nomor Register 107/Pdt.P/2019/PN.Smg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit ; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kelahiran di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematiaan suami pemohontersebut diatas,kini telah lewat waktunya

padapermohonannya yaitu point 1, 2 dan 3;Menimbang, bahwa setelah Pemohon memperbaiki permohonannyapada point 1, 2 dan 3, selanjutnya berbunyi sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariyem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu~ untuk mendaftarkan kematiaan ibu pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Bahwa tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonyang kini telah lewat batas waktunya.

Hal Penetapan Nomor107/Pdt.P/2019/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam BeritaAcara Persidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan tidak rukun dan tidak harmonis, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka keluar malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat bahkan suka menghabiskan waktunya dimessbersama temantemannya; Tergugat suka bersifat cuek dan tidak ada komunikasi baikkepada Penggugat dan keluarga Penggugat; Tergugat suka menuduh Penggugat tanpa alasan

Lintas Timur RT.0O6 RW.002 Desa BatuAmpar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam danmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Lintas Timur RT.006 RW.002 DesaBatu Ampar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal menikah (Oktober 2017), mereka sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena :O Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya;o Tergugat kurang perhatian, kurang peduli dan bersikap cuek sertatidak bisa berkomunikasi secara baik dengan Penggugat dan keluargaPenggugat;o Tergugat suka menuduh Penggugat melakukan halhal yang tidabenar tanpa alasan yang jelas;

Anak ID, umur 10 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalanbarangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya ternyata orangorang tersebut tidakmembayar, oleh karena itu lalu modalnya habis, dan yang terakhir Termohon minta kiriman uangkepada

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA, lahir diSukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal 12 September 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke2 (dua) yang bernama DANAR CASIRAGHIARAYA, yang waktunya

1998 di KUA Kecamatan Bendosari;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SRI SURYANI telahdikaruniai seorang anak lakilaki ke2(dua) yang bernama DANARCASIRAGHI ARAYA, lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Pon, tanggal12 September 2008;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama DANAR CASIRAGHI ARAYA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Masalah Tergugat selalu menghabiskan waktunya denganbermain game online, apabila Penggugat menegurnya, Tergugatselalu marah kepada Penggugat;6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2020 dan akibatnyasejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih 10 bulan, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat;7.

Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan juga Tergugat selalumenghabiskan waktunya

dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahEkonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan serta masalah Tergugat selalu menghabiskan waktunya

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Botgselalu menghabiskan waktunya dengan bermain game online;4. Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Meret 2020;5.

MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja serta masalah Tergugat selalumenghabiskan waktunya

Masalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah (yang Penguggat tidak mengetahui apa kegiatanTergugat), Tergugat hanya pulang ke rumah saat ingin tidur danTergugat tidak mau lagi berkomunikasi dengan Penguggat;6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2021, akibatnyaHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Botg2.Tergugat adalah karena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penguggat, dan yang bekerjamemenuhi kebutuhan adalah Penggugat; Bahwa selain masalah tersebut di atas Tergugat juga lebih banyakmenghabiskan waktunya di luar rumah, Tergugat hanya pulang kerumah saat akan tidur; Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai ini,Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 bulan telah berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat yang pergi

harmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcuek pada saat saksi berkunjung ke tempat kediaman Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penguggat, dan yang bekerjamemenuhi kebutuhan adalah Penggugat; Bahwa selain masalah tersebut di atas Tergugat juga lebih banyakmenghabiskan waktunya

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah Ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkah lahirkepada Penguggat, dan yang bekerja memenuhi kebutuhan adalahPenggugat serta masalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah, Tergugat hanya pulang ke rumah saat akan tidur;4. Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;5.

tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahmasalah Ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenguggat, dan yang bekerja memenuhi kebutuhan adalah Penggugat sertamasalah Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa terakhir pemicu pertengkaran pemohon dan termohon disebabkantermohon minta pada pemohon agar meminta bagian sawah untuk digarapsendiri, permintaan tersebut disampaikan pemohon pada nenek pemohondikarenakan pemohon ikut nenek pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekpemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberibagian, rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan termohon ;.

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon minta padaPemohon agar meminta bagian sawah untuk digarap sendiri, permintaantersebut disampaikan Pemohon pada nenek Pemohon dikarenakan Pemohonikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenek Pemohon belum menyetujuidan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian, rupanya jawaban tersebuttidak memuaskan Termohon; Sekarang Pemohon

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jrdikarenakan Pemohon ikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekPemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian,rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua

Bahwa Penggugat sebagai isteri sering menasehati Tergugat, akan tetapijawabnya Tergugat masih belum waktunya untuk bekerja sehingga waktunyahanya dihabiskan kelayapan semata dan itu sudah berjalan sampai sekarang.namun demikian demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, Penggugatberusaha bersabar akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;c.

dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun ;e Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak 1 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah karena tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sebab kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan kepada orangtua Penggugat, sedangkan tergugatdisuruh untuk bekerja, alasannya belum waktunya

tangga dalam keadaan rukun namun sejak tahunterakhir menjadi goyah dan berakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang peristiwanya dapat Penggugat uraikan sebagaiberikut : rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga semua kebutuhan nafkahseharihari masih menggantungkan orangtua Penggugat, dan kalau Penggugatmenyuruh Tergugat untuk bekerja, tergugat selalu mengatakan bukan waktunya

keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahundiakibatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikut bergabung dengan orangtuaPenggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugat agar bekerja, tergugat selalumenjawab belum waktunya

No : 0383/Pdt.G/2015/PA.Krsberakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang peristiwanya disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikutbergabung dengan orangtua Penggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugatagar bekerja, tergugat selalu menjawab belum waktunya bekerja, sedangkan dalamkesehariannya Tergugat selalu kluyuran yang tidak jelas, sehingga membuatPenggugat kesal ;e Bahwa