3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jeni Hermanto bin Sunardi) terhadap Penggugat (Ayu Novia Widiansyah Br Sinukaban binti Mimpinsyah Sinu Kaban).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

ENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat(Widiansyah bin Alisman)terhadap Penggugat(Hiliati binti Danaludin);

4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widiansyah Bin Kohman) terhadap Penggugat (Septiah Binti Namin) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada

Nadia Loverssering menjual narkoba;Bahwa untuk membuktikan informasi tersebut saksi dan anggota melakukanpenyelidikan terhadap kafe tersebut;Bahwa ternyata benar di dalam kafe tersebut sering dilakukan transaksi narkoba;Bahwa kemudian atas perintah kapolsek kami melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa saat saksi dan anggota yang lainnya melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap diri terdakwa disaksikan oleh beberapa orang saksidiantaranya yaitu sdr Arianto,Acien,Nita, Widiansyah

tidakada mendapat ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa selanjutnya tindakan saksi dan anggota yang lain adalah terdakwa danbarang bukti yang ditemukan dilokasi di bawa ke Malposek Kendawangan gunauntuk dimintai keterangan dan untuk mempertanggungjawabkan siapa pemilikdari barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa mengenai Saksi ENI ERMANITA Als ENI BintiGUSHAIRI, Saksi YUTIA als DEDE binti AMIRUDIN, Saksi APRIYANTO, danSaksi WIDIANSYAH

tersebut kemuka persidangan, oleh karena itu. atas permintaan Jaksa PenuntutUmum Kepada Majelis Hakim serta dengan persetujuan dari Terdakwa, oleh karenaketerangan saksi saksi tersebut telah diperiksa di Penyidik dan yang telah Ia berikandengan mengangkat sumpah, selengkapnya sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan, (BAP.Penyidik/Polisi), maka Jaksa Penuntut Umummembacakan keterangan tersebut dimuka persidangan, yang pada pokoknya berisiketerangan sebagai berikut :1 Saksi WIDIANSYAH

HATTA CAKRA WIDIANSYAH (anak), (bukti P);20. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tersebut di atas yangdibuat sendiri oleh Tergugat dengan sadar dan tanpa paksaan dariSiapapun dan juga bersedia dipidanakan apabila melanggar suratpernyataan tersebut maka Penggugat mohon kepada yang Mulia Hakimyang menangani perkara ini untuk menetapkan bahwa:a. Tanah dan Rumah di JI. Pandan Raya No. 06 A, dengan SertifikatHak Milik No: 2374, Kel. Wates Kec. Magersari Kota Mojokerto, AtasNama: XXX, Luas: 113 M2;b.

MOHAMMAD HATTACAKRA WIDIANSYAH, tanggal 11 Januari 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya kemudian ditandai sebagai bukti P.6;7.

Hatta Cakra Widiansyah,umur 5 tahun, yang ketiganya berada dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sejak sekitartahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah memiliki wanita idaman26lain yang bernama XXX, berasal dari Desa Jetak Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Hatta Cakra Widiansyah, umur 5 tahun, yangketiganya berada dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa, saksi melihat kehidupan rumahtangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, yaitu sejak tahun 2012 karenadisebabkan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang bernamaXXX yang tinggal dirumah kost di JI.

HATTA CAKRA WIDIANSYAH, usia 7 tahun, saatini tinggal bersama Penggugat, dan kewajiban untuk membayar nafkah ke 3(tiga) anak tersebut haruslah ditanggung oleh Tergugat, hal ini sebagaimanadijelaskan dalam doktrin hukum islam pasal 105 huruf (c) dan pasal huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, namun demikian mengenai jumlah pembebanan harusdisesuaikan dengan kebutuhan si anak disatu sisi, dan kemampuan ayah padasisi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Tergugat adalah AparturSipil Negara (Satpol

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Widi Widiansyah bin Durahman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vina Nasriani binti Nasirin) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DENIH WIDIANSYAH BIN AHMAD DIMYANA) terhadap Penggugat (SITI JULAEHA ALIAS JULAEHA BINTI S. TAJULI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

strong> adalah WALI/KUASA dari anak Pemohon yang belum dewasa yaitu Eermand Ritzky Tuwah, Laki-laki, lahir di Pontianak pada tanggal 18 Juli 2007, dan Lovely Kaneizia Humaira, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 05 Juni 2008, serta memberi izin kepada pemohon guna bertindak mewakili kepentingan anak Pemohon yang belum dewasa tersebut untuk mengelola perusahaan dengan akta perusahaan nomor 20 tanggal 20 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Notaris Widiansyah

KafeNadia Lovers sering menjual narkoba;Bahwa untuk membuktikan informasi tersebut saksi dan anggotamelakukan penyelidikan terhadap kafe tersebut;Bahwa ternyata benar di dalam kafe tersebut sering dilakukan transaksinarkoba;Bahwa kemudian atas perintah kapolsek kami melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa saat saksi dan anggota yang lainnya melakukan penggeledahandan penangkapan terhadap diri terdakwa disaksikan oleh beberapaorang saksi diantaranya yaitu sdr Arianto,Acien,Nita,Widiansyah

ada mendapat Ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa selanjutnya tindakan saksi dan anggota yang lain adalahterdakwa dan barang bukti yang ditemukan dilokasi di bawa keMalposek Kendawangan guna untuk dimintai keterangan dan untukmempertanggung jawabkan siapa pemilik dari barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.Menimbang, bahwa mengenai Saksi ENI ERMANITA Als ENI BintiGUSHAIRI, Saksi YUTIA als DEDE binti AMIRUDIN, Saksi APRIYANTO, danSaksi WIDIANSYAH

Saksi WIDIANSYAH Als WIDI Bin MODENGe Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya KepolisianKendawangan melakukan penggeledahan terhadap cafe NADIALOVERS;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 23 September 2014 sekitarjam 13.00 Wib di dalam cafe NADIA LOVERS yang beralamat di pulaukucing Dusun Batu Begendang desa Mekar Utama Kec.KendawanganKab.Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa pemilik cafe NADIA LOVERS tersebut adalah terdakwa (Sdr CikNadi);Bahwa pada saat kepolisian melakukan penggeledahan

Saksi DLUHA WIDIANSYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebab dihadirkan di persidangan sebagai Saksisehubungan dengan tindak pidana narkotika jenis Shabu yang dilakukanoleh Terdakwa Irwansyah Alias Ucok Bin Alm.

KecamatanBlangpegayon, Kabupaten Gayo Lues untuk menggunakan narkotika jenisshabu dan sesampainya di semaksemak Adi mengeluarkan 1 (Satu) bungkusnarkotika jenis sabu beserta alat hisap dan Terdakwa bersama Adi langsungmenggunakan sabu tersebut, kemudian sisa narkotika jenis sabu yang tidakhabis dipakai tersebut Terdakwa simpan di kantong celananya dan Terdakwabawa ke rumah Terdakwa.Menimbang, bahwa Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Desember 2020sekira pukul 08.00 WIB, Saksi Heriyanto Saputra dan Saksi Dluha Widiansyah

., Jabatan Kepala Sub SeksiPendaftaran Hak Tanah Kantor Pertanahan KotaPekanbaru; ARIEF WIDIANSYAH, S.T., Jabatan Kepala Sub SeksiPengukuran dan Pemetaan Kadasteral PertanahanKantor Pertanahan Kota Pekanbaru;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanFormul02/Proksi01/KIMPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaPekanbaru, alamat Jl.

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orang dekatPenggugat masingmasing bernama Neni binti Damih dan Widiansyah bin HD.Hidayat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat dandihubungkan dengan keterangan penggugat, dapat ditemukan beberapa fakta yang telahterbukti kebenarannya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan sejak bulanDesember 2013 yang lalu;e bahwa antara Penggugat dengan

Arief Widiansyah, S.T., Jabatan Kepala Sub Seksi Pengukuran danPemetaan Kadasteral pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru ;Kelimanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, Jalan PepayaNo. 47, Kelurahan Jadirejo Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 164/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Dan:1.

., Jabatan Kepala Sub SeksiPendaftaran Hak Tanah Kantor PertanahanKota Pekanbaru;ARIEF WIDIANSYAH, S.T., Jabatan KepalaSub Seksi Pengukuran dan PemetaanKadasteral Pertanahan Kantor Pertanahan KotaPutusan Nomor 251/B/2018/PTTUNMDN.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pradita Widiansyah bin Widi Budiarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Puput Nilawati binti Suripto) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu : a.