PENETAPANNomor /Pdt.P/2017/PA.BtlohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPemohon I;PEMOHON Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KabupatenBantul

Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 September 2010 di rumah orang tuaPemohon II dengan alamat Kabupaten Purbalingga, telah lahir seorangbayi perempuan bernama CALON ANAK angkat PARA PEMOHON dariseorang perempuan bernama IBU KANDUNG CALON ANAK angkatPARA PEMOHON , umur 27 tahun, wirausaha, bertempat tinggal didengan alamat Kabupaten Purbalingga;.

keutuhan rumah tanggaPemohon dan II maka jalan keluarnya adalah mengadopsi anak dankebetulan anak yang mau diadopsi itu anak kandung dari adikPemohon Il;bahwa tidak ada, jadi dari pihak orang tua anak (Ibu kandung)menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan II secarasukarela, begitu juga Pemohon dan II menerimanya dengan senanghati;bahwa tabiat Pemohon dan II setiap harinya baik artinya keduamenjalani ibadah agamanya juga baik, hubungan kemasyarakatanjuga baik;bahwa pekerjaan Pemohon dan II sebagai Wirausaha

warisan anak angkatnya dan terhadap anak angkat yang tidakmenerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dariharta warisan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dengan mempertimbangkan bukti tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah, telah lama menikah, dan hinggasekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P1, P2, dan P3) danmempertimbangkan keadaan sosial ekonomi Pemohon dan Pemohon Ildengan pekerjaan sebagai wirausaha

PUTUSANNomor: 0733/Pdt.G/2016/PA.CkrBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Ida Royani Gultom Binti Mulatua Gultom umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di JI.

Karya BaktiRt.004 Rw. 010 No.66 Kelurahan Jati Mulya KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat",melawanEdi Subur D Munthe Bin Ibrahim Munthe umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jl.

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smdas >> at aSey GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Long Iram, 20 Agustus 1978,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Samarindadalam hal ini memberikan kuasa kepada

Bahwa Xxxx berstatus jejaka yang telah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);. Bahwa Para Pemohon beserta keluarga Para Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai wirausaha dan memiliki penghasilantetap setiap bulan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai karyawati swasta.5. Bahwa antara anak Para Pemohon tersebut sudah saling mencintai dansangat berkeinginan untuk menikah.6. Bahwa para keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan antara anak Para Pemohon tersebut.7.

dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang yang tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih ataunetto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, namadan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus di pasang/dibuat, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan kegiatanusaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdagangan yangdiberikan oleh Menteri, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha (proyek bangunan) selainitu terdakwa MARGONO juga

Jabon Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja tidak memiliki izinedar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yangdiimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN SDA Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang :Tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai wirausaha

usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan ahli yangketerangannya telah dibenarkan oleh Terdakwa yang antara satu denganlainnya saling bersesuaian, dan adanya barang bukti dihubungkan denganketerangan para terdakwa, telah ternyata: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranlama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah melakukanhubungan badan bahkan sudah hamil 3 bulan; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai Wirausaha

istrinya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon istrinyakarena sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2Agustus 2021; Bahwa dirinya telah berhubungan badan dengan calon istrinyasehingga calon istrinya saat ini hamil dan yang menghamili benarbenardirinya; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai Wirausaha

19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga dengan segalakonsekuensinya; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejaktanggal 2 Agustus 2021; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah melakukan hubunganbadan bahkan sudah hamil 3 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa calon suaminya siap bertanggungjawab terhadap dirinya dantelah bekerja sebagai Wirausaha

kenal dan sudah sangaterat hubungan mereka, kKeduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021 bahkan NUR AFIFATUNPUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO bahwa benar yang menghamilinya adalah anak ParaPemohon bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap NURAFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO dan telah bekerjasebagai Wirausaha

Bahwa di depan persidangan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO dan NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanNU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NU'UN IQBAL bin ISROIAL ABDUL ROZAQ sudah bekerja sebagai Wirausaha (Jualan Capucino)dengan

PUTUSANNomor : 0188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Toko, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Toko, tempat

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : XXXTempat, tanggal lahir =: Gersik, 29 Oktober 2003 (umur 16 tahun)Pendidikan SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Dusun Gersik, RT.003 /RW.001, Desa Singaraya,Kecamatan Semparuk, Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama > XXXxTempat, tanggal lahir : Sungai Rusa, 9 Februari 1999 (umur 20 tahun)Pendidikan SDAgama : IslamPekerjaan : Wirausaha Pabrik BerasTempat Kediaman di : Dusun Polaria, RT.0O6 /RW.003, Desa Sungai Rusa

Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaserta telah bekerja sebagai Wirausaha Pabrik Beras dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan anak saksi sudah sangat dekatbahkan anak Pemohon saat ini dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan lebihhasil hubungan initim dengan anak saksi;Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubungankeluarga sedaran maupun sesusuan, keduanya samasama beragamaIslam, dan anak saksi itu tidak dalam pinangan dengan perempuan lain;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat dan merestulpernikahan kedua anak tersebut;Bahwa anak saksi sudah mempunyai mata pencaharian wirausaha

PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha warung,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak

SAKSI 1, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang

SALINANPUTUSANNomor : 1600/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara: NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Dusun XXX RT.12 RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamandi Dusun XXX RT.12 RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Desember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1600/Pdt.G

Joko Suprasetyo, pekerjaan: Wirausaha, alamat domisili: BangunsariRT.04/RW.014, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen yang selanjutnya disebutSQDAGAL ss ccsewenso sc 1 cemmwe 411s mama anawemee aa vs wien a cs x aoe mene PENGGUGAT;ll.

Triyani, pekerjaan: Wirausaha, alamat domisili: Bangunsari RT.04/RW.014.Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragendengan ini memberi Kuasa Khusus kepada HERMANU AL FATAH, SH.Advokat dan Pengacara Praktek yang beralamat kantor di GEDE HARJA& ASSOCIATE (GHA) yang beralamat di Sambirejo, RT 003/RW 001,Desa Banaran, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Juli 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada hari Kamis tanggal

Menyatakan Tergugat II saat ini Pembanding II tidak melakukanperbuatan melawan hukum atas pemberian dan pelaksanaanPerjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausaha;4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausahaadaiah perjanjian yang sah dan mengikat;5. Menyatakan seluruh perbuatan Tergugat II saat ini Penggugat tidakmenimbulkan kerugian materiil ataupun immaterial kepadaPenggugat saat ini Terbanding;6.

Bahkan sejatinya,Pemohon Banding II (dahulu Tergugat II) Ssesugguhnya sudah mengetahulstatus hukum Pembanding (dahulu Tergugat I) yang bukan merupakan istrisah menurut hukum dari almarhum Tuan Abraham Nanlohy yangsesungguhnya TIDAK BERHAK ikut serta menandatangani akad kredit yangdibuat oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat II) bernomor : 2016/KMKBNI WIRAUSAHA/O03, tanggal 4 Maret 2015;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan

MakassarManokwariPapuaBarat yang merupakan menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Terbanding semulaPenggugat menyatakan bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, Tergugat bersama almarhum Abraham Nanlohy (Suami Sah Penggugat) secara diamdiam dan dengan bersifat melawan hak Penggugat sebagai Istri Sah dan AhliWaris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakatdengan mengikatkan dirinya dengan Pembanding Il semula Tergugat IIdalam Perjanjian Kredit Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA

Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT JAPPenggugat sebagai Istri Sah dan Ahli Waris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakat dengan mengikatkan dirinyadengan Terbanding II semula Tergugat II dalam Perjanjian Kredit Nomor:2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, sehingga segenap perbuatan hukumyang dilakukan Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IITergugat II tersebut dapat dinyatakan batal demi hukum;3.

Bahwa Terbanding semula Penggugat menuntut Pembanding II semulaTergugat Il harus menghapuskan Hak Tanggungan berdasarkanPerjanjian Kredir Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, tanggal 4Maret 2015 tersebut karena bersifat melawan hukum dan objek perkaradikembalikan dalam keadaan kosong dan bebas hak tanggungan kepadaPenggugat sebagai Ahli Waris Sah dari almarhum Abraham Nanlohy ;4.

PENETAPANNomor 0346/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg5 tb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ROHIM bin LASIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat kediaman di Dusun Langlang RT.008 RW.001 Desa Langlang Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MUHAMMAD SHOLEH bin ROHIM;Tanggal lahir : 30 Juli 1999 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Langlang RT.008 RW. 001 DesaLanglang Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Dengan calon isteriNama : AYU ASFIASARI binti SULIS;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Babaan RT.003 RW. 008 Desa NgenepKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 12 halamanPenetapan nomor: 0346/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MUHAMMAD SHOLEH bin ROHIM, tanggal lahir 30 Juli 1999, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha

Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : KRISNA PRASETYO bin TOTO MUJIONO;Tanggal lahir : Malang, 09 Juni 2001 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha (Bengkel);Tempat Kediaman di : Dusun Blado RT.0O20 RW.006 Desa KarangrejoKecamatan Kromengan;Dengan calon isteriNama : FIRDIANIS BINANTI IBADA binti BIBINSUNARKO Malang, 03 November 2001;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tempursari Kulon RT.002 RW.004 DesaSumbertempur Kecamatan WonosariKabupaten

dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0897/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu KRISNA PRASETYO bin TOTO MUJIONO, tanggal lahir Malang, 09 Juni2001, agama Islam, pekerjaan Wirausaha

bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuanbernama FIRDIANIS BINANTI IBADA binti BIBIN SUNARKO Malang, 03November 2001;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha

Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha (Bengkel) dan calonisterinya sering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai Ssuami isteri untuk membentuk rumah tanggahalaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor

PENETAPANNomor : 0957/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Izin Poligami :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonkarena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha (Kebun Karet) dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;8. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;9.

PENETAPANNomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga ae 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUTRISNO bin SUNARI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat kediaman di Dusun Sumbernanas RT.008RW. 018 Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu AHMAD ROICHAN ALDI bin SUTRISNO, tanggal lahir 07 Januari 2000,agama Islam, pekerjaan Wirausaha

menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SALMAMASDARINA binti YAHYA;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha

Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai Ssuami isteri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang

Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wirausaha, alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan Fakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagai pemohon I dan wali pemohon IV ;Priskilia Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan Fakfak Selatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagai pemohon II ;Muhammad Nurcahyu Kandacong

FF.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara penetapan waris sebagai berikut :Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wirausaha, alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagaipemohon I dan wali pemohon IV ;Priskilia

Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, KelurahanFakfak Selatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebutsebagai pemohon II ;Muhammad Nurcahyu Kandacong bin Kandacong, umur 16 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pelajar, Alamat Jalan Patimura RT.19,Kelurahan Fakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnyadisebut sebagai pemohon III ;Muhammad Ilham Firmansyah Kandacong bin Kandacong, umur

Saika ketika meninggal dunia,meninggalkan 4 orang ahli waris yang bernama :Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan FakfakSelatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak ;Priskilia Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, KelurahanFakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak ;Muhammad Nurcahyu Kandacong bin Kandacong, umur 16 tahun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnyasebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahakeras untuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaanPemohon sebagai Wirausaha;b. Termohon sering berhutang tanoa sepengetahuan Pemohondan penggunaannya bukan untuk kepentingan rumah tanggaserta akhirnya Pemohon yang membayar hutanghutangtersebut dengan cara menjual rumah kediaman;c.

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahakeras untuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaanPemohon sebagai Wirausaha;b. Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohondan penggunaannya bukan untuk kepentingan rumah tanggaserta akhirnya Pemohon yang membayar hutanghutangtersebut dengan cara menjual rumah kediaman;c.

dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaXX, lahir 19 Februari 1998 (umur 18 tahun, 0 bulan), agama Islam, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Dusun Talun, RT.11 RW. 04, Desa Trutup,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dengan calon isterinya bernama XX,umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha

Bahwa, anak Pemohon dengan calon isteri tersebut tidak ada hubungan darah,keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa, di muka sidang Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonbernama XX umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha toko perancangan,tempat tinggal di, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro.Bahwa, calon istri anak Pemohon tersebut di muka sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, calon istri anak Pemohon sudah

terkait, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, anak kandung Pemohon bernama XX lahir 19 Februari 1998 (kurangdari 19 tahun), agama Islam, pekerjaan serabutan, tempat tinggal di XX,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban.e Bahwa, anak Pemohon telah menunjukkan kedewasaannya dan telah balighsebagaimana dimaksud hukum Islam.e Bahwa, anak Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan wirausaha

Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atau tambahan ;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Bahwa, anak kandung Pemohon, bernama Xxxhadir dalam sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak kandung Pemohon akan menikah dengan Xxx, yang sudahmenjalin hubungan sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon istri anak Pemohonsudah saling mencintai; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai wirausaha

Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulandan cukup untuk berumah tangga ; Bahwa anak Pemohon masih jejaka belum pernah menikah danbelum pernah melamar orang lain selain calon istri anak Pemohon yangberstatus perawan ;2.

bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Menimbang bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Nugroho TriPrakoso bin Doni Joko Susilo, yang berumur 17 tahun, ternyata sudahmenginjak dewasa, telah bekerja sebagai wirausaha

Bahwa antara yang bersangkutan dengan calon isterinya bernama LuluMaulida binti M.Toyib tidak ada hubungan darah, sesusuan maupunsemenda dan telah memenuhi syarat serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa yang bersangkutan adalah wirausaha dengan penghasilan diatas Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan;Halaman 5 dari 17 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.JBBahwa Hakim juga telah mendengar keterangan

dan calon suaminya bernama AbdulBasit tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda dan telahmemenuhi syarat serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus gadis dan calon istrianak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa tidak ada pihak ke tiga atau pun pihak lain yang merasakeberatan dengan perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa Abdul Basit sudah bekerja sebagai Wirausaha

Pemohon dan calon suaminya bernama AbdulBasit tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda dan telahmemenuhi syarat serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus gadis dan anak kandungsaksi berstatus jejaka; Bahwa tidak ada pihak ketiga atau pun pihak lain yang merasakeberatan dengan perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa Abdul Basit sudah bekerja sebagai Wirausaha

disetujui oleh orang tuakedua belah pihak tanpa ada paksaan dari pihak manapun;2.Bahwa Pemohon sangat khawatir dan tidak ingin anaknya Lulu Maulida danAbdul Basit terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Agama jika tidak segera dinikahkan, karena hubungan keduanyasudah sedemikian erat;3.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya menyatakan sudah siap lahirbathin untuk menikah membangun rumah tangga sebagai seorang isteri;1.Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai wirausaha

hendak menikah setelah direncanakan berdua dan disetujui olehorang tua kedua belah pihak tanpa ada paksaan dari pihak manapun, dankeduanya menyatakan sudah siap lahir bathin untuk menikah membangunrumah tangga, maka telah terpenuhi azasazas dispensasi kawin sebagaimanaketentuan Pasal 2 dan 3 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Perkara Permohonan Dispensasi Kawin.Bahwa berdasarkan fakta hukum angka 5, 7 dan 8 tersebut bahwa ...telah bekerja sudah bekerja sebagai Wirausaha