Pembanding/Tergugat I : HASNA
Terbanding/Penggugat : MASTERI PALANDI alias HOGA
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDUL RAHIM alias NDAENG
Terbanding/Turut Tergugat II : MURNI alias ECE
Terbanding/Turut Tergugat III : DAMANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUSNUL ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat V : NURMIATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : PURWATI ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat VII : NINCONG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JERNIAWATI
Turut Terbanding/Tergugat

DAMANG, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat DesaKabetan, Kec. Ogodeide, Kab. Tolitoli, sebagai TURUTTERBANDING IV, semula Turut Tergugat III.5. HUSNUL ABDUL HAMID, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dusun Momunu, Desa Lingadan, Kec. Dako Pamean,Kab. Tolitoli, sebagai TURUT TERBANDING V, semula TurutTergugat IV.6. NURMIATI, Umur 33 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan URT, Alamat DesaMarisa, Kec. Basi Dondo, Kab.

Tidak ada lagi cukup ;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah saksi penggugat yang kedua, yangatas pertanyaan ketua majelis ia mengaku bernama :DAMANG bin ABDUL KARIM, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Dukuh Nglangak, RT 04/01, DesaGemolong, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen.Setelah saksi tersebut berumpah menurut tata cara agama Islam, yangberbunyi Wallahi demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya akan memberikanketerangan yang sebenarnya, tidak lain kecuali

korbanMELIANTO RASSING alias TAI KALO yang mengakibatkan matiyang dilakukan dengan cara sebagai berikutn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

Rassing alias Tai Kalo danHarimestoso Ganti alias Ganti yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

SELLING, DANI dan IWANmalam itu saksi melihat temanteman berkumpul di depan PatungKB, saksi mampir ternyata mereka bakar daging kemudian saksi ikutkumpul di situ sambil membicarakan masalah antara anakanak ToKaluku dengan Medan Ringkas ;Bahwa pada awalnya saksi dengar masalah di Makassar antaratemanan anak Medan Ringkas dengan IKBAL dan SUDIRMAN, waktumereka ribut di To Kaluku saksi katakan nanti saya ke Medan35Ringkas untuk menyelesaikan apa permasalahannya ;Bahwa kemudian saksi bersama SELLING dan DAMANG

Saksi AMIR BIN M DAMANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2010 sekira jam 05.00 Wib di Ds.Neglasari Kec. Abung Tengah Kab.

Tergugat II, namun pada saat akan menebus akta tersebut,Tergugat II menolak untuk menerima uang tebusan....... dst.Dari fakta tersebut sudah sangat jelas bahwa Penggugat tidak pernahmembubuhkan tanda tangan di dalam AJB No. 355/2017 tanggal 9Agustus 2017 karena tidak mungkin lagi pada tahun 2018 Penggugatmenyerahkan uang Rp.75.000.000, kepada Tergugat untuk menebusAkta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat Il, jika Penggugat sudahmenandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, ialah keterangan saksi Damang

untukmenebus Akta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat II, jika Penggugatsudah menandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, talah keterangan saksi Damang Hasbullah, putusanhalaman 29 strip ketiga terakhir dan strip terakhirBahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, akan tetapi padatahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi rumah Tergugat II yang terletak di Ciawi.Bahwa pada pertemuan tersebut Penggugat ada menanyakankeberadaan AJB rumahnya, akan tetapi Tergugat Il...........

Penentuan denda tersebut merupakan kewenanganmantir adat dan atau damang adat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari bukti P.5 berupa SuratPernyataan Cerai yang diajukan Para Pemohon untuk membuktikan bahwaPemohon Il telah bercerai dengan suami terdahulu, maka majelis berpendapatbahwa bukti tersebut dapat menjadi bukti perceraian adat Pemohon II denganalasanalasan sebagai berikut;1.

., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadapan DAMANG ANUBOWO SE,S.H.,MH,,,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMANUNGKU PRASETYO, SH SIGIT SUTANTO, SH., MHR. ANTON WIDYOPRIYONO, SH., MHPanitera PenggantiLILIK SUNARLIN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 2066/Pid.B/2016/PN.Sby.

oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :526/06/X/1997 tanggal 04 Oktober 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Anmad Damang

Poin 6 huruf f sawah seluas 83 are adalah milik tergugat yang dibeli olehtergugat bersama suaminya (Alidin) pada tahun 1999 dari Damang binBambang;4. Poin 6 huruf h rumah panggung bersama tanahnya adalah milik tergugatyang dibeli oleh tergugat bersama suaminya (Alidin) pada tahun 2007 daari Hj.Hj. Sani;5. Poin 6 huruf!1 unit mobil Avanza milik tergugat yang dibeli oleh tergugatbersama suaminya (Alidin) padatahun 2013;6.

Damang tahunHal 22 dari 62 Put. No.355/Pdt.G/2015/PA.Prg1999, bermaterai cukup telah dicocokkan aslinya ternyata cocok, diberi tandabukti P.11;9. Foto Copy Surat Keterangan No. 049/147/III/DB/2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bunga diketahui olen Camat Mattiro Bulu, yang menjelaskantanah sawah obyek sengketa poin 6.f seluas 9.300 M2 dengan nomor Persil014, Blok 0086 terletak di Dusun Labumpung, Desa Bunga, Kecamatan MattiriBulu, Kabupaten Pinrang, dibeli oleh H. Usman dari P.

Damang tahun 1999,diberi tanda bukti P.12;10.Foto Copy Berita Acara Kesepakatan bertanggal 08 Juli 2014 yangmenjelaskan bahwa tambak/empang milik H. Usman terletak di Desa Lagego,Kecamatan Barau, Kabupaten Luwu Utara antara para penggugat dengantergugat telah sepakat membagi hasilnya setiap kali panen, bermaterai cukuptelah dicocokkan aslinya, ternyata cocok, diberi tanda bukti P.13;11.Foto Copy Surat Kematian H.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO

(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI, SH, sebagai Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danINTAN TRI KUMALASARI, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan Hakim Hakim anggota tersebut, serta H.BURHANUDDIN, SH PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DAMANG

Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019; Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20 Mei 2019sampai dengan tanggal 18 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NurYusriyyah Bakhtiar, SH, Siti Mardiyah, SH dan Sitti Hartina Ismaila Damang

Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Penggugat kepada DAMANG dan ILA pada tanggal 4 April 1985 tersebut;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) lembar kwitansi;
• 1 (satu) bundel Keputusan Sidang Damang Kepala Adat (LET) Adat Kecamatan Seruyan Tengah dan Batu Ampar, Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• Uang tunai sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Goh Khian Leong Alias Desmund Goh Bin Goh Cheng Hai;

6. Membebankan

Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

Damang Pijar No.19 Kel. Langkai Kec.Pahandut Kota Palangka Raya.Kristen Protestan.Mahasiswa.SMA (Tamat).HARIE SETIAWAN Als.PUNDINGJahemun25 tahun/ 27 Agustus 1991.Lakilaki.Indonesia.Jl.

Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, kecuali bukti P4, P5, P7, P8, P9 dan P16foto copy dari salinan serta bukti P6, P10, P11 dan P13 foto copy dari yangdisahkan sedangkan bukti P14, P15, P17, P19 dan P20 foto copy dari fotocopy, lalu buktibukti tersebut dimasukkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama :HASANUDDIN MAJID, SH dan DAMANG

beberapa saat ternyata tidak ada yang datang;Bahwa pada saat eksekusi banyak orang yang hadir tapi tidak adapengamanan dari aparat keamanan;Bahwa benar mengenai batasbatas dan objeknya pemohon mengatakansudah sesuai;Bahwa saksi tidak bisa pastikan berapa lama mengelilingi objek yangluasnya 25 Ha yang akan dieksekusi itu, yang jelas kami melakukaneksekusi dari jam 08.00 sampai dengan 09.00 Wita;Bahwa benar dalam interval waktu satu jam kami bisa mengelilingi lokasieksekusi;Saksi Kedua Penggugat bernama DAMANG

Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626