Ditemukan 1841 data
259 — 82
ADILA PRATIWI.
de charge yang diajukanoleh Penasehat Hukum yakni saksi Daliman yang menerangkan bahwa sewaktukejadian terdakwa Indra tidak ikut karena sedang dirumah, saksi Sofiani yangmenerangkan bahwa terdakwa Lucky sewaktu kejadian ada dirumah saksi, saksiMardiana yang menerangkan mengetahui adanya tawuran akan tetapi tidakmengetahui siapa yang ikut tawuran karena banyak orang dan menggunakan helm, saksi Ali Soman yang menerangkan terdakwa Andi ikut menyaksikan tawurandan kemudian kembali kerumah dan saksi Adila
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
M. RISKI AKBAR BIN ALM ARFAN SYAHPUTRA
40 — 9
Rafika Adila, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2019 pukul 07.00 Wibterdakwa berangkat menuju sekolah SMA Unggul di Birem Bayeun denganmembawa sebuah obeng yang bertujuan hendak mencuri disekolahtersebut. Terdakwa berangkat dengan menumpang mobil Jumbo.Sesampainya di SMA Unggul tersebut, terdakwa langsung memanjat pagarsekolah setinggi 2 meter.
6 — 0
SLcwall tthe a adila Awuilivall taddirumuskan dengan kalimat = ~(menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk didalamnya hukum perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untukkebaikan, keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun diakhirat.
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
3.Galih Wicaksana, S.H.
Terdakwa:
Yudhi Afrizal Bin M. Thahar PA
144 — 14
., sebagai Hakim Ketua, Nadia Yurisa Adila S.H., PatrioCipta Harvi S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 07 November 2020 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AliFikri, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Calang, serta dihadiri olehAchmad Buchori, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nadia Yurisa Adila S.H.
5 — 0
SLiwalil igils, on adila AwLiall ieddirumuskan dengan kalimat = J(menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat) mengandungpengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnya hukumperkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat.Sehingga bila bertentangan antara mafsadat dengan manfaat, maka lebihutama menjauhkan mafsadat daripada mengejar mashlahat yang belum tentudapat diraih;Menimbang, bahwa
34 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rizal Elias bin Estion) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yese Dwi Amelia binti Abdul Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Lebong;
- Menetapkan hak asuh terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama Naswa Adila binti Rizal Elias, perempuan, lahir pada tanggal 19 Mei 2010 dan Naysila Nayara binti Rizal Elias, perempuan, lahir pada tanggal 08 agustus 2017, berada
19 — 1
Nafkah mutah berupa uang tunai kepada Termohon sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh lima ratus riburupiah) yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
- Nafkah untuk2 orang anak perempuan, masing-masingbernama Ratih Ayu Wulandari,umur 18 tahun, danAdila Nisa Azzahra,umur 7 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon, sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), setiap bulan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri, diluar biaya pendidikan
7 — 4
Bukti SaksiSaksi 1Sri Adila binti Samin, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Dagang , bertempat tinggal di Jalan Lettu A.
4 — 1
tinggaldi Kecamatan Ciamis;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan 28 Oktober 2013 di Ciamis dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama :Tantri Frista Adila
26 — 12
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Adila Ardani lahir di Sukamara tanggal 17 Maret 2017;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.
10 — 0
Amir) terhadap Penggugat (Suhana binti Suyuti);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) yang bernama:
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan kepada kedua orang anak (hadhanah) sebagaimana tersebut pada petitum angka
- Alvia Adila binti Tahir, lahir tanggal 11 November 2015
dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengananak tersebut;
95 — 19
ADILA PRATIWI.
de charge yang diajukanoleh Penasehat Hukum yakni saksi Daliman yang menerangkan bahwa sewaktukejadian terdakwa Indra tidak ikut karena sedang dirumah, saksi Sofiani yangmenerangkan bahwa terdakwa Lucky sewaktu kejadian ada dirumah saksi, saksiMardiana yang menerangkan mengetahui adanya tawuran akan tetapi tidakmengetahui siapa yang ikut tawuran karena banyak orang dan menggunakan helm, saksi Ali Soman yang menerangkan terdakwa Andi ikut menyaksikan tawurandan kemudian kembali kerumah dan saksi Adila
11 — 5
Sabarudin dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, sudah dikaruniai 2 anak, bernama :a) Muhammad Sahrul Lasaka bin Lasakab) Diva Adila
16 — 7
rumah tersebutdengan kredit melalui Bank Tabungan Negara (BTN) sampaisekarang angsurannya belum lunas; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa uang muka namuncicilannya Rp 600.000,00 (enam ratus ribu ) perbulan dan tidakmengetahui berapa tahun cicilan rumah tersebut; Bahwa awal pembelian rumah tersebut dibayar oleh Penggugatdan Tergugat nanti dua tahun terakhir dibayar oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki mobil DaihatsuFeroza yang dibeli pada kakak kandung Penggugat pemilikshowroom US Adila
padatahun 2017 Tergugat meminjam namun sampai sekarang tidakmengembalikan kepada Penggugat; Bahwa sejak Desember 2017 anak pertama Penggugat danTergugat sekarang dalam pemeliharaan Penggugat dan anakkedua sejak Penggugat dan Tergugat berpisah yaitu tahun 2015sampai sekarang diasuh dan dibiayai olen Penggugat; Bahwa selama anak tersebut berada pada Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah;Darmawati binti Aminuddin Umar, umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan Jual Beli Mobil (Showroom US Adila
19 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Munandir bin Moh Soleh) terhadap Penggugat (Indah Purwaningsih Binti Sumarman);
- Menetapkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat bernama:
1.Muhammad Gandi Ardiyanto, lahir pada tanggal lahir 25 November 1995;
2.Adila
3 — 3
terhadap Termohon (PUPUT PUTRIANI BINTI RUSMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Nafkah 2 (dua) anak yang bernama Adila
4.1 Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
4.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
Yang dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
24 — 10
Bahwa anak bernama Adila Safa Viansa Sanangbinti Hamsah,Perempuan umur 10 tahun dan Anak 2, Lakilaki umur 2 tahun, saat initinggal bersama Penggugat dan karenanya untuk menjaga adanyakepastian hukum maka Tergugat patut diperintahkan untuk menyerahkanhak hadlanah anak tersebut kepada Penggugat.9.
193 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
fakta persidangan; Pertimbangan yangPemohon Kasasi maksud adalah bahwa Judex Facti tidak mengakui buktiAplikasi Transfer dan rekening koran (Bukti P 2 P 18);2.Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Kasasi dengan Bank Mutiaraadalah perjanjian pinjam uang yang baru mulai pada 15 Desember 2010 denganAkta Perjanjian Kredit No. 37 tertanggal 15 Desember 2010 dan pemberian haktanggungan baru terjadi tahun 2011, sesuai Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 10/2011 tanggal 12 Januari 2011 yang dibuat dan dihadapan Adila
53 — 19
;Menimbang bahwa mengingat Tergugat yang saat ini pekerjaanpokoknya sebagai Tenaga Honorer pada Bagian Humas Kantor Gubernur Acehdan mempunyai penghasilan yang tetap maka tuntutan nafkah anak sejumlahyang dimintakan oleh Penggugat yaitu Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) dengan penambahan 10 % setiap tahun patutdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Harwali Adila
13 — 0
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di hadapan Pengadilan Agama Semarang;3.Menetapkan hak asuh anak antara Pemohon dan Termohon yangbernama Naila Afwa Nausheen dan Raisah Adila Mulia Imani beradadibawah asuhan Pemohon hingga anak tersebut