Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dari perkaraSUBSIDAIRApabila Yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Aquo berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Terbandingsemula Tergugat memberikan jawaban yang diunggah dalam Sistim InformasiPenelusuran Perkara pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.

MULIAH SIRRY Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimana13yang dikehendaki pasal 2 PERMA nomor 01 tahun 2008 namun usaha tersebut tidakberhasil damai; 522 nne Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang

Bahwa tanah objek perkara a quo adalah sehamparan dantidak ada seperti di dalam gugatan yang mengelompokanBIDANG dan BIDANG II dan di dapatkan oleh syahniarawalnya pagang gadai dengan Dt Rajo Muliah bersukumelayu pada tanggal 15 Maret 1950.5. Bahwa berjalannya waktu, tanah objek perkara a quo dijualdan menjadi hak milik sebesar Rp 5000, (Lima ribu Rupiah)tanggal 4 Agustus 1973 kepada Syahniar.6. Bahwa tanah tersebut dulunya' berada diwilayahadministrative IV Koto Hilir.7.

Muliah.10.Bahwa tanah perkara a quo tersebut dikuasai oleh paratergugat semenjak tahun 1950.11.Bahwa dalam point 4 halaman 3 para penggugat danPenggugat II mepunyai bidang tanah ulayat nagarai yangterletak di kampung Limpaso, Kenagarian taluk, kecamatanbatang kapas, kabupaten pesisir selatan.Bahwa para penggugat dan Penggugat Il, tidakmenjelaskan secara jelas dimana dan kapan para penggugatmendapatkan atau memperoleh atau asal usul tanahtersebut didalilkan oleh Para Penggugat dan Penggugat IIadalah

Rajo Muliah dan dulunyatanah tersebut bukan masuk kenagarian Taluk tetapikenagarian IV koto Hilir.Hal. 12 dari 56 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PNPnn12,Bahwa tidak masuk akal dalil yang dibuat oleh parapenggugat dan Penggugat II pada perkara a quo yangmenyatakan objek perkara a quo adalah tanah ulayat nagaritaluk, serta tidak berdasar hukum dan sangat keliru, yangmenyebabkan gugatan penggugat menjadi kabur (obscuurlibel)Bahwa dalam point 5, 6, 7 dan 8 halaman 4 gugatan perkaraa quo, para penggugat

Muliah Sirry, menyatakantidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum PengadilanAgama Kuningan, dan Tergugat tidak membantah mengenai dalilPenggugat tentang tempat tinggalnya juga berada dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya PengadilanAgama Kuningan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, dan dalil tersebut

MULIAH SIRRY akan tetapi mediasi tersebut gagal ;Menimbang, bahwa pada setiap kali persidangan, Majelis Hakim telah pulaberupaya mendamaikan kedua belah pihak namun upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansekaligus gugatan rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut : DalamKOmpensi : nwnnn

MULIAH SIRRY. namun tidakberhasil masingmasing pihak tetap mempertahankan pendiriannya ;Menimbang, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagai manatersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai mana termuatdalam berita acara sidang tersebut, yang pada pokoknya membenarkan sebagian, dantelah membantah halhal sebagai berikut, bahwa tidak benar posita angka 3 Pemohon,karena rumah tangga Termohon dengan Pemohon relatif tidak pernah terjadipertengkaran, hanya pertengkaran kecil

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namun hasilnyagagal; = Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban Konvensi secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini dan mengajukan gugatan Rekonvensi secara lisan yang untukmempersingkat

ANAS Dt.KAYO MULIAH ; 10. SATIFUL ANWAR Dt. MARAJO JUNJUNGAN ; 11.SUAPRID OKTAVIANDI dimana masing masing menerangkan di depanpersidangan di bawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknyasebagai berikut1.

KAYO MULIAH :Bahwa Saksi tidak tahu mengenai perkara ini, hanya Saksimendengar cerita dari orang orang kampung = masalahpenebangan pohon karet milik Saksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon karet' yangditebang dan berapa pohon karet yang digasing ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan kejadian perkara tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, ParaTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;10.Saksi SAIFUL ANWAR DT MARAJO JUNJUNGAN :Bahwa Saksi tidak tahu mengenai perkara

Dan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Penggugatsudah tahu kalau keluarga Tergugat orang kesenian dan juga memilikirombongan kuda lumping, bukan uang yang Tergugat cari tapi ingin menjalinsilahturanmi untuk menambah kawan dan melestarikan budaya bangsasekaligus untuk menghibur diri dan yang muliah Tergugat tidak pernahmeminta dibelikan mobil sama sekali tidak pernah, Tergugat hanya disuruhngambil mobil di Jepara dan saya antar ke rumah setelah 3 hari saya istridan anak main ke Desa Toto Harjo

Saya juga pernah menyampaikan kepadaBank Mega setelah selesai dari Bank Danamon terus mencicil ke Bank Mega.saya selalu berniat baik tidak lari dari tanggung jawab yang muliah (MajelisHakim)Semenjak terjadi kerampokan harta saya habis nggak ada yang tersisayang mulia, usaha saya sudah nggak ada lagi tinggal buruh menyadap karetlahuntuk menyambung kebutuhan hidup saya yang mulia.Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN BtaDemikian atas perhatian Majelis Hakim untuk memberikan keputusanyang

dengan batasbatas sebagia berikut :Sebelah utara berbatasan dengan Tanah milik ukuran 20 MSebelah selatan berbatasan dengan Tanah milik ukuran 20 MSebelah barat berbatasan dengan Tanah milik ukuran 15 M Sebelah timur berbatasan dengan Tanah milik Jalan ukuran 15 MOleh sebab itu, Permohonan Izin ini di kabulkan Pemohon mohon agarhartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama (harta gonogini)antara Pemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas Pemohon mohon agarYang Muliah

IROTH;Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan (berpindahnya OBYEKPERKARA kepada pihak lain) para PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim yang muliah, memeriksa dan mengadili perkara ini untuk Meletakan SitaJaminan (CB) atas Obyek Perkara tersebut diatas;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan diatas, maka paraPENGGUGAT memohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Donggala, atauMajelis Hakim yang muliah berkenan mengadili dan memberikan keputusanHalaman 4 dari 34 Putusan Perdata

serah terima yangkemudian diikuti dengan penyerahan objek sengketa dan pendaftaranperubahan atas nama yang tertera dalam pembayaran pajak terhadapObjek Sengketa ;Bahwa oleh karena Transaksi jualbeli dilakukan di kantor desa dandihadapan Kepala desa, meski tanah tersebut telah bersertipikat akantetapi masih tercatat di buku C Nomor 1318, Persil 85a kelas S2 (denganluas masih satu bagian dari induk yang lama yakni seluas 3.000 M2)dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Suroto ;Timur : Tanah milik Muliah

;Berdasarkan apa yang diuraikan Termohon dalam konpensi danpenggugat dalam rekonpensi Majelis Hakim dalam memutus perkara inidengan tidak hanya berdasar kepada yuridis formalnya akan tetapi sesuaidengan fakta dan hati nurani Majelis Hakim yang muliah, untuk ituTermohon dalam konpensi dan penggugat dalam rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Dalam Konpensi1. Menolak permohonan pemohon seluruhnya.2.

istri;5 Bahwa Tergugat selama awal proses perkara hingga saat ini tidak pernahmenunjukkan itikad baik terhadap Penggugat maupun anaknya, oleh sebab itukami mohon Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan Penggugat sebagaipemegang hak asuh anak satusatunya yang bernama NURITA OKTAPURWANTI berusia 4 tahun (Pasuruan, 27 Oktober 2009);6 Bahwa berdasarkan uraian diatas telah jelas dan nyata rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka kami mohonKepada Majelis Hakim Yang Muliah

kami .sengala tidak hadir demimenjaga tram baik Isteri, dan saya masih belum siap secara emosional, namunfakta tersebut sudah kami sampaikan pada pimpinan kami Direktur SumberDaya Manusia Universitas Airlangga (), mestinya hasil klarifikasi saya padapimpinan kami juga menjadi faktor pertimbangan/rujukan dalam mengajukanperijinan di lintas Institusi.Demikian jawaban eksepsi kami pada surat panggilan sidang pengadilanAgama Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 23 Januari 2019, semogaBapak Hakim yang muliah

Amanah Muliah ke tanah suci di Mekah dankembali ke Indonesia pada tanggal 5 Juli 2012 ;Bahwa setelah saksi Yanrismawati kembali dari Umroh lalu bertemudengan Terdakwa dirumah kontrakannya Alamat Puri Kartika KelurahanBanjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, lalu mengatakankepada Terdakwa kalau ada yang daftar Umroh biasa gak ?

Amanah Muliah ke tanah suci di Mekah ;Kemudian pada Tahun 2015 saksi Yanrismawati kembali mendaftarkan1061 (seribu enam puluh satu) orang untuk berangkat lbadah Umroh danHal. 3 dari 94 hal Put.

Amanah Muliah ke tanah suci di Mekah dankembali ke Indonesia padat anggal 5 Juli 2012 ;Bahwa setelah saksi Yanrismawati kembali dari Umroh lalu bertemudengan Terdakwa dirumah kontrakannya Alamat Puri Kartika KelurahanBanjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, lalu mengatakankepada Terdakwa kalau ada yang daftar Umroh biasa gak ?

Amanah Muliah ke tanah suci di Mekah ;Kemudian pada Tahun 2015 saksi Yanrismawati kembali mendaftarkan1061 (seribu enam puluh satu) orang untuk berangkat lbadah Umroh danloadah Haji Plus tahun 2015, 2016, 2017, dan 2019 dengan perinciansebagaimana tercantum dalam kolom dibawa ini : NO NAMA JUMLAH TAHUNSETORAN BERANGKAT1 DADANG ISKANDAR SUMARNA 10.000.000 Mar20152 UCU JAKIAH JAENUDIN 10.000.000 Mar20153.

Sebidang tanah, berdiri bangunan rumah di atas tanah tersebut yangmembangun orang tua Pemohon (Nariman dan Muliah). BerdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 41 luas +1969 M2, yang terletak di DusunSurohgaleh RT. 01 RW. 01 Desa Pucangsari Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruan atas nama TOTOK SULIYANTO, dengan batasbatas; Utara :rumah Tunadi; Timur : rumah Tiwarsih; Selatan : Jalan Dusun; Barat =: rumah Winardi;2.

Surat bukti Pembagian tapak perumahan Nomor : 593/ 54/ 2002tanggal 15042002yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung MuliaH. USMAN HASIBUAN ;b. Surat bukti Photo Copy Surat Keterangan Kepala Desa Tanjung MuliaH. USMAN HASIBUAN Nomor : 520/ 228/ TML/ 03 tanggal 06102003 sebagai alas hak dasar dalam memulai Tergugat menguasai/mengusahai tanah pertapakan tersebut ;c.

MULIAH SIRRY. sebagai mediatornya, namun hasilnya gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon); 22+ n nn nnn erence rece nnn eneMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon menyampaikan jawabannya dan sekaligus Termohonmengajukan gugatan rekonvesi tertanggal 08 Desember 2014 sebagaiDETIKLL sesso