Ditemukan 1712 data
116 — 44
Setela Maris No.14 Rt 10 Rw O2 Kel.Polehan, Kec.Blimbing kota MalangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :16Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 di MaRindam V/Brawijaya pada saat Terdakwa menjabat sebagaiKadepkum, kemudian pada bulan Januari 2013 menjadiKasipers, dalam hubungan kedinasan sebagai atasan danbawahan namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi telah meminjamkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)pada tanggal 18 Nopember 2013
WIDYA PARAMITA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YONI Bin TOYAN
2.ALDI AMANAH Bin SUDIONO
6 — 1
membawa minuman beralkohol dan hemaviton, lalu ferimencampurnya dan saya, Terdakwa , Saksi Bobby, Saksi Riki dan Ferimeminumnya, selanjutnya saya menyuruh Terdakwa I, Saski Bobby, Saksi Rikidan Feri menunggu diluar kamar dengan mengetakan enteni dek njoboh(tunggu diluar), lalu Terdakwa , Saksi Bobby, Saksi Riki dan Feri menungguHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Lmjdiluar kamar sambil meminum minuman keras, lalu saya menindihi Anakkorban sambil meremas payudaranya dan menciuminya, setela
SURIATI, SH
Terdakwa:
NIKO PRANINDO PUTRA Pgl. Niko Bin Syafri Umar
62 — 9
Samudra Distribusindo Jaya(SDJ) sekira Bulan Maret tahun 2018 sesuai dan sayua mulaibekerja hinghga saat ini, dimana saksi sebagai Admin Faktur dari CV.Samudra Distribusindo Jaya (SDJ) dimana saksi melakukanpencetakan faktur setela PO ( orderan) dari sales barulah saksimencetak orderan tersebut untuk barang sesuai dengan Fakturtersebut bisa keluar dari Gudang.
50 — 98
Bahwa setela 4 April 2009 ternyata calontidak jadi diberahgka@tkan karena Bpk. Riki maupun Sadr,Yaman Hiburan, R melarikan diri sehingga para calontenaga securi inta dipulangkan dan pada tanggal 5April 200 lang kemudian pada tanggal 6 April 2009tiba di ang.13.
197 — 22
inisiatip karyawan (izin meninggalkan pekerjaan kepada atasanya) ,perusahaan tidak berkepentingan apalagi memeksa karyawan untuk menjadi / tidak menjadi anggotadari suatu organisasi pekerja yang ada di perusahaan dan spanduk di pasang oleh karyawan sendirisebagai wujud menyampaikan pendapat .Menimbang , bahwa bukti T6a T6b yang di ajukan oleh pengugat rekonpensiadalah berupa surat pernyataan yang belum diisi dan di datangi oleh para pihak Serta ada cap/stempel yang di keluarkan oleh pihak tertentu, setela
104 — 31
Kerinci saat itu kami samasama sedang melaksanakancuti pulang dari Satgas Papua sekira pukul 13.30 wib kami dipanggil oleh Saksi5Hal 25 dari 37 hal Putusan Nomor : 47 K/PM J04/AD/III/201326memberitahukan kepada kami bahwa ada SMS dari Terdakwa1 sedang ada masalahdengan Polisi di tempat karoke Mall Plaza lantai 3, setelah itu kami langsung menujuke tempat karoke Mall Plaza lantai 3 menggunakan sepeda motor, sekira 15 menitsampai di sana lalu kami memarkirkan sepeda motor di lantai 3, setela itu Terdakwabertanya
101 — 20
Bongkaran, terletak di JalanSlompretan No.102 Surabaya; Menimbang, bahwa oleh karena dalam Putusan putusan tersebut diatas, TAN BUNTIK selaku Penggugat (Tergugat Il In Casu), INDRA BASUKISANTOSO selaku Tergugat (Tergugat Ill In Casu) dan Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya selaku Turut Tergugat (Turut Tergugat Il In Casu)dan setela Majelis Hakim mencermati bukti bukti tersebut, ternyata dalamputusannya tercantum salah satu amar yang berbunyi Penggugat (TANBUNTIK) sebagai satu satunya pemilik yang
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
136 — 54
tersebut masih berupa tanah kosong.2. dalam alinea 7 yaitu bahwa saat tanah obyek sengketa masih kosong tersebutyang kuasai adalah LA INJA dan WA HINDO yang di berikan oleh Adat tetapisaksi tidak melihat langsung saat tokoh adat memberikan tanah tersebutkepada LA INJA dan saksi hanya dengar cerita3. dalam alinea 16 yaitu bahwa yang pernah tinggal di tanah sengketa tersebutawalnya adalah WA KONTE dan LA JALALU kemudian setelah itu yang tinggaladalah WA DJUNU dan LA RENGO lalu LA RAJU dan WA CENE setela
86 — 29
ADE SUGANDA sedangtergeletak dengan mengeluarkan suara ngorok sambil berkata Alloh huakbar sekitar sebanyak 2 (dua) kali lalu kemudian setela itu sekitar 2 (dua)menit lagi korban meninggal dunia;Bahwa saksi kenal dengan korban, karena korban adalah tetangga kampungsaksi, kenal sudah sekitar 4 (empat) tahun, dan juga menikah dengan Sdri.TAMIH tetangga kampung saksi, dan lukaluka yang saksi lihat waktu itu dibagian leher luka berdarah dan bagian dad, saat itu banyak sekali darahnya;Bahwa saksi terakhir
49 — 35
Dewi Debora Sinta Marito Lumbanraja) sebesar Rp.5.070.000.000,(lima milyar tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa setela Para Tergugat d.R/ Penggugat d.K memberitahukankepada Turut Tergugat d.R/Turut Tergugat d.K bahwa seluruhpembayaran telah diterima dengan sempurna, maka Turut Tergugat d.R mengeluarkan Salinan Resmi yang diterbitkan sama sepertiaslinya atas PJB No.04, PUB No. 05, dan PJB No. 06 kepada ParaPembeli ;Bahwa Penggugat d.R/Tergugat d.K juga telah melakukan prosespembayaran secara tunai dan
PT ANUGERAH REALINDO PERMATA
Tergugat:
1.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
2.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam ("BP BATAM") dahulu bernama Otorita Pengembangan Daerah lndustri Pulau Batam / Otorita Batam ("OB")
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Puri Intiselaras
2.PT. Cipta Puri lntiselaras
124 — 59
Cipta Puri Intiselaras dantelah membangun pada sebahagian lahan tersebut;Bahwa setela Penggugat PT. ANUGRAH REALINDO PERMATAmemperlinatkan suratsurat kepemilikannya terhadap lahan tersebut,pada tahun 2006 pernah melakukan pembersihan dan penimbunan dilahan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa PT. Cipta Puri Intiselaras bisamembangun pada sebahagian lahan milik Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat Imam Sucipto selaku Direktur PT.
118 — 22
Februari 2015 sekitarjam 23.30 wita, saksi dan suami saksi tiba di rumah kami di KelurahanBiawu Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo seusai dari menontonfilm di Bioskop, setelah itu suami saksi menerima telpon dari orang lainberulangulang dan saat itu suami saksi menjawab sedikit lagi sayakesana dan setelah menerima telpon, yakni sekitar sepuluh menitkemudian suami saksi pamit untuk membeli pulsa dan pisang goreng,serta meminta uang kepada saksi sebesar Rp.50.000 (lima puluh riburupiah), dan setela
enam orangpemuda berkumpul di depan mobil selanjutnya saksi timbul kecurigaansaksi dan Ujang akan terjadi sesuatu di tempat tersebut lalu Ujangmencoba menghubungi anggota kepolisian, karena situasi saat itu gelapmaka saksi mengajak Ujang untuk pulang namun tibatiba Ebay dari arahJalan Sudirman menuju arah jalan dua susun berteriak mengeluarkankalimat babantu ngoni eh, mendengar hal tersebut maka Ujanglangsung menghubungi lagi anggota Polri akan terjadi sesuatu di jalanNani Wartabone tersebut dan setela
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
Drs. SYAFARUDIN S Alias UDIN Bin MUHAMMAD SALEH
158 — 32
Yunus karena kepala dinas Pendidikan padasaad ituBahwa benar Saksi tidak mengetahui tentang Pekerjaan pengadaanMeja kursi Siswa belajar SMAS/SMKS pada Dinas PendidikanKabupaten Kubu Raya TA 2014.Bahwa sebelumnya Saksi tidak tau bahwa apa yang ada didalamkantong plastik hitam tersebut.Bahwa benar Saksi mengetahuinya bahwa dalam kantong hitamtersebut adalah uang setela adanya perkara;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Drs.SYAFARUDIN
LautanAmbawanng adalah Yayan dan Herry willa sementara dilapangan sdr.Davit;Bahwa Terdakwa menanda tangani kontrak setela di tandatangani duluoleh Sdr. Agung Haryono;halaman 88 dari 142 hal putusan Nomor 15/Pid.Sus.
65 — 44
SgrBahwa setelah terjadi transaksi antara Tergugat dengan Tergugat ll,kemudian pihak Bank menyerahkan sertifikat ooyek sengketa yang diagunkandi Bank karena telah dilunasi kepada Pak Lemes, dan kemudian dikuasai olehPak Lemes;Bahwa setela terjadi transaksi obyek sengketa antara Tergugat denganTergugat Il, kKemudian beberapa bulannya saksi mengetahui bahwa obyektersebut juga telah disengketakan oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sampai dengan saat ini sertifikat setelah adanya jualbeli antara Tergugat
BEDI LAIA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Rokan Hulu
74 — 38
menetapkan PEMOHON sebagai tersangka merupakan tindakan yangHalaman 6 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prpmelanggar azas presumption of innocence (praduga tak bersalah), dalammelakukan penangkapan, penahan dan penetapan status PEMOHONsebagai tersangka yang sama sekali tuduhan tersebut tidak pernah adaPanggilan secara resmi kepada PEMOHON baik secara tertulis maupunsecara lisan, yang dilakukan TERMOHON, yang ada adalah awalnyaPEMOHON dijemput oleh Security PT.PSA yang bertugas setela
102 — 124
Saksi kalau nantinya mobiltersebut menjadi milik Saksi, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Saksi kalau mobil Daihatsu GrandMax harganya Rp. 82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupiah) dan uang hasil penjualan mobil Isuzu Panthersebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) akan dijadikan uang muka/DP dengan aplikasi a.n.Terdakwa, sedangkan sisanya diangsur Saksi sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)perbulan selama 36 (tiga puluh enam) kali lalu Saksi menyetujui dan setela
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Rinto Inrawan
59 — 35
Putusan Nomor 13K/PM.I05/AD/III/2019Menimbang :pemeriksaan sampel urine, setela itu petugas RumkitBhayangkara Polda Kalbar menyiapkan tempatpengambilan urine dan langsung memberikan tabungplastik kecil warna putin kepada Terdakwa yangsebelumnya telah ditempel tulisan nama a.n.
59 — 84
;Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat dalam Repliknya padapokoknya menolak dalil dalil eksepsi dari Tergugat VIl, Tergugat VIlIl danTergugat IX tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi dan jawaban atas eksepsitersebut akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setela Majelis Hakim memperhatikan dan menelitimateri gugatan Para Penggugat, serta telah pula meneliti buktibukti yangdiajukan oleh pihak Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII, Vill dan IX, terutama berkaitandengan putusan
163 — 84
Nama : SURIPTOAlamat : 37 C Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur.Yang selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang penunjukanMajelis Hakim yang menangani perkara; Setelan membaca penetapan ketua majelis Hakim tentang penetapan harisidang Setela membaca laporan Hakim Mediator; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 16 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G
76 — 15
berdasarkan Eksepsi TergugatTergugat FaktaHukum ini sudah sangat jelas bahwa gugatan yang diajukan penggugat adalahprematur,sedangkan menurut hemat Majelis Gugatan Penggugat ini tidakprematur,dengan alasan bahwa apabila adanya penundaan dari pihak tergugattergugat hal tersebut hanya dilakukan sepihak saja yaitu pihak TergugatTergugat ,dan penundaannya tidak ditentukan kapan waktunya ;Menimbang,bahwa oleh karena TergugatTergugat tidak menentukantanggal yang menjadi penundaannya,maka secara otomatis setela