Ditemukan 2101 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 881/Pid.B./2016/PN Ptk Tanggal 11 April 2017 — ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR
218 — 96
218 — 96
Bahwa benar saksi mengalami kerugian dengan ikut bisnis Forextersebut namun saksi tidak mau melaporkan hal tersebut karena saksitidak mau repot dengan hal tersebut.Bahwa atas semua keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Abhiyang Pendapatnya dibacakan didepan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Putus : 20-09-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Bogor Tanggal 20 September 2012 — DICK ANTONIO Bin RIDWAN
57 — 6
57 — 6
Ny Kun Maryati;441.Bahwa terdakwa memegang nomor token Internet Banking atas nama KUNMARYATI tersebut sejak bulan Januari 2008 ;Bahwa terdakwa saat ini lupa nomor tokennya;Bahwa awalnya Maksud terdakwa membuka fasilitas internet bankingadalah agar alm Ny Kun Maryati tidak repot jika ingin mengambil uang ;Bahwa ketika akan mendaftar untuk fasilitas internet banking terdakwasudah mendapat ijin dari alm Ny.
Register : 23-01-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.PAREPARE. Tanggal 30 Januari 2014 — PULUNG,
lawan
Hj. MARDIANA
37 — 7
37 — 7
RASYID, DKK;Bahwa PALILINGAN bilang kepada saksi bahwa jangan pindahdilokasi ini dan lebih baik kamu yang bell sebab repot jikaorang lain yang bel1;Bahwa sebelum ada putusan Kemenangan PALILINGAN saksi membayarpada ABD. RASYID untuk sewa lokas1;Bahwa saksi dengar dari orangorang bahwa PALILINGAN diwakili30oleh Hj. MARDIANA di pengadilan;Bahwa saksi tidak tahu Hj.
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — 1. BUYUNG TADANG, selaku (Mamak Kepala Waris), dkk. VS I. 1. ANWAR SANUSI Pgl NUAR, (adik laki laki dari Hj.Yuslinarti), dkk., II. 1. YUSNELI GAMI PGL SIYUIH, dkk., III.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. BADAN PERTANAHAN PUSAT, cq. KANWIL PERTANAHAN PROV. SUMATERA BARAT, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan JAINA
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan jangan asal menuduh nuduh gitu ya Penggugatkarena akibatnya akan tersentuh hukum lain lagi nanti, apa nggaktakut jadi repot begitu.......22?7;Maka berdasarkan uraian Tergugat Sub.I.1 s/d 12 diatas, TergugatSub.I.1 s/d 12 mohon ke hadapan Bapak Ketua dan Majelis Hakimperkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Prm untuk tidakmempertimbangkan dalil Penggugat yang tidak bertanggung jawabitu dan sekaligus menolaknya dalam perkara ini;5.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 528/PID.B/2013/PN. BTM Tanggal 28 Nopember 2013 — FERRY YUDA WARDANA ;
91 — 85
91 — 85
Pada waktu21itu terdakwa meminta ijin kepada saksi untuk menggunakan jasa PT AnugerahRestu Bunda untuk mengurus dokumen pengeluaran barang dari Batam keJakarta tetapi saksi tolak dan saksi katakan tidak usah dikerjakan karena saksimerasa ragu dengan identitas importir yang akan dipakai yang nantinya akanmembuat repot PT Anugerah Restu Bunda.
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa di rumah kediaman Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi terdapat mesin cuci, jadi buat apa repot mencucipakaian sedangkan sudah ada teknologi yang lebih praktis.5. Bahwa tidak benar bahwa apabila hubungan keduanya terpisah antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi anakanak mereka akandiasuh oleh orang tua Penggugat Rekopensi saja.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — H.M. SOBRI AKBAR SOEMARNO DK VS SURYANTO DKK
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dewa Mataram yang isinya adalah akan melakukan Eksekusi(Lelang) terhadap seluruh jaminan kredit pada hari Rabu Tanggal 29 Mei2013;Bahwa situasi dan kondisi yang dualisme demikian, telah membuatPenggugat dan Penggugat II menjadi repot dan bingung karena menurutsepengetahuan Pihak Penggugat dan Penggugat II, ke6 (enam) bukuSertifikat Hak Milik (SHM) Penggugat dan Penggugat II tersebut beradadalam penguasaan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimana yang telahdikatakan/dijanjikan oleh Tergugat kepada Penggugat
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 68/Pid.B/2013/PN.Tebo Tanggal 31 Oktober 2013 — CANDRA GUSTIAN Als CAN Bin IMRAN
23 — 20
23 — 20
TKAsaksi dhubungi oleh saksi Dahyuwandra dan saksi Jumanto yangmemberitahukan bahwa mobil Mitsubishi Light Truck warna kuningdengan nomor polisi BH 4159 FB milik saksi hendak dibeli olehterdakwa dan saksi Dahyuwandra akan mengurus aplikasi datanyaagar saksi tidak repot, namun saksi belum memberikan persetujuankarena signal pada saat itu terputus ;Bahwa, lebih kurang 3 (tiga) hari berikutnya saksi menayakan kepadasaksi Dahyuwandra tentang kepastian jual beli mobil milik saksi, yangdijawab saksi Dahyuwandra
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 764/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
IRFAN SUNARYA, SH
Terdakwa:
VICKY PRASETYO BIN HERMANTO
1381 — 1451
IRFAN SUNARYA, SH
Terdakwa:
VICKY PRASETYO BIN HERMANTO
1381 — 1451
Polsek Timbul ;Bahwa yang saksi bilang kedua polisi saat itu Saksi bilang Pak ini sudahada keributan di dalam ;Bahwa jangka waktu saksi masuk kerumah Angel lelga dengan Polisidatang itu Saksi tidak ingat berapa menit ;Bahwa waktu saksi lihat di TV di Silet saksi tidak lihat Vicy Prasetyobotakin, arakin kalau diruangan hanya adiknya Vicky saja ;Bahwa Kalau ada tamu diatas jam 10, jam 11 malam menurut saksisebagai RT itu ada aturan dari Pemda setahu saksi tapi kalau dilingkungan Saksi tidak berlakukan repot
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3981/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — pemohon termohon
15 — 3
15 — 3
Kakak ke 3 Pemohon punya anak kecil dan jualannyadiatas trotoar pasti repot. Apa salahnya Pemohon membantu jadijelas terbukti antara Pemohon dan Termohon saling ngerti, kKenapaImam yang tidak terima. Karena Pemohon cemburu. Semakin hariImam lebih dekat dengan lbu dan Termohon. Tanpa disuruhPemohonlah yang membagi tugas pekerjaan rumah. Kalau menurutPemohon dan Imam malakukan pekerjaan rumah tangga menjadikanNuzyusnya seorang istri.
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 30
60 — 30
Kenapa Tergugat menjadi ikutikutan repot masalah usaha anak Penggugat, Sepertinya Tergugat benarbenar sudah tidak sadar diri, Makanya kau bicaranya sudah cemplangcemplung tidak karuan, dan jelasjelas tergugat ini sepertinya memangsudah gemblung;Maka Berdasarkan Segala Apa Saja Yang Telah Teruraikan Dari Dalildalil Yang Telah Teruraikan Secara Cermat, Teliti, jelas, Lugas, Gamblang DanTegas, Tersebut Diatas Tadi Oleh Karena Telah Memenuhi UnsurunsurKetentuan Peraturan Perundangundangan Sesuai Yang
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lrt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
129 — 56
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
129 — 56
Selanjutnya Saksi Yantilangsung memarahi Saksi dan Anak Korban dengan mengatakan"terserah kamu sudah, saya tidak repot, saya di luar garis, saya tidakanggap kamu dua saya punya anak lagi, saya hapus kamu berdua darikartu keluarga, setelah itu Saksi membawa Anak Korban ke Kantor Polisidan melaporkan kejadian tersebut;Bahwa menurut pengakuan Anak Korban bahwa selain melakukanpencabulan menggunakan tangan, Terdakwa juga pernah berusahamemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Anak Korban namuntidak bisa
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 531/Pid.B/2020/PN Bgl Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Musda Mori Bin Alm Sudirman
76 — 31
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Musda Mori Bin Alm Sudirman
76 — 31
DARIPADA DIPANGGILKEPOLDA BOLAK BALIK KEPOLDA, DO LA REPOT PULO. KASI LAHDUIT SEGITU DENGAN AKU DO. BIAR AKU YANG URUS DENGANKANIT. BIAR IDAK JADI DIPANGGIL.KALO DO NYURUH AKU NAWARLAGI, AAU DAK SANGGUP LAGI DO.
Register : 13-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
INHU Bapak Pemohonmenyerahkan tanggung jawab usaha baru tersebut kepada Pemohon,karena jarak tempuh usaha dan rumah Pemohon dan Termohon jauh,Pemohon jarang pulang dan usaha tersebut pun tidak ada yang menjagaselain Pemohon, Termohon merasa repot untuk pulang dan pergimenjaga usaha tersebut bersama Pemohon bersepakat untuk pindahtempat, dari rumah di dusun basuki yang bangunannya di angsur ataumencicil itu telah lunas, juga dan berfikir bisa di kontrakan saja, makadari itu Pemohon dan Termohon pindah
Register : 10-04-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Tdn Tanggal 29 Oktober 2013 — Tn. PIETER JAPAR lawan H. EDDY SOFYAN Dkk
74 — 13
74 — 13
Ferry dan pada akhirnya melakukanpembayaran sesuai dengan harga yang telah disepakati;Bahwa oleh karena tidak mau repot untuk urusanurusan administrasi pelepasan hakatas tanah tersebut, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepada Tergugat II danuntuk melaksanakan pekerjaan itu Penggugat pun memberikan biaya tersendirikepada Tergugat II dan temantemannya tersebut;Bahwa faktanya untuk selanjutnya Penggugat menerima dari Tergugat II dan temantemannya berupa Surat Akta Pelepasan Hak Nomor: 148/KEC.SIJUK/
Register : 05-06-2016 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0700/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 4 Mei 2015 — Pengugat I
Tergugat
58 — 13
58 — 13
Tergugat tetap pada prinsip menolak dengan tegasdalildalil pihak Penggugat I dan Penggugat II agar tidak memaksakankehendak kalau tidak mau repot, yang jelas Tergugat tidak mau dirampas hakhaknya sebagai istri yang sah secara hukum, karena pembagian warisan adaurutan yang juga diselesaikan terlebih dahulu berdasarkan tuntunan syariatIslam yang berpedoman AlQuran dan Sunah Rasul, maka Penggugat I danPenggugat II perlu diluruskan agar memahami aturanaturan sehingga tidakmenimbulkan maksiat yang terus
Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.TGT Tanggal 10 September 2014 —
75 — 17
75 — 17
Terlebihpada dalil Penggugat yang berasumsi dibuat repot Tergugathingga mengalami kerugian non maiteril juga mengadaada danmerupakan pemutar balikan fakta (distorsi) karena sebenarnyaTergugatlah yang dirugikan dan direpotkan oleh Penggugatkarena Penggugat telah lari dari tanggung jawab melaksanakankesepakatan lisan yang telah disepakati bersama Tergugat yangtelah bersedia menjadi penangung atas denda Tunggakanangsuran berserta sisasisa angsuran Penggugat yang ada diLising hingga terlunasinya Objek
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 997/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
167 — 55
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
167 — 55
.; Bahwa Mobil Pajero diambil Saksi dari Terdakwa; Bahwa saat menyerahkan mobil, Saksi meminta kuitansi ke Terdakwa; Bahwa alasan Saksi mencabut laporannya ke Penyidik pada 13 Februari2019 karena Saksi ada urusan ke luar kota; Bahwa Saksi menganggap masalah ini sudah selesai; Bahwa uang milik Saksi belum dikembalikan; Bahwa Saksi mencabut laporannya karena banyak urusan di luar kota danwaktu itu Saksi repot; Bahwa Saksi tidak mengetahui sebelumnya mobil tersebut dibeli saksiWahyd Widyanto, S.T.P.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 880/Pid.B/2016/PN Ptk Tanggal 11 April 2017 — ORNAL PAPADO Als ORNAL Anak PITER PAPADO
245 — 74
245 — 74
Bahwa benar saksi mengalami kerugian dengan ikut bisnis Forextersebut namun saksi tidak mau melaporkan hal tersebut karena saksitidak mau repot dengan hal tersebut.Bahwa atas semua keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahliyang Pendapatnya dibacakan didepan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :2.
Register : 27-09-2019 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1131/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.ANJAD FENDI BADRIAWAN
2.BIM PRAASTYO
3.ADITYA WIJAYA
4.PIPINGAN TJOK
211 — 138
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.ANJAD FENDI BADRIAWAN
2.BIM PRAASTYO
3.ADITYA WIJAYA
4.PIPINGAN TJOK
211 — 138
Bahwa terdakwa ADITYA dimintai tolong oleh Pipingan Tjok untukbuat ATM, di mana ATM tersebut dijual lepas; Bahwa Terdakwa Pipingan Tjok minta dibuatkan rekening untukusaha saham forex bukan untuk judi online ; Bahwa Terdakwa untuk bayar pembelian rekening tersebutuangnya dari Pipingan Tjok tapi pernah juga Terdakwa talangi dulusupaya tidak repot; Bahwa Terdakwa mempunyai usaha jual stiker/percetakan sudahberjalan kurang lebih 5 tahun dan sekarang masih berjalan; Bahwa Pipingan Tjok meminta tolong