Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • ANAK, umur 11 (Sebelas) tahun, Lahir di Makassar, pada Tanggal 6Maret 2006, Jenis Kelamin Perempuan, sesuai dengan Kutipan Aktakelahiran Nomor : 7371.Al.2006.018882, tanggal 14 Juni 2006.Bahwa Semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatHarmonis, namun keadaannya mulai berubah sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam sehinggausaha Tergugat Sudah tidak terurus lagi yang mengakibatkan terjadiperselisihan dan pertengkan yang berlansung terus
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
54
  • Bahwa pada awal tahun 2013 pernikahan pemohon dan termohon mulaisering terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkankarena termohon sering keluar rumah, tanpa seizin pemohon dan tanpatujuaan yang jelas, bahkan sampai larut malam, sehingga anak anakpemohon dan termohon tidak terurus dengan baik..
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
163
  • keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti): Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
90
  • menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat jugamemohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Rahma Putri lahir tanggal 15 JuniHal. 8 dari 11 halamanPut.No.816/Pdt.G/2014/PAMdn.2001, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
147
  • No. 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/AG/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
4518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 161 K/AG/2011dan terurus, hal ini disebabkan karena Penggugat Rekonvensi telaten kepada anak,orang tua Pengugat Rekonvensi sangat menyayangi putraputri PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi merasa keberatan apabila hak asuh anakdiberikan kepada Penggugat, hal ini disebabkan karena Tergugat Rekonvensi selakuibu dari kedua putra putri Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidakmempunyai waktu untuk mengurusi anak, hal ini karena disibukkan dengan urusankerja
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Smn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
317
  • formildan materil sehingga keterangan mereka memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangsebagai berikut : Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anaknya yang bernama Nayshilla Zahra Maharani, perempuan, lahirpada 15 September 2006 (14 tahun 9 bulan); Bahwa anak tersebut selama ini berada dlam pengasuhan paraPemohon dalam keadaan terurus
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
Register : 21-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUAL Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Tul
Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2412
  • meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki, lahir padatanggal 2 Desember 1999; Bahwa anak tersebut merupakan kerabat Pemohon dan Pemohon Il: Bahwa anak yang bernama Yusran bin La Sadima bermaksud diwalikan olehorang tuanya secara lisan dengan sukarela tanpa adanya tekanan dankeberatan dari pihak manapun kepada Pemohon dan Pemohon Il yangselanjutkan untuk dikukuhkan di depan persidangan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan Pemohon Il, Yusran binLa Sadima terurus
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 18 Maret 2013 — SAIF bin MUS melawan SOB binti MN
140
  • Bahwa Pemohon keberatan atas ajakan Termohon untuk tinggal ditempatnyakarena dirumah punya tanggungan orang tua tiap hari membantu pekerjaannyakalau ditinggal pekerjaannya orang tua tidak terurus, namun Termohon selalumemaksanya ,sedang ditempat Termohon juga Pemohon bingung ekonominya;6.
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 24 / Pid. B. / 2015 / PN. Amb
Tanggal 11 Maret 2015 — HENDRIK HENGKI RISAKOTA alias FRANGKI alias ANGKI
6523
  • Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0941/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7240
  • setelah bercerai anak tersebut dipelihara dan diasuh olehTermohon ; 222 200022 2222Bahwa sekarang anak tersebut bersama Pemohon kurang lebih sudah 2Bahwa sekarang anak tersebut bertambah periang setelah bersama denganPemohon, kalau sebelumnya pendiam karena sering dipukul oleh Termohon(mamanya) ;Bahwa benar anak tersebut dipondokan oleh Termohon di Surabaya, namunanak tersebut tidak kerasan sehingga sering kabur (bolos) dari pondok danpulang ke rumah Pemohon ;e Bahwa oleh karena anak tersebut tidak terurus
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 April 2015 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • KE 2(umur 8 tahun);c ANAK KE 3(umur 4 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juni tahun 2006, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasan yangsah serta tanpa jin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
131
  • berkeluarga), 3.tahun (ikut Pemohon dan Termohon) ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon bahkansering jarang pulang, sehingga urusan rumah tangga sering tidak terurus
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1849/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • Bahwa sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh tidak ada kesepakatan antara penggugatdan Tergugat dalam masalah momongan, yang mana Penggugat inginmenunda untuk mempuyai anak kembali dengan alasan anak yangpertama belum terurus, tetapi Tergugat bersikeras untuk tetap memilikimomongan. Sehingga hal tersebut Penggugat tidak bisa melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat.b.
Register : 14-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1297/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Semenjak Penggugat bekerja di luar negeri, penghasilan Penggugatselalu dikirim kepada Tergugat tetapi uang tersebut digunakan olehTergugat untuk berfoyafoya main perempuan sampai anak tidak terurus ;4. Bahwa Sejak akhir bulan Mei 2012 Tergugat pulang ke rumah Orangtuanyadi Rt 002 Rw 009 Desa Sokanegara Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas dan tidak pernah kembali lagi ke rumah Penggugat di Desa LedugRt 003 Rw 003 Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas = sampaiHalaman 2 dari 10 hal.
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 4 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
143
  • Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis selama kurang lebih 4 bulan yaitu sejak bulan Januari2014 hingga pertengahan bulan April 2014;Bahwa sejak pertengahan April 2014, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus
Register : 01-11-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1672/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
170
  • bernama Xxxxxxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir tanggal 21Agustus 2010 M;Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama mengajukan Pemohon ceraitalak dari Termohon adalah mengenai masalah hubungan Pemohon danTermohon sebagai suami istri terhitung sejak sekitar bulan Juli 2010 telahberada dalam kondisi berselisih secara terus menerus yang disebabkan olehTermohon sering ke diskotik, pulang larut malam, mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri dan seorang ibu sehingga rumah tanggaPenggugat danTergugat tidak terurus
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon, VS Termohon
633
  • bersama dan telah dikaruniai dua anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2016 sering berselisin danbertengkar karena Termohon ketahuan berselingkuh;Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh dari curhatanPemohon kepada saksi dan tetangga sekitar tempat tinggalPemohon dan Termohon bahwa ketika Pemohon bekerja,Termohon sering dijemput oleh lakilaki selain itu saksi seringmelihat Termohon menelepon dalam waktu yang lama sehinggaanakanaknya. tidak terurus